Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-514/2023 ~ М-317/2023 от 03.03.2023

№ 2а-514/2023

45RS0008-01-2023-000368-80 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при помощнике судьи Кандаловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Прокопьевой Надежды Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Кетовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Трухановой Ирине Анатольевне о признании действий незаконными,

установил:

Прокопьева Н.В. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области), Кетовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области), в котором просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Трухановой И.А. (далее – судебный пристав Труханова И.А.) по осуществлению государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя административного истца. В обоснование требований указано, что в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Трухановой И.А. вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу: земельный участок, площадью 2879 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1494 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А; земельный участок, площадью 1000 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>Б; земельный участок, площадью 240 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов – для торговых целей, расположенный по адресу: <адрес> мнению, административного истца, указанное постановление судебным приставом вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - судебный пристав Труханова И.А., в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области), а также Прокопьев С.В.

Административный истец Прокопьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не уведомила.

Представитель административного истца Князев А.С. по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом процессе, ввиду отсутствия оснований для признания данной причины уважительной. В свою очередь Прокопьева Н.В. не лишена возможности участвовать лично в рассмотрении административного дела, однако обстоятельств, указывающих на невозможность своего личного участия, суду не представила. Явка административного истца в судебное заседание не признана судом обязательной.

Административный ответчик судебный пристав Труханова И.А. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Курганской области, Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Курганской области Стенникова А.В. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее – ООО КБ «Кетовский») в судебное заседание не явился, извещен. Ране в судебном заседании его представитель Гордин А.В. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором, считая заявленные требования необоснованными, указал, что регистрация права собственности на указанные выше объекты недвижимости на имя Прокопьевой Н.В. произведена согласно требованиям действующего законодательства. Представленные для регистрации судебным приставом документы соответствовали требованиям закона. Оснований для отказа в государственной регистрации выявлено не было.

Заинтересованное лицо Прокопьев С.В. в судебные заседание не явился, извещен, о причине неявки не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел супругов Прокопьевой Н.В. и Прокопьева С.В., в ходе которого в собственность Прокопьевой Н.В. были переданы, в частности, следующие земельные участки: земельный участок, площадью 2879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1494 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А; земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б; земельный участок, площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>В.

На основании решения Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении в пользу ООО КБ «Кетовский» взыскания на заложенное имущество, определив порядок реализации с публичных торгов, а именно: земельный участок, площадью 2879 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 45:08:031208:545, начальной продажной стоимостью 525 000 руб.; земельный участок, площадью 1494 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 45:08:031208:583, начальной продажной стоимостью 280 000 руб.; земельный участок, площадью 1000 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером 45:08:031208:568, начальной продажной стоимостью 140 000 руб.; земельный участок, площадью 240 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов – для торговых целей, расположенный по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером 45:08:031208:301, начальной продажной стоимостью 59 500 руб. в рамках гражданского дела № по иску ООО КБ «Кетовский» к Прокопьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Также в рамках настоящего гражданского дела выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное по договору залога недвижимости (договору ипотеки) №и17 от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога недвижимости (договору ипотеки) №и17 от ДД.ММ.ГГГГ, определив порядок его реализации с публичных торгов в том числе на: земельный участок, площадью 2879 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 45:08:031208:545, начальной продажной стоимостью 525 000 руб.; земельный участок, площадью 1494 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 45:08:031208:583, начальной продажной стоимостью 280 000 руб.; земельный участок, площадью 1000 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером 45:08:031208:568, начальной продажной стоимостью 140 000 руб.; земельный участок, площадью 240 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов – для торговых целей, расположенный по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером 45:08:031208:301, начальной продажной стоимостью 59 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьевой Н.В. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом Трухановой И.А. был наложен арест на вышеперечисленные земельные участки, ответственным хранителем арестованного имущества была назначена Прокопьева Н.В.

В 2021 и 2022 годах судебным приставом Трухановой И.А. дважды были вынесены требования в адрес Прокопьевой Н.В. о необходимости регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Курганской области в отношении вышеуказанных четырех земельных участков и представлении судебному приставу свидетельства о праве собственности для последующей реализации данных объектов недвижимости в целях исполнения требований исполнительного документов.

Однако в установленный судебным приставом срок данные требования Прокопьевой Н.В. не были исполнены, за что последняя была дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трухановой И.А. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Прокопьевой Н.В., а именно: на земельный участок, площадью 2879 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 45:08:031208:545; земельный участок, площадью 1494 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 45:08:031208:583; земельный участок, площадью 1000 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером 45:08:031208:568; земельный участок, площадью 240 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов – для торговых целей, расположенный по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером 45:08:031208:301.

Настоящее постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Кетовского РО СП УФССП России по <адрес> Шакировой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, получено Прокопьевой Н.В.

28.12.2022 регистрирующим органом была проведена государственная регистрация права собственности за Прокопьевой Н.В. в отношении указанных объектов недвижимости.

Считая действия судебного пристава по вынесению указанного выше постановления о проведении государственной регистрации права собственности на данные земельные участки незаконными, Прокопьева Н.В. обратилась с настоящим административным иском в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (часть 2 настоящей статьи).

По смыслу п. 14 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч. 2).

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (ч. 4).

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы (ч. 5).

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий (ч. 6).

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю (ч. 7).

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственной регистрации прав являются судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен правом обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства в целях исполнения решения суда.

Судом установлено, что постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствует требованиям статей 14, 66 Закона об исполнительном производстве. Целью вынесения данного постановления являлось оформление правоустанавливающих документов на недвижимое имущество должника для последующего обращения на него взыскания, реализации и погашения задолженности по исполнительному документу.

Пакет представленных судебным приставом-исполнителем документов признан регистрационным органом достаточным для осуществления государственной регистрации права собственности должника на вышеупомянутые земельные участки. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию документов проводится регистрационным органом. По результатам проверки представленных судебным приставом-исполнителем документов регистрационным органом осуществлена государственная регистрации права собственности, что также подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда реестровыми делами и делами правоустанавливающих документов.

Факт принадлежности Прокопьевой Н.В. имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем предприняты действия по государственной регистрации права собственности, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом о разделе совместно нажитого имущества между супругами Прокопьевыми.

Более того, судебным приставом дважды были вынесены требования в адрес Прокопьевой Н.В. о необходимости регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости самостоятельно, которые последней оставлены без удовлетворения.

Доводы Прокопьевой Н.В., изложенные в письменном объяснении судебном приставу о том, что взыскатель ООО КБ «Кетовский» на ее обращения о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не дал своего согласия, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий должностного лица.

То обстоятельство, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится жилом дом, в котором зарегистрированы несовершеннолетние дети, не освобождают административного истца от обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд отмечает, что административный истец в своих требованиях не указал каким образом нарушены ее права действиями судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления.

При установленных выше обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого действия судебного пристава незаконным, и, как следствие, для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2023.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░