Решение от 29.10.2024 по делу № 8Г-32043/2024 [88-34004/2024] от 02.10.2024

УИД 61RS0001-01-2023-001720-69

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34004/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-25/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страполова Олега Валентиновича к Дарминой Елене Олеговне, третье лицо: АО «Ростовводоканал» об обязании исполнить судебное решение по делу № 2-2146/2021, проложить трубу водоснабжения и водоотведения в соответствии с проектом «Жилой дом, наружные сети водоснабжения и водоотведения» № 0183-113-НВК, восстановить имеющееся благоустройство общего земельного участка после проведения работ по исполнению судебного решения, восстановить асфальтовое покрытие, тротуарную плитку, по кассационной жалобе Страполова Олега Валентиновича на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Страполов О.В. обратился в суд с иском к Дарминой Е.О. о возложении обязанности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, принятым по гражданскому делу № 2-2146/2021, на Страполова О.В. возложена обязанность не чинить препятствия Дарминой Е.О. в проведении работ по укладке систем водоснабжения и водоотведения по территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; технологическому присоединению жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в соответствии с проектом «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наружные сети водоснабжения и водоотведения» №-НВК. Взыскателю Дарминой Е.О. выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. 16.04.2022 г. от Дарминой О.Е. поступило уведомление о том, что 19.04.2022 г. на территории земельного участка будут проводиться работы по укладке систем водоснабжения и водоотведения, технологическому присоединению жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. При проведении работ на земельном участке Страполов О.В. препятствий не чинил, исполнив решение суда по делу № в полном объеме. При проведении работ по прокладке трубопроводов со стороны Дарминой Е.О. были допущены грубейшие нарушения технологических норм и требований для данных видов работ, несоблюдение проектной документации, разработанной ООО «БК-Инвент», по которой было принято судебное решение. С целью выяснения соответствия выполненных работ проектной документации истец Страполов О.В. обратился в экспертную организацию ООО Экспертное Учреждение Ростовский Экспертно-Правовой Центр «Дон». После проведенного осмотра территории земельного участка, изучения фотоматериалов, сделанных во время проведения работ по укладке трубопроводов, сопоставления проектной документации с обустроенными на территории земельного участка колодцами, эксперты пришли к выводу о несоответствии выполненных работ проекту «Наружные сети водоснабжения и водоотведения, 0183-113-НВК», выполненному ООО «БК Инвент». Выполненные работы недопустимо нарушают требования действующей нормативно-технической документации в области строительства, в том числе СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (с изменениями №1-5), что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Истец Страполов О.В. обратился к Дарминой Е.О. с досудебной претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец Страполов О.В. просил суд обязать Дармину Е.О. исполнить судебное решение по делу №2-2146/2021. Восстановить имеющееся благоустройство общего земельного участка после проведения работ по исполнению судебного решения - восстановить асфальтовое покрытие, тротуарную плитку. Удалить из информационной системы Департамента Архитектуры и Градостроительства зарегистрированную Дарминой Е.О. не существующую схему прокладки трубопроводов.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2024 г. исковые требования Страполова О.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.06.2024 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2024 г. оставлено без изменения.

Страполовым О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Дармина Е.О. является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 308,8 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности в размере 1/18 доли в праве. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м., земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Дарминой Е.О. в размере 1/36 доли в праве.

Земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит на праве общей долевой собственности Страполову О.В. в размере 72/144 доли в праве. Страполов О.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером 61:44:0011830:264, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

С целью улучшения жилищных условий, приведения жилого дома с кадастровым номером № в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, собственниками было принято решение о разработке проекта присоединения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

По заданию Дарминой Е.О., ООО «БК-Инвест» был изготовлен проект № 0183-113-НВК «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения», прошедший в установленном порядке необходимое согласование.

Поскольку Страполов О.В. возражал против проведения указанных работ на принадлежащем ему земельном участке, заявляя о том, что проведение этих работ приведет к нарушению целостности его жилого дома, Дармина Е.О. обратилась в суд с иском к Страполову О.В. об обязании не чинить препятствия по проведению работ по укладке систем водоснабжения и водоотведения.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2021 г., принятым по гражданскому делу №, на Страполова О.В. возложена обязанность не чинить препятствия Дарминой Е.О. в проведении работ по укладке систем водоснабжения и водоотведения по территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, технологическому присоединению жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в соответствии с проектом «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наружные сети водоснабжения и водоотведения» №

В рамках гражданского дела № определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.01.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой местоположение запроектированной коммуникационной системы водоснабжения и водоотведения к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, относительно существующих сетей, проложенных по территории земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует выбранному пути прокладки инженерных сетей. Наложения запроектированных и существующих сетей водоснабжения и водоотведения нет. Экспертом сформулировано мнение о том, что наилучшим способом размещения проектируемых сетей будет вариант, указанный в приложении к заключению.

Выполненные работы по укладке системы водоснабжения были приняты, система водоснабжения допущена к эксплуатации АО «Ростовводоканал», о чем выдан акт о подключении (технологическом присоединении) от 25.05.2022 г., открыт лицевой счет.

С целью проверки соответствия выполненных работ проектной документации Страполов О.В. обратился в ООО «ЭУ РЭПЦ «Дон». Согласно заключению о результатах исследования № 091 от 22.08.2022 г., составленному специалистом ООО «ЭУ РЭПЦ «Дон», в ходе проведенного исследования были выявлены многочисленные несоответствия выполненных работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения проекту «Наружные сети водоснабжения и водоотведения, 0183-ПЗ-НВК», выполненному «БК Инвент», а именно: на территории домовладения колодец системы водоотведения перенесен на расстоянии до 4 метров. В колодцах систем водоснабжения и водоотведения, устроенных на территории автомобильной дороги в месте врезки, футляры труб выполнены частично. На территории домовладения для систем водоснабжения и водоотведения не выполнено устройство футляров для труб. На территории, прилегающей к многоквартирному дому, обустроен канализационный колодец, данный колодец отсутствует в проекте. Нормативная глубина заложения трубопровода водоотведения не нарушена, однако в местах соединений труб футляр отсутствует. Трубы водоснабжения и водоотведения устроены в одной гильзе без футляров.

Также специалист пришел к выводу, о несоответствии проекту «Наружные сети водоснабжения и водоотведения 0183-113-НВК», выполненному ООО «БК Инвент», в части количества колодцев, а также в части недопустимого расположения труб без футляра, в том числе в стыковых соединениях и в месте подключения коммуникаций и в месте подключения коммуникаций в городскую сеть недопустимо нарушает требования действующей нормативно-технической документации в области строительства, в том числе СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (с изменениями № 1-5), что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

26.02.2023 г., ссылаясь на нарушения при проведении работ, Страполов О.В. направил в адрес Дарминой Е.О. претензию об исправлении допущенных нарушений.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не был урегулирован, истец Страполов О.В. обратился в суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2023 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли проложенная сеть водопровода решениям предусмотренным проектной документации, разработанной ООО «БК-Инвест» проект № 0183-113-НВК «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения» с учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе, положенных в основу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2022 г. по делу № (2-2146/2021);

2. В случае выявления несоответствий, установить в чем они заключаются, а также имеет ли место нарушение требований нормативно-технических документов.

Согласно выводам заключения № 1362.12/2023С от 06.11.2023 г., составленного экспертами ООО «Альфа-Эксперт», при проведении исследования по первому вопросу экспертами установлено, что водоснабжение: не соответствует требованиям проектной документации ООО «БК-Инвест» проект № 0183-113-НВК «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения» 2020г., тж. фактическая схема водомерного узла (шаровый кран, фильтр механической очистки, водомер) в водопроводном колодце на <адрес> не соответствует проектной схеме водомерного узла (шаровый кран, фильтр механической очистки, водомер, шаровый кран).

Не соответствует требованиям п. 13 на л. 1 проектной документации ООО «БК-Инвест» проект № 0183-113-НВК «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения» 2020 г., поскольку в материалах гражданского дела отсутствует предусмотренная проектом исполнительная документация, в состав которой должны быть включены акты освидетельствования скрытых работ: на участки трубопроводов, скрываемые при последующих работах; гидравлические испытания трубопроводов; очистку трубопроводов от грязи и окалины; сварку трубопроводов; величину зазоров и выполнение уплотнений стыков соединений; обратную засыпку с уплотнением. Не представляется возможным достоверно установить: диаметр трубопровода на всей его протяженности, а также фактическое расстояние между трубопроводом водоснабжения и существующим на участке забором, ввиду того, что рассматриваемая сеть водоснабжения (проложенная в жилой дом литер «И») является скрытой сетью, проложенной под землей. Не представляется возможным достоверно установить фактический объем работ по обустройству запроектированного футляра 0,225 мм, ввиду того, что рассматриваемая сеть водоснабжения (проложенная в жилой дом литер «И») является скрытой сетью, проложенной под землей.

Вместе с тем, эксперты указывают, что наличие выпуска трубопровода-футляра в водопроводном колодце на <адрес>, а также расположение трубопроводов в канализационном колодце позволяет им сделать вывод о том, что при прокладке водопроводной сети осуществлялись работы по обустройству футляров на участке трубопровода между водопроводным колодцем и участком ввода в жилой дом литер «И» в соответствии с положениями проектной документации.

Эксперты отмечают, что сеть водоснабжения, проложенная к жилому дому литер «И» по адресу: <адрес>, допущена к эксплуатации АО «Ростовводоканал» в соответствии с актом о подключении (технологическом присоединении) объекта составленным 25.05.2022 г.

Водоотведение не соответствует требованиям проектной документации ООО «БК-Инвест» проект № 0183-113-НВК «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения» 2020 г., поскольку изменениями № 1 в проектную документацию длина футляра от ПКК1 к ПКК2 была увеличена на 4,8 м (с 11,1 п.м. до 15,9 п.м.), а длина трубопровода увеличена на 4,8 п.м. (с 14,00 п.м. до 18,8 п.м.) в результате чего футляр должен «обрываться» до канализационного колодца ПКК2 и не должен в него вводиться, при этом экспертами в колодце подключения системы водоотведения жилого дома литер «И» к городской сети (ПКК2) установлено наличие выпусков трубопровода системы водоотведения (рыжего цвета) и выпусков трубопровода-футляра (черного цвета).

Не соответствует требованиям проектной документации ООО «БК-Инвест» проект № 0183-113-НВК «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения» 2020 года, т.к. колодцы СКК1 и СКК2 имеют прямоугольную форму 0,55*0,55м, что не обеспечивает минимальную внутреннюю ширину колодца (диаметр - 0,7м).

Не соответствует требованиям проектной документации ООО «БК-Инвест» проект № 0183-113-НВК «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения» 2020 г., так как колодцы ПККЗ и ПКК1 имеют круглую форму с диаметром 0,55м и 0,57м соответственно, что не обеспечивает минимальную внутреннюю ширину колодца (диаметр - 0,7м).

Не соответствует требованиям проектной документации ООО «БК-Инвест» проект № 0183-113-НВК «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения» 2020 г., так как расстояние от центра канализационного колодца ПКК1 до надземного трубопровода газоснабжения составляет 0,7м, что на 0,3м менее установленного при согласовании от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в <адрес>» расстояния, равного 1,0м.

Не соответствует требованиям п. 13 на л. 1 проектной документации ООО «БК-Инвест» проект № 0183-113-НВК «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения» 2020 г., так как в материалах гражданского дела отсутствует предусмотренная проектом исполнительная документация, в состав которой должны быть включены акты освидетельствования скрытых работ: на участки трубопроводов, скрываемые при последующих работах; гидравлические испытания трубопроводов; очистку трубопроводов от грязи и окалины; сварку трубопроводов; величину зазоров и выполнение уплотнений стыков соединений; обратную засыпку с уплотнением; устройство колодцев.

Не соответствует требованиям п. 6 на л. 1 проектной документации ООО «БК- Инвест» проект № 0183-113-НВК «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения» 2020 г., так как канализационные колодцы ПКК1 и ПККЗ возведены кирпичной кладкой с оштукатуриванием внутренней поверхности стен колодцев, вместо сборных железобетонных элементов по ГОСТ 8020-90.

Не представляется возможным достоверно установить: фактическое расстояние между трубопроводом водоотведения жилого дома литер «И» и трубопроводом водоснабжения жилого дома литер «И», ввиду того, что сеть водоснабжения (проложенная в жилой дом литер «И») является скрытой сетью, проложенной под землей.

Не представляется возможным достоверно установить: фактический объем работ по обустройству запроектированного футляра 0,355 мм, ввиду того, что рассматриваемая сеть водоотведения (проложенная от жилого дома литер «И») является скрытой сетью, проложенной под землей.

Вместе с тем, эксперты отмечают, что наличие выпусков трубопроводов водоотведения и трубопроводов-футляров, а также их расположение в канализационных колодцах позволяют прийти к выводу, что при прокладке канализационной сети осуществлялись работы по обустройству футляров на участке трубопровода между колодцами ПККЗ и ПКК1, а также на участке трубопровода между колодцами ПКК1 и ПКК2 в соответствии с положениями проектной документации.

Эксперты отмечают, что сеть водоотведения, проложенная к жилому дому литер «И» по адресу: <адрес>, допущена к эксплуатации АО «Ростовводоканал» в соответствии с актом о подключении (технологическом присоединении) объекта составленным 25.05.2022 г.

В результате анализа данных, полученных при проведении исследования по второму поставленному вопросу, экспертами установлено:

Система водоснабжения:

- выявленное несоответствие требованиям проектной документации ООО «БК- Инвест» проект № 0183-113-НВК, выраженное несоответствием фактической схемы водомерного узла (шаровый кран, фильтр мех. очистки, водомер) в водопроводном колодце на <адрес>, не соответствует проектной схеме водомерного узла (шаровый кран, фильтр мех. очистки, водомер, шаровый кран) также не соответствует требованиям п.6.1.3 СП129.13330.2019. «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85*», так как монтаж трубопроводов должен производиться в соответствии с проектом производства работ и технологическими картами.

- выявленное несоответствие требованиям проектной документации ООО «БК-Инвест» проект № 0183-113-НВК, выраженное отсутствием (не предоставлением) предусмотренной проектом исполнительной документации, в состав которой должны быть включены акты освидетельствования скрытых работ: на участки трубопроводов, скрываемые при последующих работах; гидравлические испытания трубопроводов; очистку трубопроводов от грязи и окалины; сварку трубопроводов; величину зазоров и выполнение уплотнений стыков соединений; обратную засыпку с уплотнением, также не соответствует требованиям п. 6.1.17, п. 10.1.2 СП129.13330.2019. «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85*», так как в соответствии с п. 6.1.17 на сооружаемых трубопроводах подлежат приемке с составлением актов освидетельствования скрытых работ следующие этапы и элементы скрытых работ: подготовка основания под трубопроводы, устройство упоров, значение зазоров и выполнение уплотнений стыковых соединений, устройство колодцев и камер, противокоррозионная защита трубопроводов, герметизация мест прохода трубопроводов через стенки колодцев и камер, засыпка трубопроводов с уплотнением и др.; а в соответствии с положениями п. 10.1.2 предусмотрена приемка смонтированных напорных трубопроводов по результатам испытаний указанных трубопроводов на герметичность с составлением актов.

Не представляется возможным достоверно установить диаметр трубопровода на всей его протяженности, а также фактическое расстояние между трубопроводом водоснабжения и существующим на участке забором, ввиду того, что рассматриваемая сеть водоснабжения (проложенная в жилой дом литер «И») является скрытой сетью, проложенной под землей.

Не представляется возможным достоверно установить фактический объем работ по обустройству запроектированного футляра 0,225 мм, ввиду того, что рассматриваемая сеть водоснабжения (проложенная в жилой дом литер «И») является скрытой сетью, проложенной под землей.

При этом эксперты отмечают, что наличие выпуска трубопровода-футляра в водопроводном колодце на <адрес>, а также расположение трубопроводов в канализационном колодце позволяют прийти к выводу, что при прокладке водопроводной сети осуществлялись работы по обустройству футляров на участке трубопровода между водопроводным колодцем и участком ввода в жилой дом литер «И» в соответствии с положениями проектной документации.

Система водоотведения: выявленное несоответствие требованиям Проектной документации ООО «БК-Инвест» проект №0183-113-НВК, выраженное наличием в колодце подключения системы водоотведения жилого дома литер «И» к городской сети (ПКК2) выпусков трубопровода системы водоотведения (рыжего цвета) и выпусков трубопровода-футляра (черного цвета), в то время как изменениями № 1 в проектную документацию длина футляра от ПКК1 к ПКК2 была увеличена на 4,8 м (с 11,1 п.м. до 15,9 п.м.), а длина трубопровода увеличена на 4,8 п.м. (с 14,00 п.м. до 18,8 п.м.) в результате чего футляр должен «обрываться» до канализационного колодца ПКК2 и не должен в него вводиться, не является нарушением требований нормативно технической документации, так как положениями СП 32.13330.2018. «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (с изм. 1,2)» и СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изм. 1,2,3,4) в стесненных условиях и на отдельных участках сети где это является необходимым для обеспечения безопасности и надежности требуется прокладка трубопроводов канализационной сети в футлярах или обоймах.

Выявленное несоответствие требованиям Проектной документации ООО «БК-Инвест» проект №0183-113-НВК, выраженное необеспечением минимальной внутренней ширины (диаметр - 0,7м) колодцев СКК1 и СКК2 (фактические габариты 0,55*0,55м), также не соответствует требованиям п.6.3.1 СП 32.13330.2018. «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», так как положениями указанного пункта свода правил размеры в плане колодцев или камер на канализационных сетях следует принимать в зависимости от трубы наибольшего диаметра D, и при трубопроводах диаметром до 600 мм предусмотрена длина и ширина колодца - 1000 мм.

Выявленное несоответствие требованиям Проектной документации ООО «БК-Инвест» проект №0183-113-НВК, выраженное необеспечением минимальной внутренней ширины (диаметр - 0,7м) колодцев ПККЗ и ПКК1 (фактические диаметры 0,55м и 0,57м соответственно), также не соответствует требованиям и.6.3.1 СП 32.13330.2018. «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», так как положениями указанного пункта свода правил размеры в плане колодцев или камер на канализационных сетях следует принимать в зависимости от трубы наибольшего диаметра D, и при трубопроводах диаметром до 600 мм предусмотрена длина и ширина колодца - 1000 мм.

Выявленное несоответствие требованиям Проектной документации ООО «БК- Инвест» проект № 0183-113-НВК, выраженное возведением канализационных колодцев ПКК1 И ПККЗ из кирпичной кладки с оштукатуриванием внутренней поверхности стен колодцев, вместо сборных железобетонных элементов по ГОСТ 8020-90, также не соответствует требованиям п.6.3.1 СП 32.13330.2018. «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», так как положениями указанного пункта свода правил на самотечных канализационных сетях всех систем возведение канализационных колодцев из каменной (кирпичной) кладки - не предусмотрено, согласно п.6.3.1 смотровые колодцы следует предусматривать из железобетона (ГОСТ 8020), полимерных и стеклокомпозитных материалов или железобетона с футеровочным, полимерным или стеклокомпозитным покрытием, допускается применять колодцы из стали с антикоррозионным покрытием в соответствии с СП 28.13330.

Выявленное несоответствие требованиям Проектной документации ООО «БК- Инвест» проект № 0183-113-НВК, выраженное несоблюдением при проведении работ минимально установленного при согласовании от 22.06.2021 г. Филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в г. Ростове-на-Дону» расстояния, равного 1,0м, от возводимой сети канализации до надземного газопровода, также не соответствует требованиям приложения Б СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», так как в указанном разделе свода правил установлено значение минимального расстояния от надземных (наземных без обвалования) газопроводов до подземных инженерных сетей водопровода и канализации, равное 1,0м (в свету).

Выявленное несоответствие требованиям проектной документации ООО «БК-Инвест» проект №0183-113-НВК, выраженное отсутствием (не предоставлением) предусмотренной проектом исполнительной документации, в состав которой должны быть включены акты освидетельствования скрытых работ: на участки трубопроводов, скрываемые при последующих работах; гидравлические испытания трубопроводов, очистку трубопроводов от грязи и окалины; сварку трубопроводов; величину зазоров и выполнение уплотнений стыков соединений; обратную засыпку с уплотнением; устройство колодцев, также не соответствует требованиям п. 6.1.17, п. 10.2.7 СП 129.13330.2019. «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» Актуализированная редакция СНиП 3.05.04- 85*», так как в соответствии с п. 6.1.17 на сооружаемых трубопроводах подлежат приемке с составлением актов освидетельствования скрытых работ следующие этапы и элементы скрытых работ: подготовка основания под трубопроводы, устройство упоров, значение зазоров и выполнение уплотнений стыковых соединений, устройство колодцев и камер, противокоррозионная защита трубопроводов, герметизация мест прохода трубопроводов через стенки колодцев и камер, засыпка трубопроводов с уплотнением и др.; а в соответствии с положениями п. 10.2.7 предусмотрена приемка смонтированных безнапорных трубопроводов по результатам испытаний указанных трубопроводов на герметичность с составлением актов.

Не представляется возможным достоверно установить: фактическое расстояние между трубопроводом водоотведения жилого дома литер «И» и трубопроводом водоснабжения жилого дома литер «И», ввиду того, что сеть водоснабжения (проложенная в жилой дом литер «И») является скрытой сетью, проложенной под землей.

Не представляется возможным достоверно установить: фактический объем работ по обустройству запроектированного футляра 0355мм, ввиду того, что рассматриваемая сеть водоотведения (проложенная от жилого дома литер «И») является скрытой сетью, проложенной под землей.

При этом эксперты отмечают, что наличие выпусков трубопроводов водоотведения и трубопроводов-футляров, а также их расположение в канализационных колодцах позволяют прийти к выводу, что при прокладке канализационной сети осуществлялись работы по обустройству футляров на участке трубопровода между колодцами ПККЗ и ПКК1, а также на участке трубопровода между колодцами ПКК1 и ПКК2 в соответствии с положениями проектной документации.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на Дармину Е.О. обязанности исполнить судебное решение по делу №, восстановить имеющееся благоустройство общего земельного участка после проведения работ по исполнению судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2021 г. по делу № уже разрешен по существу спор между сособственниками жилого дома о нечинении препятствий в проведении работ по укладке систем водоснабжения и водоотведения по территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанным судебным актом на Страполова О.В. возложена обязанность не чинить Дарминой Е.О. препятствия в проведении соответствующих работ. При этом на Дармину Е.О. судом не была возложена обязанность по совершению каких-либо действий. Выполненные работы были приняты, система водоснабжения допущена к эксплуатации АО «Ростовводоканал», о чем выдан акт о подключении (технологическом присоединении) от 25.05.2022 г. Доводы истца о нарушении и не восстановлении ответчиком имеющегося благоустройства общего земельного участка доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждаются.

Суд также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об удалении из информационной системы Департамента архитектуры и градостроительства зарегистрированной Дарминой Е.О. схемы прокладки трубопроводов, исходя из того, что в информационной системе Департамента Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону зарегистрирован актуальный вариант проекта 0183-113- НВК, с учетом выводов судебной экспертизы ООО «Экспертная служба «Экспертиза Недвижимости». Прав и охраняемых законом интересов истца данные сведения не нарушают.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов первой, апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ в случае использования имущества без согласия собственника собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2021 г., принятым по гражданскому делу №, суд обязал Страполова О.В. не чинить препятствия Дарминой Е.О. в проведении работ по укладке систем водоснабжения и водоотведения по территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, технологическому присоединению жилого дома кадастровым номером № по адресу: <адрес>, централизованным системам водоснабжения и водоотведения в соответствии с проектом «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наружные сети водоснабжения и водоотведения» № 0183-113-НВК.

Таким образом, суду следовало установить соответствие фактически выполненных работ ответчиком, на соответствия установленными требованиями решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2021 г. и проектной документации «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наружные сети водоснабжения и водоотведения» № 0183-113-НВК

Суды первой и апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами экспертного заключения № 1362.12/2023С от 06.11.2023 г., составленного экспертами ООО «Альфа-Эксперт» о том, что не соответствует требованиям проектной документации, в части наличия фактических коммуникаций водоснабжения и водоотведения, оставил без внимания, что в данном экспертном заключении не указано, как это обстоятельство влияет на техническое состояние объекта, на его безопасность, каким образом это создает угрозу безопасности и здоровья граждан, юридическим лицам, чем нарушает права и законные интересы третьих лиц и как это влияет на пригодность его для нормальной и безопасной эксплуатации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

Положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Нормами ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3).

Положениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что заключение эксперта не является безусловным доказательством и подлежит оценке судом, в том числе с точки зрения наличия или отсутствия необходимости в назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Такая оценка не может быть произвольной, общей и абстрактной, а должна быть предметной и производиться во взаимосвязи с другими доказательствами по делу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, относительно выводов экспертов и их обоснования.

По настоящему делу истцы, представив рецензию на заключение судебной экспертизы, указывали на ее конкретные недостатки, однако вместо предметной оценки заключения экспертов во взаимосвязи с другими доказательствами, позволяющей дать ответ на вопрос о наличии или отсутствии спорных нарушений, суд первой инстанции ограничился рассуждениями общего характера о том, что заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным и составленным в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Между тем, при назначении экспертизы судом оставлены без внимания исковые требования Страполова О.В. о восстановлении благоустройства общего земельного участка после проведения работ по исполнению судебного решения, восстановлении асфальтового покрытия, тротуарной плитки.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2024 ░.