Решение от 14.01.2021 по делу № 2-673/2021 от 09.11.2020

Судебное производство № 2-673/2021 (2-8835/2020;)

Дело № 35RS0010-01-2020-015769-48

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                             14 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И.,    с участием представителя истца – Толочко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весниной Е. В. к ООО «Техно-Сервис» о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Веснина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Техно-Сервис» о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. До апреля 2020 года ООО «Техно-Сервис» являлось управляющей компанией в отношении указанного дома, однако, не выполняло свои обязательства по содержанию общего имущества дома, не оказывало услуги надлежащим образом, подвергало опасности жильцов дома, допускало нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений. В январе 2017 года истцом совместно с жильцами дома была составлена претензия по вопросу проведения ремонта, однако, до настоящего времени ответа не поступило. В адрес ответчика были направлены заявления от 11 ноября 2018 года и 24 октября 2019 года с просьбой произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги в связи с отсутствием в жилом помещении с 1 декабря 2016 года. В связи с тем, что в местах общего пользования оголены провода, ржавые трубы, грибок на стенах, истец с семьёй вынуждена снимать квартиру, имея в собственности свою жилплощадь, проживание в квартире не возможно и опасно для здоровья, просит признать бездействия ответчика незаконными, а также ненадлежащее оказание ими услуг по управлению многоквартирным домом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей (расходы на представителя), расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещались надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором считает, что доводы истца документально не подтверждены, нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 1.1. этой же статьи гласит, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).

Часть 2 настоящей статьи указывает на то, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», раскрывая понятие морального вреда, указывает, что это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Из представленных материалов Государственной жилищной инспекции Вологодской области следует, что 14 января 2020 года проведена внеплановая выездная проверка Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды, по результатам которой составлен акт №, где указано, что ООО «Техно-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (договор управления многоквартирным домом от 01.01.2014), выявлены нарушения подпунктов «а» и «б» пункта 10 Правил № 491, подпункта «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 от 28 октября 2014 года; 14 января 2020 года вынесено предписание № об устранении лицензиатом выявленных нарушений: до 17 февраля 2020 года обеспечить устранение повреждений, угрозы обрушения отделочных слоев, нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциями на № этаже рядом со входом в секцию № и над лестничной клеткой многоквартирного <адрес>, а также обеспечить исправное состояние кровли.

6 февраля 2020 года ответчик направил в адрес Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ходатайство о продлении срока исполнения предписания № от 14 января 2020 года, ходатайство удовлетворено, срок продлён до 6 мая 2020 года.

Решением Государственной жилищной инспекции Вологодской области № от 27 марта 2020 года <адрес> исключен из деятельности ООО «Техно-Сервис» по управлению, в связи с че, м предписание № снимается с контроля.

Поскольку ООО «Техно-Сервис», управляя многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, должно было обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, осуществлять надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в частности обязанности закрепленные в ЖК РФ, соблюдать Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устранить предписание № вынесенное 14 января 2020 года Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, однако, бездействовал и оказывал услуги ненадлежащего качества, суд признаёт такие действия незаконными.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется, таким образом, правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», руководствуясь статьёй 15 указанного Закона, на основании конкретных обстоятельств дела, с учётом характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, учитывая, что достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их пропорционального распределения в зависимости от размера удовлетворённых требований, а в части расходов на услуги представителя - также и принципа разумности.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Установив, что по данному делу состоялось два судебных заседания, в которых участвовал представитель истца – Толочко М.Н., суд полагает возможным и необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей, не находя оснований для снижения их размера.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.