Решение от 25.07.2016 по делу № 02-10234/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г.Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Варушкине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10234/16 по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гринева Е.А. обратилась в суд с иском к Гриневу В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, телефон. Право собственности возникло следующим образом: первоначально, между ОАО «Домостроительный комбинат №1» и истцом, а также её родителями Гриневой И.А. и Гриневым А.С. был заключен инвестиционный контракт №52/7 от дата Денежные средства по указанному контракту выплачивались за счёт матери истца - Гриневой И. А., что подтверждается приложенными квитанциями и дополнительным соглашением к инвестиционному контракту №52/7 от дата После постройки и сдачи дома, на основании договора купли-продажи от дата, квартира перешла в собственность истца и её родителей в равных долях. дата Гринева И. А. и Гринев А. С. подарили, принадлежащие им доли истцу. дата в указанную квартиру были зарегистрированы истец, ответчик и их дети Гринев А.В. и Гринев А.В.. дата брак, заключенный дата между истцом и ответчиком был расторгнут, после чего стороны общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют, имущества для совместного пользования не приобретают. После расторжения брака ответчик съехал из квартиры и стал проживать по неизвестным адресам. Коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивает, квартирой не пользуется, его вещи в данной квартире отсутствуют. Бремя по содержанию квартиры несёт истец, что подтверждается приложенными квитанциями по уплате коммунальных услуг. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гринев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-его лица УФМС по адрес в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

 В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира 413, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности истца Гриневой Е.А.

Право собственности возникло следующим образом: первоначально, между ОАО «Домостроительный комбинат №1» и истцом, а также её родителями Гриневой И.А. и Гриневым А.С. был заключен инвестиционный контракт №52/7 от дата Денежные средства по указанному контракту выплачивались за счёт матери истца - Гриневой И. А., что подтверждается приложенными квитанциями и дополнительным соглашением к инвестиционному контракту №52/7 от дата После постройки и сдачи дома, на основании договора купли-продажи от дата, квартира перешла в собственность истца и её родителей в равных долях.

дата Гринева И. А. и Гринев А. С. подарили, принадлежащие им доли истцу.

дата в указанную квартиру были зарегистрированы Истец, Ответчик и их дети Гринев А.В. и Гринев А.В..

дата брак, заключенный дата между истцом и ответчиком, был расторгнут.

Истец указала, что после расторжения брака она с ответчиком общее хозяйство не ведет, единого бюджета с ним не имеет, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры, коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивает, квартирой не пользуется, его вещи в данной квартире отсутствуют.

 Бремя по содержанию квартиры несёт истец, что подтверждается приложенными квитанциями по уплате коммунальных услуг.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч.1 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, поскольку Гринев В.В. был вселен в спорное жилое помещение, собственником которого являются истец, в качестве члена семьи собственника, брачные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, ответчик членом семьи собственника не является, собственник требует снятия Гринева В.В. с регистрационного учета в принадлежащим ей жилом помещении, соглашений между собственником и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Гринева В.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░