Решение от 04.07.2022 по делу № 33-2410/2022 от 21.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2020-006486-21

судья Прокосова М.М.

дело поступило 21.06.2022 г.                                                                                   № 33-2410/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2022 г.                                                                            г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Романовой С.М. о взыскании задолженности

по частной жалобе ООО «Филберт» на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 февраля 2022 г., которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано;

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от                     22 января 2021 г. с Романовой С.М. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № ... в размере 289 089,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 090,9 руб.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Филберт» просило выдать дубликат исполнительного документа в связи с его утратой.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Филберт» просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исполнительный документ утрачен и вины взыскателя в этом не имеется.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального        кодекса РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты и выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок           с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2021 г. с Романовой С.М. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № ... в размере 289 089,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 090,9 руб.

Согласно сопроводительному письму Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ выданный на основании данного решения суда исполнительный лист № ... был направлен в адрес ООО «Филберт» 22.03.2021 г.

28.09.2021 г. в суд поступило заявление ООО «Филберт» о внесении исправлений в исполнительный лист с указанием в приложении к заявлению оригинала исполнительного документа.

28.09.2021 г. сотрудниками Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ составлен акт об отсутствии документов, согласно которому при приеме заявления оригинала исполнительного документа не оказалось. Данный акт был направлен в адрес ООО «Филберт».

08.11.2021 г., 26.11.2021 г. в суд поступили заявления ООО «Филберт» о направлении исполнительного листа с исправлениями, на которые судом были даны ответы о том, что в суд необходимо предоставить оригинал исполнительного документа, поскольку согласно вышеуказанному акту оригинал исполнительного документа в суд не поступал.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Филберт» отказано, поскольку с заявлением о внесении исправлений в исполнительный лист заявителем не направлен в адрес суда оригинал исполнительного документа, в котором допущена ошибка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду того, что законных оснований считать исполнительный лист утраченным не имеется, материалами дела данное обстоятельство надлежащим образом не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, поскольку исполнительный документ был направлен в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ 13.04.2021 г. одновременно с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе и данное почтовое отправление было получено судом 19.04.2021 г., не соответствуют материалам дела, из которых следует, что ООО «Филберт» направляло в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ заявление об исправлении допущенной в исполнительном листе описки 14.09.2021 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), которое поступило в суд 28.09.2021 г., однако вопреки указанию в заявлении о приложении копии оригинала исполнительного листа данный документ направлен суду не был, в связи с чем был составлен акт от 28.09.2021 г. об отсутствии документа, согласно которому при принятии заявления ООО «Филберт» о внесении исправления в исполнительный лист установлено, что оригинал исполнительного листа отсутствует. Указанный акт был направлен в адрес заявителя и в последующем суд неоднократно по поступившим заявлениям сообщал ООО «Филберт» в письмах о том, что оригинал исполнительного листа в почтовом конверте отсутствовал.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист был направлен суду 13.04.2021 г., являются несостоятельными, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника Романовой С.М. не имеется, а доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░                            28 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: