Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-815/2023 ~ М-770/2023 от 02.10.2023

К делу 2а-815/2023

УИД №23RS0017-01-2023-001034-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская                      01 ноября 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                        Жеребор С.А.,

при секретаре                      Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Азаровой В.Ю. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина по делу 2-1223/2022 были удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании с Мороко Марии Борисовны задолженности в размере 44865,95 руб.. 27.09.2022 г. исполнительный документ направлен в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, на основании которого 21.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 175867/22/23035-ИП о взыскании с Мороко М.Б. в пользу АО "ЦДУ" данной задолженности. При возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ". В связи с чем, денежные средства в размере 13554,11 руб., взысканные по исполнительному производству №175867/22/23035-ИП, были ошибочно перечислены на расчетный счёт другого юридического лица АО «ЦДУ». Административным истцом в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину были многократно направлялись заявления о возврате ошибочных платежей. Однако, по состоянию на 30.09.2023 г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Азаровой В.Ю. в части не направления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест", обязать направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест", указав в исполнительном производстве № 175867/22/23035-ИП верного взыскателя ООО "ЦДУ Инвест".

Представитель административного истца ООО "ЦДУ Инвест" Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (согласно п.4 просительной части).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому Азарова В.Ю., в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства (л.д.40) ведущий судебный пристав-исполнитель Омельяненко М.Н. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку была произведена корректировка в исполнительном производстве, так как при регистрации делопроизводителем допущена ошибка во взыскателе. 20.10.2023 г. в АО "ЦДУ" направлено письмо о возврате ошибочно направленных денежных средств (л.д.44).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо Мороко М.Б. в суд не явилась, причина не явки не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина по делу 2-1223/2022 были удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании с Мороко Марии Борисовны задолженности в размере 44865,95 руб..

27.09.2022 г. исполнительный документ направлен в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, на основании которого 21.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 175867/22/23035-ИП о взыскании с Мороко М.Б. в пользу АО "ЦДУ" данной задолженности.

Из чего следует, что при возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ".

В связи с чем, денежные средства в размере 13554,11 руб., взысканные по исполнительному производству №175867/22/23035-ИП, были ошибочно перечислены на расчетный счёт другого юридического лица АО «ЦДУ».

Из чего следует, что при возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ". В связи с чем, денежные средства в размере 13554,11 руб., взысканные по исполнительному производству №175867/22/23035-ИП, были ошибочно перечислены на расчетный счёт другого юридического лица АО «ЦДУ».

Требования взыскателя не повлекли незамедлительного действия службы по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, письмо-требование в адрес АО «УДУ» было направлено только 20.10.2023 г., после обращения административного истца в суд с данным иском, что всё это время нарушало права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Установленные судом обстоятельства не совершения действий по работе с возвратом ошибочно перечисленной денежной суммы другому юридическому лицу не оспаривались и самим судебным приставом-исполнителем Азаровой В.Ю., что подтверждает доводы истца о бездействии в данной части.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району Азаровой В.Ю. выразившееся в не направлении денежных средств ООО "ЦДУ Инвест" подлежат удовлетворению, частично, с учётом действий совершённых за период рассмотрения дела в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 175867/22/23035-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░".

2. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.11.2023 ░.

░░░░░:               ░░░░░░░ ░.░.