Решение от 27.01.2022 по делу № 33-327/2022 (33-3874/2021;) от 24.12.2021

судья Верхуша Н.Л. № 33-327-2022 УИД 51RS0007-01-2020-002042-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 января 2022 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Захарова А.В.

при помощнике судьи Волковой Е.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1066/2020 по иску Макара Михаила Викторовича к Чекстеру Артему Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Чекстера Артёма Викторовича на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2021 г.

установил:

решением Апатитского городского суда Мурманской области от 26 ноября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Макара М.В. к Чекстеру А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

При изучении материалов дела судом установлено, что в решении суда допущены описки в части указания имени ответчика, а именно во всех случаях вместо «Артём» указано «Артем».

Судьей постановлено определение, которым исправлены описки в решении Апатитского городского суда Мурманской области от 26 ноября 2020 г. Определено по тексту решения во всех случаях вместо данных ответчика «Чекстер Артем Викторович» читать данные ответчика «Чекстер Артём Викторович».

В частной жалобе Чекстер А.В. просит отменить определение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2021 г.

Обращает внимание, что во всех протоколах судебных заседаний, в качестве ответчика указан Чекстер Артем Викторович. Кроме того, все требования, содержащиеся в просительной части искового заявления, адресованы именно к Чекстеру Артему Викторовичу. В этой связи указывает, что исходя из положений норм процессуального законодательства, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

С учетом изложенного считает, что сведения, указанные истцом об ответчике, в том числе его фамилия, имя и отчество являются существенными обстоятельствами дела и суд по собственной инициативе без поданного со стороны истца уточняющего заявления, не вправе был вносить какие-либо исправления во вступившее в законную силу решение, утверждая, что они являются описками.

Приводит доводы, что возможность внесения в решение суда исправлений касается только допущенных при его изготовлении описок или явных арифметических ошибок. Если исправление ошибки связано с изменением существенных обстоятельств дела, то такие исправления не могут быть внесены в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, такие ошибки могут послужить основанием для отмены состоявшегося решения судом вышестоящий инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Из приведенной нормы следует, что данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 26 ноября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Макара М.В. к Чекстеру А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу.

Судья, установив, что при изготовлении решения суда в нем допущены описки, а именно во всех случаях по тексту решения неверно указано имя ответчика Чекстера А.В. «Артем», тогда как верным именем, согласно представленному паспорту гражданина РФ Чекстера А.В., является «Артём», вынес определение об исправлении данной описки.

Разрешая вопрос об исправлении описки по своей инициативе, судья действовал в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и верно посчитал необходимым исправить описки, допущенные в решении Апатитского городского суда Мурманской области от 26 ноября 2020 г., указав верное наименование ответчика - Чекстер Артём Викторович, согласно паспортным данным, в целях устранения препятствий для исполнения решения суда.

Учитывая, что допущенные описки носят очевидный технический характер, не изменяют существа принятого решения, суд правомерно внес исправления в решение суда.

Постановленное судьей определение является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы, исправив описки в части имени ответчика, суд не изменил содержание решения, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку очевидно, и не оспаривается подателем жалобы, что Чекстер Артем Викторович и Чекстер Артём Викторович – это одно и то же лицо, а допущенная описка обусловлена допустимыми вариантами написания буквы «ё» в русском языке.

В целом приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов судьи не опровергают, оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░