Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-526/2023 ~ М-350/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                                     15 июня 2023 года

           Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ОПТМАРКЕТ» к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ Гайфуллиной Л.Ф., ГУФССП России по РБ, Альшеевскому РОСП ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ареста на имущество должника,

                                                                     установил:

            ООО «ОПТМАРКЕТ» обратился в Альшеевский районный суд РБ с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ Гайфуллиной Л.Ф., ГУФССП России по РБ, Альшеевскому РОСП ГУФССП России по РБ, в котором просит: - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гайфуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста на имущество должника, а именно: автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты>).

            В обоснование иска указано, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа: серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ОПТМАРКЕТ» судебным приставом-исполнителем Гайфуллиной Л.Ф. было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста (наложенного ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским РОСП) на имущество должника. ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты>).

              Истец полагает, что указанное Постановление является незаконным и принято с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

              Истец полагает, что примененная мера в виде ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении транспортных средств является законной, поскольку соответствует ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

              Истец полагает, действия судебного пристава-исполнителя но снятию ареста преждевременны, так как с должника не было взыскано ни одного рубля, как по исполнительному листу, так и сумма исполнительного сбора.

       Истец считает, что прежде чем снимать наложенные ограничения, судебный пристав-исполнитель должен был взыскать с должника всю сумму долга и лишь потом, снимать ранее наложенные ограничения.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по РБ.

        Представитель административного истца ООО «ОПТМАРКЕТ» Коровкин А.В. на судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

        Административные ответчики Альшеевский РО СП ГУФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель Гайфуллина Л.Ф., ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке.

        На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

        Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона об исполнительном производстве относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

        В судебном заседании установлено, что на исполнении в Альшеевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 167 173,39 руб., должник: ФИО2, взыскатель ООО «ОПТМАРКЕТ».

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ Гайфуллиной Л.Ф. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

        Решением Орджоникидзеского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «ТрансТехСервис» к ФИО2, ООО «Электропромсбыт» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС №31 по РБ, АО «Тинькофф Банк» о снятии запретов на регистрационный действия удовлетворены.

        Постановлено снять запрет на осуществлением регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>) в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение суда вступило в законную силу.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ Гайфуллиной Л.Ф. запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>) на основании вышеуказанного решения суда отменен.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ Гайфуллиной Л.Ф. правомерно вынесено постановление в рамках данного исполнительного производства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

        При таких обстоятельствах, требования ООО «ОПТМАРКЕТ» не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                               ░░░░░ ░.░.

                                                                              (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░__________________