Решение от 16.11.2023 по делу № 2-1702/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1702/2023

24RS0028-01-2023-000272-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2023                                                                                         г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Комиссарове Н.Ю.,

с участием представителя истца Бибик С.М.,

представителя ответчика Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Союз Сберегателей» к Абовяну Мгеру Эдуардовичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному исковому заявлению Абовяна Мгера Эдуардовича к КПК «Союз Сберегателей» о признании недействительными пунктов договора, расторжении договора, прекращении членства в кооперативе,

    установил:

истец КПК «Союз Сберегателей» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Абовяну М.Э. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 12 057 794,52 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, а также расположенные на нем два жилых дома путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Требования истца мотивированы тем, что между ним и ответчиком заключен договор процентного денежного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 28.04.2022, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.04.2022 на сумму 2 000 рублей, платежным поручением от 05.05.2022 № 298 на сумму 2 000 000 рублей, расходным кассовым ордером от 05.05.2022 на сумму 5 998 000 рублей. Согласно условиям п. 4 индивидуальных условий договора займа с залогом на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 1,417% в месяц, а также членский взнос в размере 127 000 рублей в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Согласно условиям п. 6 индивидуальных условий договора займа с залогом заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа и членские взносы ежемесячно, в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Полная стоимость займа составляет 36,029% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 10.05.2027. В обеспечение надлежащего исполнения договора ответчик передал в залог земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №. Договор займа с залогом зарегистрирован Управлением Росреестра по краю. Ответчик не исполняет обязательства по договору с октября 2022 года. По состоянию на 24.08.2023 задолженность составляет 12 057 794,52 рублей. При этом истец, уменьшив размер неустойки по процентам и размер неустойки по членским взносам, просит суд взыскать 12 057 794,52 рублей, из которых 8 000 000 рублей основной долг, 1 137 794,52 рублей задолженность по оплате процентов, 1 270 000 рублей задолженность по оплате членских взносов, 800 000 рублей задолженность по оплате неустоек, 66 000 рублей судебные расходы по оплате госпошлины, 25 000 рублей юридические услуги, 9 000 рублей услуги оценки. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость.

Ответчик в свою очередь предъявил встречные исковые требования, в которых просит признать недействительным пункты 11 и 12 договора денежного займа от 28.04.2022, расторгнуть договор денежного займа от 28.04.2022, прекратить членство ответчика в кредитном кооперативе.

Свои требования по встречному исковому заявлению ответчик мотивирует тем, что его правоотношения с кредитным потребительским кооперативом сводились исключительно к получению заемных денежных средств, в какой-либо деятельности кооператива ответчик не участвовал. Полагает, что кредитный кооператив ввиду неуплаты им членских взносов должен был исключить его из числа своих членов. Поскольку денежные средства были взяты исключительно с целью приобретения жилого дома, то положения п. п. 11 и 12 договора недействительны.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседании не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом согласно ст. ст. 54, 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленных суду доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 28.04.2022, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.04.2022 на сумму 2 000 рублей, платежным поручением от 05.05.2022 № 298 на сумму 2 000 000 рублей, расходным кассовым ордером от 05.05.2022 на сумму 5 998 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 10.05.2027.

Согласно условиям п. 4 индивидуальных условий договора займа с залогом на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 1,417% в месяц, а также членский взнос в размере 127 000 рублей в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Согласно условиям п. 6 индивидуальных условий договора займа с залогом заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа и членские взносы ежемесячно, в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Полная стоимость займа составляет 36,029% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 10.05.2027.

Согласно п. 11 договора целью займа является осуществление предпринимательской деятельности. В п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустйоки и порядок их определения.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, платежным поручением, расходным кассовым ордером и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения договора ответчик передал в залог земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №. Договор займа с залогом зарегистрирован в Управлении Росреестра по краю.

Согласно отчету об оценке № КР 0123-16 рыночная стоимость предмета залога составляет:

670 000 рублей – земельный участок с кадастровым номером №,

3 150 000 рублей – жилой дом с кадастровым номером №,

7 370 000 рублей - жилой дом с кадастровым номером №,

Ответчик, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору не исполняет, согласно реестру платежей - с октября 2022 года.

Не согласившись с оценкой имущества, ответчик по первоначальному иску ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Определением суда от 25.05.2023 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 15.07.2023, проведенного ООО «Экспертгрупп», общая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 12 500 000 рублей.

Рыночная стоимость предмета залога составляет:

1 220 000 рублей – земельный участок с кадастровым номером №,

7 010 000 рублей – жилой дом с кадастровым номером №,

4 270 000 рублей - жилой дом с кадастровым номером №.

Руководствуясь правилами ст. 67 ГПК РФ суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Экспертгрупп» как надлежащее доказательство в рамках настоящего судебного спора, поскольку оно проведено компетентным экспертом по назначению суда, при этом эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца по первоначальному иску о неисполнении ответчиком Абовяном М.Э. взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате членских взносов.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, которая с учетом размера заявленных требований, составляет 12 057 794,52 рублей, из которых 8 000 000 рублей основной долг, 1 137 794,52 рублей задолженность по оплате процентов, 1 270 000 рублей задолженность по оплате членских взносов, 800 000 рублей задолженность по оплате неустоек.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки судом не усматривается, поскольку доказательств и подтверждающих обстоятельств для этого сторонами не представлено.

Установленные выше обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предметы залога – земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, поскольку допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При этом способ реализации определяется путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 976 000 рублей для объекта с кадастровым номером №, 3 416 000 рублей для объекта с кадастровым номером №, 5 608 000 рублей для объекта с кадастровым номером № (80% от стоимостей от предметов залога, определенной экспертным заключением).

Разрешая встречные исковые требования ответчика о признании недействительными пунктов договора, его расторжении и прекращении членства в кредитном кооперативе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу положений ст. 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что обозначенные и оспариваемые в настоящем деле условия договора имели место быть, с этими условиями ознакомился ответчик (истец по встречному иску), подписав договор.

Ответчику было предоставлено достаточно информации для принятия решения о желании либо возможности отказаться от получения предложенного займа.

Доводы о несоответствии указанной в договоре цели займа фактическому использованию денежных средств правового значения в данной ситуации не имеют.

Кроме того, при заключении договора ответчику предоставлена полная информация о кредитном кооперативе, условиях предоставления займа и его возврата, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями. Ответчиком не представлено доказательств, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и кооперативом ему в этом отказано, отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о несогласии с какими-либо пунктами данного договора и предложениями об изменении его условий.

Ответчик (истец по встречному иску) добровольно вступал в члены кооператива, подписав соответствующее заявление, ознакомился с уставом кооператива, с правами и обязанностями члена кооператива он также ознакомлен, взял на себя обязательства по своевременной и полной уплате всех платежей, в том числе членских взносов.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком (истцом по встречному иску).

Оспариваемые пункты договора денежного займа от 28.04.2022 действующему законодательству также не противоречат.

Разрешая требования о прекращении членства ответчика Абовяна М.Э. в КПК «Союз Сберегателей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку со стороны ответчика (истца по первоначальному иску) не представлено доказательств его обращении в кооператив с заявлением об исключении из числа членов, отказе в удовлетворении такого заявления.

При этом ссылка ответчика (истца по встречному иску) на положения п. 5 п.п. 5.3 Положения о членстве несостоятельна, поскольку решение об исключении из членов кооператива принимается правлением кооператива и является его правом, но не обязанностью. Наряду с этим положением о членстве и уставом кооператива предусмотрен порядок исключения лица из членов кооператива при наличии у него неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения по требованию ответчика (истца по встречному иску) договора денежного займа от 28.04.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, что подтверждается документально, которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 66 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Помимо этого истцом 17.01.2023 заключено соглашение на оказание юридической помощи, оплата во исполнение соглашения составила 25 00 рублей, названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку судебная экспертиза по гражданскому делу была назначена по ходатайству ответчика, а решением суда удовлетворены требования истца, то судебные расходы в сумме 50 000 рублей на ее проведение подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2465135420, ░░░░ 1152468054188) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2022 № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2023 ░ ░░░░░░░ 12 057 794,52 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 8 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1 137 794,52 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 270 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 800 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2465135420, ░░░░ 1152468054188) 66 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 9 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2466284993) 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (<░░░░░>, ░░░░░░░ – 1500 +/- 13,56 ░░.░), ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (<░░░░░>, ░░░░░░░ – 108,4 ░░.░), ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (<░░░░░>, ░░░░░░░ – 370,7 ░░.░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 976 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, 3 416 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, 5 608 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2023.