Решение от 06.02.2023 по делу № 12-57/2023 (12-1353/2022;) от 27.12.2022

Дело № 12-57/2023

66RS0004-01-2021-011914-95

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2023 года                               город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 19 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей <ФИО>6, <ФИО>1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, <ФИО>1 просит отменить определение. Указывает, что водитель <ФИО>6 при повороте налево с крайней правой полосы допустил нарушения требований пункта 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем его действия подлежат квалификации по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО>1, его защитник <ФИО>3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали.

<ФИО>6 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался по левой полосе с включенным левым сигналом поворота, дождавшись, когда освободиться встречная полоса движения, начал совершать левый поворот, после чего последовал удар в заднюю часть автомобиля водителем <ФИО>1

Защитник <ФИО>4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, с жалобой не согласился, указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и мотивированным, вопрос об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года в 15:05 в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак №/196, под управлением <ФИО>6 и «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №/96, под управлениями <ФИО>1

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях <ФИО>6, <ФИО>1 состава административного правонарушения.

Устанавливая факт дорожно-транспортного происшествия, между участниками – <ФИО>6, <ФИО>1 инспектор ДПС в связи с наличием противоречий в показаниях водителей и свидетеля, наличием двух схем дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы два разных места удара, отсутствием видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, не установил противоправности в их действиях, а именно состав административного правонарушения (объективную сторону), что явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, должностным лицом соблюдены, в связи с чем оснований для направления материала для дополнительной проверки, не имеется.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 1 ░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░>1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░