Решение от 17.08.2015 по делу № 33-19926/2015 от 05.08.2015

Судья И.Э. Зубова дело № 33-19926/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года апелляционную жалобу ФГУК «Западное РУЖО» на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу по иску Власовой Е. И. к Департаменту жилищного обеспечения РФ, Министерству обороны РФ, ФГУК «Западное РУЖО» Министерства обороны РФ о признании проживания на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Власовой Е.И. и ее представителя - Искакбеков А.М.,

установила:

Власова Е.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное РУЖО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ее мать - Логинова Я.С. и дочь - Власова Е.О., которые от права на приватизацию отказались.

Вселение ее в данное жилое помещение производилось по договору найма служебного помещения от 06.03.2008, заключенному с 202 КЭЧ района в/ч 28000, однако документов, подтверждающих статус служебного в отношении спорного жилого помещения, не имеется.

Также Власова Е.И. указала, что ранее жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился в оперативном управлении в ФГКЭУ «202 КЭЧ района», распоряжением Правительства РФ №1330-р от 15.09.2009 военный городок Сергиев Посад-15 исключен из состава закрытых военных городков, в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, состоит на балансе Министерства обороны РФ.

Истицей в адрес ДЖО МО РФ, Министерства обороны РФ и ФГКУ «Западное РУЖО» Министерства обороны РФ были направлены заявления с просьбой передать указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, а также все необходимые для этого документы, на что был получен отказ.

Поскольку она не принимала участия в приватизации ранее занимаемых ей жилых помещений и статус служебного жилья данной квартиры ничем не подтверждается, Власова Е.И. считает, что проживает в данной квартире на условиях социального найма и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, просил суд признать Власову Е.И. проживающей в спорной

квартире на условиях социального найма.

Представители ответчиков ДЖО МО РФ, Министерства обороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года исковые требования Власовой Е.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУК «Западное РУЖО» просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истице во временное пользование, на период трудовых отношений, на основании договора найма служебного жилого помещения, нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду основанием для признания за гражданами права пользования им на условиях социального найма не является.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с преобразованием закрытого военного городка, на территории которого находится спорное жилое помещение, статус поселения изменился и необходимость в использовании жилого фонда в качестве служебного отпала, что с введением в действие Жилищного кодекса РФ спорная квартира в состав специализированного жилого фонда не включалась, занимаемая истцами квартира утратила статус служебной, на нее распространяются условия социального найма и на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она может быть передана бесплатно в собственность истцам.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, Власова Е.И. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора найма служебного помещения от 06.02.2008, заключенного с 202 КЭЧ района, в соответствии с которым жилое помещение ей предоставлено на период до 2013 года.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, является собственностью Российской Федерации, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации.

Военный городок Сергиев Посад-15 исключен из состава закрытых военных городков Распоряжением Правительства РФ №1330-р от 15.09.2009.

Власова Е. И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Договор найма служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, заключен истицей с 202 КЭЧ района на период до 2013 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд ошибочно исходил из того, что спорное жилое помещение в состав специализированного жилого фонда после введения в действие Жилищного кодекса РФ, не включалось, и не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Однако решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истице на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истице во временное пользование с соблюдением требований действующего законодательства, на основании личного заявления и договора найма служебного помещения от 06.03.2008, который истицей в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признано быть не может, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: