Решение от 25.11.2024 по делу № 2-676/2024 (2-4146/2023;) от 25.09.2023

подлинник

Дело № 2-676/2024 (2-4146/2023)

24RS0017-01-2023-003769-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.

с участием истца Терлецка Т.В.,

представителя истца Маленкова О.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности от ООО «РЕСУРСЫ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год №

представителя ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» Першиной А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Сервис 011» генерального директора Витковской Е.И., на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьих лиц ООО «Енисейлесинвест», ООО «Енисейлесозавод» Костиной М.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 года, по доверенности сроком от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год,

представителей третьего лица ООО «ВАГОН –К» Белова В.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 год, Екимова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года,

эксперта фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терлецка Т. В. к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, прекращении права собственности на помещения в здании,

УСТАНОВИЛ:

Терлецка Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО Банк Дом РФ в котором просила (в редакции уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) признать принадлежащими на праве общей долевой собственности всем собственникам нежилых помещений нежилого здания по адресу <адрес>, нежилые помещения: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № расположенные по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения указанные помещения от АО «Банк Дом.РФ», исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ответчика АО «Банк Дом.РФ» на указанные нежилые помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на № этаже, в офисном нежилом здании по адресу: <адрес>. Собственниками нежилых помещений в здании по <адрес> являются также физические и юридические лица. АО «Банк Дом.РФ» является собственником следующих нежилых помещений в указанном здании по адресу: <адрес>:

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 1 689,7 кв.м., этаж - подвал;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 274.7    кв.м., этаж - цокольный этаж;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 99.9 кв.м., этаж №;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 966,5 кв.м., этаж №;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 280.9    кв.м., этаж мансарда;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью -.8 кв.м., этаж №;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 1.7    кв.м., этаж №;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 2.8 кв.м., этаж №;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 5.9 кв.м., этаж №;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 3.8 кв.м., этаж №;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 1,2 кв.м., этаж №;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 15.5    кв.м., этаж №;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 2.9    кв.м., этаж №;

- нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 321.5    кв.м., этаж - цоколь;

Истец считает, что регистрация права собственности ответчика на указанные нежилые помещения нарушает права истца как собственника помещений в нежилом здания по адресу: Деповская, 15 в городе Красноярске, ввиду того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения полностью или частично являются общим имуществом всех собственников помещений в здании, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании. В указанных помещениях расположено оборудования для обслуживания всего здания, либо они являются местами общего пользования. Кроме того, ответчиком указанное имущество было приобретено в результате реализации залогового имущества юридического лица банкрота, не заинтересован в непосредственном использовании указанных помещений, и фактически их не использует и никогда не располагался в указанных помещениях. Однако в настоящее время ответчик совершил действия по продаже спорных нежилых помещений иному лицу, что вызывает у истца опасения нарушения прав собственника ограничения, лишения прав пользования общим имуществом. Дальнейшая реализация указанных нежилых помещений в том виде, в котором они поставлены на кадастровый учет, новым собственникам приведет к невозможности эксплуатировать инженерные системы в здании, пути пожарной эвакуации, лифты, ограничит доступ в здание для всех собственников. Ввиду того, что за ответчиком зарегистрированы на праве собственности нежилые помещения, которые полностью предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, что само по себе является нарушением прав собственника помещений в нежилом здании, а также исключает обеспечение безопасной эвакуации людей в случае возникновения -чрезвычайной ситуации, чем создает дополнительную угрозу для жизни и здоровья всех людей, находящихся в здании.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное гражданское производство выделены исковые требования Терлецка Т.В. к АО Банк Дом РФ о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, прекращении права собственности ответчика на расположенные в здании по адресу <адрес> нежилые помещения: №, с кадастровым номером №, площадью 1689,7 кв.м., этаж - подвал; №, с кадастровым номером №, площадью 99,9 кв.м., этаж №;    №, с кадастровым номером №, площадью 966,5 кв.м., этаж №; №, с кадастровым номером №, площадью 321,5 кв.м., этаж – цоколь.

Истец Терлецка Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом представленных уточнений, пояснила, что что выступает защищая свои права и интересы как собственника помещения в здании 15 по <адрес> в <адрес>. Нежилые помещения заявленные в спор являются местами общего пользования, находятся в общем использовании сособственников помещений нежилого здания, в помещениях располагаются узлы оборудования предназначенные для обслуживания всего здания, теплоснабжения, электрощитов, вентиляционная система, санузлы, либо эти помещения лестничной клетки, технические помещения лифта, части другого помещения холла не имеющих самостоятельного назначения. На протяжении всего периода владения никто не посягал на указанные помещения, только ООО «ВАГОН –К» как покупатель этих помещений выступил с заявлениями о перекрытии доступа к ним.

Представитель истца Терлецка Т.В.-Маленков О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности от ООО «РЕСУРСЫ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год №, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, указав на то, что спорные нежилые помещение не могут является самостоятельными объектами права, поскольку входят в состав общего имущества собственников помещений нежилого здания, сама по себе постановка на кадастровый учет помещений не исключает возможности признания на данное помещение права общей долевой собственности всех собственников помещений здания по критериям что помещения не имеют самостоятельного назначения, используются как вспомогательные, для обслуживания здания в целом, представляют собой часть пространства другого помещения находящего в пользовании всех собственников.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» - Першина А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительное пояснила, что истцом не представлено доказательств о нарушении ответчиком его прав, доказательств того, что ответчик лишает права доступа истца и иных собственников в здании в спорные нежилые помещения. В фактическом пользовании АО «Банк ДОМ.РФ» спорные помещения не находятся, и не находились, там не располагались работники не размещалось имущество. Осмотр имущества производился при принятии имущества на баланс, фактически имущество не эксплуатировалось, было приобретено в рамках дела о банкротстве. Нет доказательств, что собственники помещений в задании по <адрес> в <адрес> готовы принять имущество в общую собственность и нести расходы на его содержание. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи, а также подписан акт приема-передачи, из которых следует, что титульным собственником спорных нежилых помещений в здании является ООО «Вагон-К». Регистрация сделки не произведена ввиду наложения ареста судом.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «ВАГОН –К»- Белов В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 год, Екимов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года, в судебном заседании исковые требования не поддержали, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, указали, что в части заявленных помещений за исключением №№ не возражают, заключение эксперта не оспаривают, указав на то, что действительно ими осматривались помещения и в них находятся узлы обслуживающего оборудования или они предназначены для общего пользования, или вообще не являются самостоятельными помещениями, не имеют ограждений, а являются частью холла первого этажа общего пользования.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Енисейлесинвест», ООО «Енисейлесозавод»- Костина М.С., действующая на основании доверенностей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 года, по доверенности сроком от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 год, в судебном заседании полагала искровые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Сервис 011» - генеральный директор Витковской Е.И., на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительное пояснила, ООО «Сервис 011» является управляющей компанией общим имущество здания по адресу <адрес>., что на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые помещения являются полностью или в части общим имуществом всех собственников помещений в здании. ООО «Сервис 011» имеет доступ к нежилым помещениям, которое имеют функциональное назначение, отвечающее определению общего имущества зданию, и осуществляет их обслуживание, ремонт за счет средств, полученных от всех собственников здания по утверждённому тарифу. Ответчик приобрел указанные нежилые помещения в результате банкротства ООО «Росжилстрой», путем оставления предмета залога за собой, никогда не использовал данные помещения для своих нужд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Явися А.М., Явися С.В., ООО «Премьер-Строй», Плотников В.В., Абрамова Е.В., Ирназаров В.Р., Мельниченко В.П., Компанейцев А.А., Остропальченко И.В., Недорубова С.С., Кравченко Д.Н., Кобзева Д.А., Слемнева Н.Г.,ООО «Трансстрой-М», Фалейчик Н.В., Перелыгина А.А., ООО «Галактика 123», Линник О.В., Матюхина Н.Н., Евстифеева В.Б., Таранцева Т.А.. Нарбутас В.К., Бурдинская С.И., Курбатова К.А., Бубноввский О.А., Ларионова Н.В., Маегова К.А., Маегова О.Н., МаЕ. Е.А., ПАО «СИФП «Главный», Мкртчян Е.П., ООО «Твой Дом» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Николаевского Н.М., исследовав заключение эксперта, материалы дела, фотографии помещений, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности предусмотрены Главой 15 ГК РФ.

Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, с определением доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Частью 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникшие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В целях разъяснения смысла вышеназванных правовых норм, в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное 8 оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункт 53 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является Терлецка Т.В.

Согласно сведениям из ЕГРН, АО «Банк Дом.РФ» является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 1 689,7 кв.м., этаж - подвал; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 274.7    кв.м., этаж - цокольный этаж; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 99.9 кв.м., этаж №; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 966,5 кв.м., этаж №; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 280 кв.м., этаж мансарда; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью -.8 кв.м., этаж №; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 1.7    кв.м., этаж №; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 2.8 кв.м., этаж №; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 5.9 кв.м., этаж №; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 3.8 кв.м., этаж №; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 1,2 кв.м., этаж №; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 15.5    кв.м., этаж №; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 2.9    кв.м., этаж №; нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 321.5 в.м., этаж – цоколь.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская Лаборатория судебных Экспертиз Минюста России:

помещение № на цокольном этаже, с кадастровым номером №, площадью 274,7 кв.м. состоит из нескольких помещений, в которых размещаются инженерные коммуникации (узел ввода теплоснабжения, узел управления теплоснабжением всего здания, узел ввода силового кабеля с электрощитовой, вентиляционная камера с пультом правления и воздуховоды) для обслуживания всего здания по <адрес>;

Помещение № (мансарда), с кадастровым номером, площадью 280,9 кв.м., состоит их нескольких помещений (лестничной клетки и технических помещений), которые предусмотрены для обслуживания всего здания по <адрес>;

Помещение № на 1 этаже, с кадастровым номером №, площадью 4,8 кв.м. не является отдельным помещением, а является частью помещения холла, в котором расположены пожарные краны, электрощитовая, пульты управления вентиляцией для обслуживания других помещений здания по <адрес>.

Помещение № на 1 этаже, с кадастровым №, площадью 1,7 кв.м., не является отдельным помещением. А является частью помещения лифтового холла, которое предусмотрено для обслуживания других помещений здания по <адрес>.

Помещение № на 1 этаже, с кадастровым №, площадью 2,8 кв.м., не является отдельным помещением, а является частью холла, которое предусмотрено для обсаживания других помещений здания по <адрес>.

Помещение № на 1 этаже, с кадастровым №, площадью 6,9 кв.м., не является отдельным помещением, а является частью, которое предусмотрено для обслуживания других помещений здания по <адрес>.

Помещение № на 1 этаже, с кадастровым №, площадью 3,8 кв.м., не является отдельным помещением, а является частью, которое предусмотрено для обслуживания других помещений здания по <адрес>.

Помещение № на 1 этаже, с кадастровым №, площадью 1,2 кв.м., не является отдельным помещением, а является частью, которое предусмотрено для обслуживания других помещений здания по <адрес>.

Помещение № на 1 этаже, с кадастровым №, площадью 15,5 кв.м., является отдельным помещением, которое предусмотрено для обслуживания других помещений здания по <адрес>.

Помещение № на 5 этаже с кадастровым №, площадью 2,9 кв.м., является отдельным помещением, в котором расположен включатель заслонки стоянка вентиляции для обслуживания других помещений здания по <адрес>.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ФБУ Красноярская Лаборатория судебных Экспертиз Минюста России у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Со стороны истца, ответчика, третьих лиц, не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, и ставящих под сомнение его выводы.

Эксперт фио показал суду, что при проведении судебной экспертизы по делу были использованы выписки из ЕГРН, план эвакуации и чертежи проекта, предоставленные судом по дополнительному запросу. Не производил замеры и не определял размеры части площади помещений №, №, №,которые предусмотрены для обслуживания всего здания, вопроса такого суд не ставил, дополнительно он может произвести замеры и более подробно описать площадь части помещений которая предназначена для общего пользования. Вопрос о переносе инженерного оборудования возможно разрешить только при участии проектировщика. Пояснил, что в случае выделения части помещения в самостоятельный объект права, помещение является частью выделенного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (Продавец) и ООО «Вагон-К» (Покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора нежилые помещения, указанные в приложение № к договору.

Согласно приложению № в договору купли-продажи по договору переданы нежилые помещения, расположенные в здании № по <адрес>: №

Учитывая представленные в материалы дела документы и выводы эксперта, суд приходит к выводу, что спорные помещения (№, №, №, №, № №, №, №, №, №), с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего здания, в помещения требуется беспрепятственный доступ собственников помещений, помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией здания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о прекращении права собственности Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на расположенные в здании № по <адрес> в <адрес> помещения №, №, №, №, № №, №, №, №, №, признав их общим имуществом всех собственников нежилых помещений здания.

Довод Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о том, что титульным собственником спорных помещений является ООО «Вагон-К», в связи с чем должно выступать ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом, поскольку право собственности на спорные помещения в задании 15 по <адрес> за ООО «Вагон- К» не зарегистрировано, в связи с принятием мер по обеспечению иска на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

На момент рассмотрения дела собственником спорных помещений является Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика о том, что истец не имеет полномочий на представление интересов всех собственников помещений в здании отклоняется судом, поскольку, истцом заявлен иск не в интересах только ограниченного количеством истцов кругом лиц, а в целях изменения вида собственности и установления режима общей долевой собственности на спорные помещения. Учитывая, что законом прямо не установлено определение размера долей в праве общей долевой собственности и предъявление иска одним из собственников помещений в здании при указанных по делу обстоятельствах не нарушает права других собственников помещений, у истца имеется право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Довод третьего лицо ООО «Вагон-К» о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом не учтена проектная документация и вносимые в неё изменения, не может быть принят судом во внимание, так как в соответствии с рабочим проектом № от ДД.ММ.ГГГГ года здание № по <адрес> было запанировано как административно-гостиничный комплекс с подземной автостоянкой, при этом из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию как «нежилое здание». При этом эксперт непосредственно производил осмотр нежилых помещений, о чем имеется фотоотчёт заключения эксперта.

Заключением судебной экспертизы установлено, что помещения №, №,№, № являются отдельными помещениями, при этом указанные помещения самостоятельного назначения не имеют, в части из них расположены коммуникации, другая часть является лестничными клетками, используются в качестве вспомогательных и предназначенными для обслуживания других помещения здания по <адрес>, и иных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что помещения №, №,№, № являются отдельными помещениями и могут быть самостоятельными объектами прав, предназначены для общего пользования обслуживания здания <адрес>, относятся к общему имуществу собственников здания, на них возможно признать право общей долевой собственности собственников нежилого помещения.

Нежилые помещения №№ не являются отдельными помещениями, не имеют ограждения, а является частью помещения холл первого этажа, предусмотрено для обслуживания других помещений здания по <адрес>. Холл первого этажа как помещение не стоит на регистрационном учёте. Решение собственников здания по <адрес> о том, как они будут распоряжается площадью первого этажа не представлено, соответственно нет оснований сохранять регистрацию на них как на объект прав общей долевой собственности.

Исковые требования Терлецка Т.В. об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения АО «Банк ДОМ.РФ» не подлежат удовлетворению, так как согласно материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что помещения не находятся в фактическом владении ответчика, там ответчик не размещён, нет его имущества, им не созданы препятствия в общем использовании спорных помещений. Спорыне помещения используются для общих нужд собственников помещений здания по <адрес>.

Требования об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения не подлежат удовлетворению, поскольку не являются самостоятельным исковым требованием, прекращение прав собственности ответчика на объекты влечёт изменения в ЕГРП на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной на основании чека-ордера ПАО № Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 144 ГПК РФ по вступлению настоящего решения в законную силу следует отменить меры обеспечения иска наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении расположенных в здании по адресу <адрес> в отношении спорных нежилых помещений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░ № ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

      №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 274,7 ░░.░., ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 280,9 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░., ░░░░ №;

      №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░., ░░░░ №;

      №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>:

      №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 274,7 ░░.░., ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 280,9 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░ № ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░., ░░. <░░░░░> ░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 274,7 ░░.░., ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 280,9 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░ №;

№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░