Решение от 11.11.2020 по делу № 33-11797/2020 от 15.10.2020

Судья Шепунова С.В. дело № № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием прокурора Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Боеску-Зыковой М.В. гражданское дело № 2-1842/2020 по иску Е. к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Волгограда Р.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Е. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области (далее - УФСИН России по Волгоградской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № <...>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее - ФКУ ИК № <...>) с июня ДД.ММ.ГГГГ. Отбыв часть срока в медсанчасти в ФКУ ИК № <...> истцу сообщили, что у него положительный анализ на <.......>. Истец указывает, что за время отбывания срока наказания в ФКУ № ИК-№ <...>, он ни разу не был на длительном свидании, ни с кем не вступал в половую связь, не употреблял наркотических средств, не наносил на свое тело татуировок. Истец полагает, что был заражен <.......> по вине медперсонала учреждения ФКУ ИК № <...>. Е., ссылаясь на то, что заражение указанным заболеванием причинило вред здоровью, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и компенсацию за причиненный вред его здоровью в размере 3500000 руб.

В порядке подготовки дела в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № <...>, а протокольным определением от 10.06.2020 года в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица - ФКУЗ МСЧ-№ <...> ФСИН России.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда Р. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, поскольку в нарушение ч.3 ст. 45 ГПК РФ, прокуратура района к участию в деле для дачи заключения судом первой инстанции не была привлечена.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Центрального районного суда <адрес> о возврате настоящего дела в суд, в связи с тем, что в адрес Центрального районного суда г. Волгограда от Е. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Исходя из указанного, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статей 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112, 323-325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: