Решение от 20.02.2017 по делу № 2-831/2017 от 20.12.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаров В.В. к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Гончаров В.В. обратился с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником указанного жилого помещения в равных долях является Гончаров В.В. В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: <данные изъяты> Существующая перепланировка соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с чем, истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Дырдову В.И.

Представитель истца Дырдов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Гончарова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Гончаров В.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5), ? доли в указанном жилом помещении принадлежит на праве собственности Гончаров В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Из технического заключения ООО «Региональная компания-Профит» перепланировка и переустройство <адрес> жилого <адрес> были произведены без нарушения несущей способности конструкций. Износ основных несущих строительных конструкций обследуемых помещений в зоне перепланировки не превышает нормативных значений. Новые объемно-планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость обследуемого проекта. Таким образом произведенная перепланировка (реконструкция) в жилом помещении соответствует условиям обеспечения конструктивной надежности и не приведет к нарушению прочности и обрушению несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Существующая перепланировка соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно справке МУП БТИ ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации <адрес> выявлено наличие перепланировки и переустройства, которые заключаются в следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате обследования установлено, что разрешительная и проектная документация на проведенные работы по перепланировке и переустройству не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░