Решение от 04.12.2014 по делу № 33-15617/2014 от 30.10.2014

Судья Юсупова Л.П. Дело № 33-15617/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.12.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Константиновой О.В.,
судей	Коренева А.С.,
	Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Спицыной Е.В. к Старковой Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору найма жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 01.09.2014.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., судебная коллегия

установила:

Спицына Е.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ... квартиры, расположенной по адресу: .... ... между Спицыной Е.В. и Старковой Л.А. был заключен договор найма указанного жилого помещения, согласно которому ответчик обязалась в срок с 22 по 24 число каждого месяца вносить арендную плату в размере ... руб. ... Старковой Л.А. было уплачено ... руб. за первый месяц проживания, в последующем, продолжая проживать в квартире, ответчик оплату не осуществляла. Ключи от спорной квартиры были переданы Спицыной Е.В. ..., о чем имеется расписка. Согласно представленному расчету сумма долга за арендную плату с ... по ... составила ... руб. Кроме того, условиями договора были предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты за квартиру и ... руб. за сдачу квартиры в грязном состоянии. На основании изложенного просила взыскать с ответчика Старковой Л.А. сумму долга по оплате за жилое помещение в размере ... руб.; проценты за просрочку оплаты жилого помещения в сумме ... руб. за период с ... по ...; ... руб. за сдачу квартиры в грязном состоянии. Также указала, что ответчиком были похищены два ящика с инструментами на сумму ... руб., а также испорчено имущество на ... руб., которые также просила взыскать. В судебном заседании Спицына Е.В. увеличила размер исковых требований в части взыскания процентов на день рассмотрения до ... руб., в части взыскания судебных расходов по государственной пошлине до ... руб., всего просила взыскать ... руб. и судебные расходы по государственной пошлине ... руб.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 01.09.2014 исковые требования Спицыной Е.В. удовлетворены частично. Со Старковой Л.А. в пользу Спицыной Е.В. взыскана задолженность по договору найма в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере ... руб., всего на ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Спицыной Е.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, договор найма жилого помещения был подписан обеими сторонами. Ответчик не представила возражения относительно исковых требований, следовательно оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. До судебного заседания не известили об уважительности причин неявки в судебное заседание. Неявившиеся в судебное заседание лица не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую истцу на праве собственности.

Судом установлено, что ... между Спицыной Е.В. и Старковой Л.А. был заключен договор найма указанного жилого помещения. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство уплачивать в срок с 22 по 24 число месяца арендную плату в размере ... руб.

... в счет арендной платы Старковой Л.А. было передано ... руб., что подтверждается собственноручной подписью ответчика на оборотной стороне оригинала договора, представленного в материалы дела. Согласно пояснениям истца, в дальнейшем денежные средства в счет оплаты арендной платы Старковой Л.А. ей не передавались, ключи возвращены через Л ....

В соответствии с. п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. ст. 678, 682 ГК Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору найма, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилого помещения. Поскольку ответчиком Старковой Л.А. не было представлено в суд доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств, связанных с оплатой жилого помещения по договору найму за остальные месяцы, исковые требования Спицыной Е.В. о взыскании задолженности были удовлетворены. В данной части решение суда является законным, обоснованным, сторонами не оспаривается.

Не подлежит отмене обжалуемое решение и в части взыскания с ответчика в пользу Спицыной Е.В. неустойки за просрочку платежа в размере ... руб. по следующим основаниям.

Условиями договора найма от ... предусмотрена выплата за каждый день просрочки неустойки в размере 1 % от суммы платежа.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При общей задолженности по договору найма в размере ... руб. неустойка в представленном истцом расчете составила ... руб. Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, обоснованно принял во внимание период просрочки, превышение размера неустойки над основным долгом, а также высокий процент неустойки.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соглашается с определенным судом размером неустойки, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.09.2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.