Решение по делу № 2-1-1328/2018 от 04.09.2018

Дело №2-1-1328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Подколзина Г.И., Подколзиной И.А., Подколзина И.Г. к Титову С.А., Титовой Л.А., Титову А.С., Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в виде блока жилого дома, а также по встречному иску Титова С.А., Титовой Л.А., Титова А.С. к Подколзину Г.И., Подколзиной И.А., Подколзину И.Г., Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в виде блока жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Подколзин Г.И., Подколзина И.А., Подколзин И.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском о признании за ними права общей долевой собственности на блок жилого дома и земельный участок к нему, в обоснование указав, что им по 1/3 доли, каждому, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 07.06.1994 принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м.

Государственная регистрация права собственности за истцами на указанную квартиру произведена 27.06.2018, о чем имеются выписки из Реестра прав на недвижимость.

Вышеуказанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, общая площадь которого составляет 218 кв.м., в том числе жилая - 130,0 кв.м. и 88,0 кв.м. - подсобная площади, о чем свидетельствует технический паспорт, изготовленный 06.06.2018 БУ Орловской области «МБТИ».

Каждая квартира в указанном двухквартирном жилом доме составляет половину дома, имеет отдельный вход, общую стену без проемов, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих чердаков и подполий.

В 2000 годы истцами была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, в виде пристроенного жилого помещения №1 пл. 13,9 кв.м. и холодного коридора, пл. 9,5 кв.м.,, а также перепланировки комнат №5, площадью 15,2 кв.м., и № 6, площадью 4,3 кв.м., а также коридора, в комнаты: №2, площадью 11,3 кв.м. ; №3, площадью 4,3 кв.м. ; №4 площадью 4,4 кв.м.,; №5, площадью 16,5 кв.м. ; в результате чего, площадь квартиры истцов увеличилась с 78,3 кв.м. до 109,2 кв.м., сведения зафиксированы в технических паспортах, изготовленных по состоянию на 11.01.1991 и 06.06.2018.

Считают, что произведенная ими реконструкция и перепланировка жилого дома не нарушает законные права и интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам, что подтверждает экспертное исследование жилого дома, проведенное экспертом-строителем М.

Согласно данному экспертному исследованию вышеуказанный жилой дом состоит из двух автономных блоков, общей площадью 109,2 кв.м. и 108,8 кв.м., имеет общую стену без проемов между двумя блоками и относится к жилому дому блокированной застройки.

В связи с чем, полагают, что указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а занимаемая ими квартира с площадью 109,2 кв.м. - блоком жилого дома. Кроме этого, считают, что имеют право на бесплатный переход к ним в собственность земельного участка, площадью 2061 кв.м., на котором расположен блок жилого дома и который они эксплуатируют в целях обслуживания жилого дома.

Просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Подколзиной И.А., Подколзину Г.И. и Подколзину И.Г. на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому - блоком жилого дома блокированной застройки и признать в нем право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждый, на данное жилое помещение ;

признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок, общей площадью 2061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков по первичному иску поступил встречный иск, в котором они также просили признать занимаемую ими квартиру <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки; признать за каждым из них право общей долевой собственности на блок жилого дома, общей площадью 108,8 кв.м., с распределением долевого участия по 1/3 доли за каждым, а также признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1553 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>; признать за Титовым С.А. право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1553 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, с распределением долевого участия – по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по первичному иску, действующая по нотариальной доверенности, Антипова Е.А. представила заявление, в котором просила принять отказ истцом от части требований, а именно, в отношении земельного участка, пояснив, что данное требование заявлено ими преждевременно без согласования схемы размещения участка с органом муниципальной власти, а в остальной части исковые требования поддержала, возражений против удовлетворения требований встречного иска не имела.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) - Титов С.А., Титова Л.А., Титов А.С. исковые требования Подколзина Г.И., Подколзиной И.А., Подколзина И.Г. признали, а также просили принять отказ от их иска в части признания за ними права собственности на земельный участок, общей площадью 1553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков - Управления муниципального имущества администрации г. Ливны и администрации города Ливны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Селин В.Н. и Шатеева О.Н., владельцы смежных земельных участков - № и № по ул.Орловская г.Ливны, в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании, не возражали против удовлетворения требований сторон по данному делу.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит требования сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений части первой и четвертой ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2018 следует, что Подколзину Г.И., Подколзиной И.А., Подколзину И.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 78,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.06.2018, жилое помещение, которое занимают истцы - П., П., П. в доме <адрес>, имеет площадь 109,2 кв.м.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от 07.06.1994 усматривается, что администрация города Ливны передала Подколзину Г.И. в долевую собственность с учетом количества членов семьи из трех человек квартиру общей площадью 78,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.06.2018 жилое помещение, которое занимают ответчики )истцы по встречному иску ) - Титов С.А., Титова Л.А., Титов А.С. в доме №, обозначенное как квартира <адрес>, имеет площадь 108,8 кв.м.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от 07.06.1994 усматривается, что администрация г. Ливны передала Титову С.А. в долевую собственность с учетом количества членов семьи из трех человек квартиру общей площадью 77,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно исследованию спорного жилого дома, выполненного экспертом М. размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» п. 6.7; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 5.3.2; «Правилам землепользования и застройки г. Ливны Орловской области».

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух автономных блоков - общей площадью 109,2 кв.м.и общей площадью 108,8 кв.м., блоки имеют между собой общую стену без проемов, жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки.

Автономные жилые блоки - площадью 109,2 кв.м. и 108,8 кв.м., имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под смежными жилыми блоками.

Каждый из автономных жилых блоков общей площадью 109,2 кв.м. и 108,8 кв.м. соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» п. 4.5; 6.1; СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», п. 2.4; 2.5; 3.1; положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объект жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе перепланировки его помещений, произведенной сторонами, фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков – помещений № и №, данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как Подколзина Г.И., Подколзиной И.А., Подколзина И.Г., так и встречного иска Титова С.А., Титовой Л.А., Титова А.С.

На основании изложенного, в соответствии и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,2 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,2 ░░.░., ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 108,8 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░., ░., ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 108,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: