Решение от 18.02.2022 по делу № 12-246/2022 от 14.01.2022

№ 12-246/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                18 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном в судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Красноярска Смыкалова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 20 декабря 2021 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица: начальника отдела строительного контроля Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – Филоненко АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Богатыревой В.В. от 20 декабря 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица: начальника отдела строительного контроля Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - Филоненко А.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Прокурором Центрального района г. Красноярска Смыкаловым Д.Ю. на указанное постановление мирового судьи принесен протест, в котором поставлен вопрос о его отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что на момент срока ответа на обращение Плюхаевой Ф.Х. – 09 октября 2021 года, Филоненко А.А. исполнял обязанности начальника отдела строительного контроля и обязан был проконтролировать своевременное и полное рассмотрение всех обращений, находящихся на рассмотрении сотрудников вверенного ему отдела, в том числе, поступивших в отдел до его назначения. Мухтаров А.Н. после назначения 27 сентября 2021 года должность начальником отдела Филоненко А.А. уже не обладал полномочиями подписывать ответы на обращения, рассмотренные отделом строительного контроля. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не было учтено, что ответ 17 ноября 2021 года на обращение Плюхаевой Ф.Х. (за сроками рассмотрения) подписал именно Филоненко А.А. и указанный ответ не содержал разъяснения заявителю права и порядка обжалования принятого по результатам обращения решения.

Филоненко А.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседании не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Стефаненко О.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Заслушав прокурора, обсудив доводы протеста, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, 08 сентября 2021 года Плюхаева Ф.Х. обратилась в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с вопросом о выплате ущерба, причиненного в ходе проведения капитального ремонта, которое было получено адресатом 10 сентября 2021 года (входящий номер НИ-8293). Указанное обращение передано Метляеву А.Г., который в свою очередь передал его для исполнения 10 сентября 2021 года Мухтарову А.Н., который в свою очередь получил его 23 сентября 2021 года. Ответ заявителю на указанное обращение направлен 17 ноября 2021 года.

27 сентября 2021 года Филоненко А.А. назначен на должность начальника отдела строительного контроля и ознакомлен с должностной инструкцией.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 20 декабря 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Филоненко А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в силу следующего.

        Мировым судьей сделан вывод о том, что Филоненко А.А., замечающий должность начальника строительного контроля Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, не выполняет организационной-распорядительные либо административно-хозяйственные функции. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обращение передавалось Филоненко А.А. для исполнения либо для контроля, в связи с чем, оснований полагать, что у него возникла обязанность для дачи ответа на обращение, которое находилось на исполнении у иного лица, не имеется, учитывая, что Филоненко А.А. лишь с 27 сентября 2021 года стал замещать указанную должность, то есть, за 8 рабочих дней до истечения срока подачи ответа на обращение. Кроме того, мировой судья выразил сомнения в законности действий прокуратуры относительно проводимой проверки, поскольку суду не представлено доказательств того, что Плюхаева Ф.К. обращалась в прокуратуру с жалобой о нарушении ее прав в связи с нарушением сроков дачи ответа на ее обращение. Факт не дачи ответа был обнаружен 17 ноября 2021 года при проведении прокурорской проверки, 22 ноября 2021 года в Региональный фонд КРМДКК было направлено требование о предоставлении информации по обращению Плюхаевой Ф.К., тогда как само решение о проведении проверки принято лишь 23 ноября 2021 года.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Филоненко А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

        Из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе, при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

     Постановлением мирового судьи производство по делу о привлечении Филоненко А.А. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.     К моменту рассмотрения дела судьей Центрального районного суда истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Филоненко А.А. к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем, положение лица не может быть ухудшено, а судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ - отмене не подлежит.

        При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора г. Красноярска, не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░