Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-47/2024 (2а-1093/2023;) ~ М-1191/2023 от 12.12.2023

                                    №2а-47/2024

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-001589-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              10 января 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-47/2024 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Макаровой М.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой А.Г., Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» Чубарова Е.И. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Макаровой М.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой А.Г., Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю c требованиями:

- Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Макаровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой М.В., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой А.Г. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой М.В. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» Чубарова Е.И., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Макарова М.В., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой А.Г., представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Одновременно представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Пархоменко Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника Пархоменко Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 12240.00 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», зарегистрированного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Пархоменко Г.И. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 день), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу <данные изъяты> — должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения — Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю, должник Пархоменко Г.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решение суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Остаток задолженности 12240.00 рублей.

По данному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведена работа:

1. ДД.ММ.ГГГГ направлены электронные запросы в Управление Росреестра об имуществе должника, сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, в ФНС к ЕГРН, направлены запросы в ГИБДД МВД России.

2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

3. ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике и его имуществе;

4. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств по СД;

5. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

6. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств по СД;

7. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, направлены запросы в Управление Росреестра об имуществе должника;

8. ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств по СД;

9. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации;

10. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах должника, запрос информации о должнике и его имуществе;

11. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Управление Росреестра об имуществе должника, о счетах должника; вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

12. ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике и его имуществе;

13. ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);

14. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

15. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

16. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

17. ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника;

18. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах должника, запрос информации о должнике и его имуществе;

19. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

20. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике и его имуществе;

21. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю;

22. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП Макаровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в отдел исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП, в связи с чем требования в части:

- Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Макаровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой М.В. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске – удовлетворению не подлежат.

Так же, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП по исполнительному производству №-ИП были произведены действия по проверке имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, направлены запросы в ФНС, в Управление Росреестра об имуществе должника, счетах должника, к оператору связи, направлены электронные запросы в ПФР получении сведений о заработной плате и иных выплатах должника, обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем требования в части:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой М.В., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ - – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования в части: признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой А.Г. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске - удовлетворению не подлежат.

Довод представителя административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, является несостоятельным, так как Закон «Об исполнительном производстве» это не предусматривает, а всю интересующую информацию заинтересованное лицо может получить путем подачи ходатайства (заявления) или путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                        ░.░. ░░░░░