Решение от 03.09.2024 по делу № 2-250/2024 от 04.07.2024

      Гражданское дело 2-250/2024

УИД 24 RS0№-32

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                <адрес>

Федеральный Саянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО6,

с участием истицы ФИО1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                               УСТАНОВИЛ:

        ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ФИО2, с которым состояла официально в браке. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком прекращен. Фактически брачные отношения прекращены с 2011 года, ответчик с этого времени постоянно проживает в <адрес>. Считает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку собственником данного жилого помещения не является, длительное время в доме не проживает, членом ее семьи не является, общее хозяйство не ведут, коммунальные платежи не осуществляет, какого либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением с ним не заключала.

       В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Также пояснила, что ФИО2 проживает в <адрес>, при этом собственного жилья не имеет.

       Ответчик ФИО2, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о чем в деле имеются сведения. В телефонном режиме пояснил, что с иском не согласен, другого жилья не имеет.

       Третье лицо представитель МП УФМС России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

       Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

      Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО7, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

       В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

       В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

       Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу в 2005 году расширил перечень оснований выселения граждан из жилого помещения. Гражданин, который не является собственником помещения, отказавшийся от права собственности на долю в жилом помещении в результате его приватизации, сохраняет право пользования жилым помещением при утрате на него права собственности.

       Так, в силу ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

       Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

       В п.18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ- ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

       К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться, в том числе, при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

       По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их мнению, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизационным жилым помещением.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из представленного приватизационного дела следует, что по Договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Саянский РОНО истице ФИО1 передал в совместную собственность безвозмездно трехкомнатную квартиру по <адрес>, с учетом количества членов семьи -4.

       В заявлении о передаче в собственность квартиры по <адрес> указаны лица, которым передается в совместную собственность квартира: ФИО1 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 – муж (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8- дочь; ФИО9-дочь.

       Таким образом, из материалов дела усматривается, что истице была\о предоставлено спорное жилое помещение по адресу <адрес> на членов семьи из 4 человек, в том числе на ответчика ФИО2

       Установлено, что брак ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

       Также установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО3.

       Данное обстоятельство подтверждается записями акта о заключении и расторжении брака.

       Установлено, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию с 1994 года по адресу <адрес>.

       Согласно справки Агинского сельсовета № от 09.07.ю2024 г., выданной специалистом сельсовета ФИО10, по адресу <адрес> ФИО2 не проживает с декабря 2011 года.

       Участковый уполномоченный ОП МО МВД России «Ирбейский» в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО2 по адресу <адрес> не проживает.

       Свидетель ФИО11 и ФИО12 пояснили в суде, что ФИО2 не проживает по адресу <адрес> более 10 лет.

       Так как в суде установлено, что ответчик ФИО2, являясь членом семьи истицы, в момент приватизации жилого помещения по адресу <адрес> имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие истице, предполагая, что право пользования данным жилым помещением для него будет иметь постоянный характер, суд считает, что за ответчиком необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением, также учитывая то обстоятельство, что данное жилое помещение у ответчика является единственным жилым помещением для проживания, а также учитывая что брак между сторонами прекращен в июне 2024 года.

       А поэтому, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 (до расторжения брака) ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета в спорном жилом доме.

       Суд полагает при рассмотрении дела учитывать фамилию истицы как ФИО3, которая сменила фамилию при расторжении с ответчиком брака, но обратилась с иском как ФИО1

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13) ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: