УИД 91RS0003-01-2024-004539-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2024 г. г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,
при секретаре – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчикам ФИО3, ФИО7, в котором, с учётом уточнения, просит:
1) признать ФИО10 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 м2, с кадастровым номером №;
2) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ответчика ФИО11 по договору купли-продажи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 33,2 м2. Условиям указанного договора купли-продажи предусматривалось, что продавец заверяет и гарантирует, что лиц призванных на срочную военную службу, временно выезжающих по условию и характеру работы, в том числе в связи с выездом за границу, на учёбу, отсутствующих по вопросу выполнения обязанностей опекуна (попечителя), лиц, заключённых под стражу, лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемой квартиры, в том числе несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно недееспособных, ограниченно дееспособных или временно выбывших после – не имеется. Пунктом 12 указанного договора купли-продажи предусматривалось, что в квартире зарегистрированные, прописанные лица – отсутствуют. При обращении в управляющую компанию МУП «Центральный жилсервис» истцу ФИО2 стало известно, что в приобретённой квартире зарегистрирован ответчик ФИО7 Истец указывает, что ФИО7 в квартире не проживает, в связи с чем считает необходимым признать его утратившим право пользования данным жилым помещением. Кроме того, истец указывает, что ответчик ФИО3 не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, чем причинил ФИО2 моральный вред.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ФИО7 – адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом без присутствия в судебном заседании третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 54).
Ответчик ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ответчика ФИО7 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 33,2 м2, с кадастровым номером № (л.д. 10-11).
Переход права собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (покупатель) прибрела у ответчика ФИО3 (продавец) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 33,2 м2, с кадастровым номером №, которая находится на первом этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 7-8).
По данным из ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33,2 м2, с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО5 – ? доли, ФИО6 – ? доли, ФИО4 – ? доли (л.д. 50-53).
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-АЯ № истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 состоят в браке (л.д. 18).
Как следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-АЯ № и от ДД.ММ.ГГГГ I-АЯ № истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16, 17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчиком ФИО7 не представлено и в материалах дела не содержится достоверных доказательств его проживания в принадлежащей истцу и членам его семьи квартире.
Учитывая, что право собственности ФИО7 было прекращено при отчуждении квартиры в пользу другого лица, его регистрация в данной квартире нарушает права собственников жилого помещения.
При таком положении, суд находит требование истца о признании ФИО7 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика ФИО3, сообщившего недостоверные сведения об отсутствии зарегистрированных лиц, в приобретённой ФИО2 квартире, связаны с нарушением имущественных прав истца и не нарушают её личные неимущественные права, не посягают на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 33,2 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░