Решение по делу № 2-1192/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-1192/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2016 г. ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Марченко О.В.,

при секретаре Конутенко А.Г.,

с участием представителя истицы Коваленко И.И. по доверенности 23 АА6133466 от 20 августа 2016 года,

адвоката Ятловой Н.В., удостоверение 1380 ордер 309113,

ответчика Куц Е.И., представителя ответчика

адвоката Гришко Л.Ю., удостоверение 5494, ордер 065239,

заинтересованного лица Шефиева Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Александры Ивановны к куц Елене Ивановне о признании сделок купли-продажи квартиры и земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделок купли-продажи квартиры и земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными.

Указывает, что истица являлась собственником <адрес> в <адрес> и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0503000:510, обшей площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: РФ, <адрес> на территории ЗАО «Сосыкское», в 5075 м северо-восточнее <адрес>, секция 16, контур 48.

В начале августа 2015 года к ней приехала племянница — ответчик по делу - ФИО2 со своим сожителем - заинтересованным лицом по делу - ФИО3, которым я пожаловалась, что в свои 87 лет не справляюсь с домашними делами, плохо себя чувствую. На что ответчик и ее сожитель предложили заключить договор о том, что они будут осуществлять за истицей уход и содержание до конца жизни, что она буду проживать до конца жизни в своей квартире, а только после смерти её имущество перейдет в собственность ответчицы.

Нотариус Павловского нотариального округа ФИО11, составила у истицы дома доверенность серии 23 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заинтересованного лица - ФИО6, который занимался оформлением квартиры и земли.

Про ход оформления она спрашивала у ответчика, на что та говорила, что все в порядке, мы же родные люди, мы не обманем, оформление растянется на год.

С февраля 2016 года ответчик ФИО2 резко поменяла свое отношение к истице, стала высказывать, что ей надоели просьбы о помощи. С вышеуказанного времени ответчик стала попрекать её куском хлеба, унижать и угрожать выгнать на улицу.

В мае 2016 года брат истицы - ФИО4, навещая ее, обратил внимание на то что, истица сама не своя, у нее все запущено по хозяйству, тогда истица не выдержала и пожаловалась ему на такое отношение со стороны ответчиков.

Брат написал заявление в полицию, после проверки которого, ответчик и ее сожитель сразу к истице приехали, стали уговаривать отказаться от заявления, убеждали, что они ее любят и не бросят, что у них были проблемы, поэтому ФИО2 не сдерживалась и вымещала недовольство на истице, что все изменится. Истица отказалась от заявления.

Спустя время ответчик на просьбу истицы вернуть документы, сказала, что никаких документов не даст, что здесь истица не хозяйка и если, будет возмущаться то вообще умрет «под забором».

По просьбе истицы ее брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе по Крыловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получил копию договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истица якобы продала земельный участок сельхозназначения за 150 000 рублей, а квартиру за 250 000 рублей.

Истица утверждает, что эти договоры она не видела, их никто ей не предоставлял. Она ничего никому не продавала и никаких денег от ответчика не получала. Никаких расписок или иных соглашений о получении вышеуказанных сумм денег в деле, правоустанавливающих документов, хранящемся в межмуниципальном отделе по Крылове кому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - нет.

Между истицей, ответчиком и ее сожителем шла речь о том, что они подготовят новые документы, и заключат договор о том, что ответчик будет заботиться об истице, будет содержать ее до смерти, и только после ее смерти получит квартиру и землю в собственность. Однако, как оказалось, истица даже проживать в указанной квартире не может, что подтверждается п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 3 указанного договора, истица якобы получила за <адрес> 000 рублей до подписания договора, и 150000 рублей соответственно до заключения договора купли-продажи земельного участка сельхозназначения (п.2 договора от 11. 09. 2015 г.)

Заключать договора купли-продажи у нее намерения не было, та как идти ей некуда. Теперь, оказывается, что в преклонном возрасте (88 лет) истица действительно осталась на улице.

Считает, что в силу преклонного возраста была введена в заблуждение своей племянницей и ее сожителем, обманута ими и лишена права собственности на единственное жилье и земельный участок сельхозназначения.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО2, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика - ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0503000:510, общей площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу РФ, <адрес> на территории ЗАО «Сосыкское», в 5075 м северо-восточнее <адрес>, секция 16, контур 48, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав запись о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № – 121/2 на имя ответчика ФИО2 Восстановить запись о государственной регистрации права на <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 Восстановить запись о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0503000:510, общей площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу РФ, <адрес> на территории ЗАО «Сосыкское», в 5075 м северо-восточнее <адрес>, секция 16, контур 48, на имя ФИО1

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержал, пояснил, что его сестру ФИО1 ответчица и ее сожитель ФИО6 ввели в заблуждение, воспользовавшись ёе беспомощным состоянием, так как она болеет, стара и лишена возможности самостоятельно передвигаться, забрали все документы на квартиру и земельную долю, и оформили право собственности на ответчицу. В результате его сестра осталась даже без права проживания в указанной квартире и в любой момент, квартира может быть продана другим лицам, которые выселят ее на улицу. Объявление о продаже квартиры было размещено в Интернете, после чего он сделал запрос в органы госрегистрации, получил ответ, что квартира и земля проданы по доверенности ответчице, что было неожиданно для истицы. Считает, что ответчица и ее сожитель ФИО6, на которого была оформлена доверенность, обманули его доверительницу ФИО1, так как в результате сделок она никаких денег не получила и осталась без жилья.

В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО12 просит суд удовлетворить исковые требования, считает, что доверенность и сделка совершены ФИО1 под влиянием заблуждения, истица подписала доверенность в силу юридической неграмотности и немощного болезненного состоянии, полагая, что за ней будут ухаживать, как устно обещала ответчик ФИО2 Доказательств, что деньги по договорам купли-продажи квартиры и земельной доли передавались ФИО6 или ФИО2 А.И. истице ФИО1 не представлено. Кроме того, договоры купли-продажи заключили два сожителя, поэтому деньги в силу их близких отношений не передавались.

В ходе выездного судебного заседания истица ФИО1 пояснила, что никогда не имела намерения продавать свою квартиру и земельный пай и куда-то переезжать из своей хаты. Когда приезжала нотариус, ей сказали подписать, и она подписала, но ничего ей не разъясняли. О продаже квартиры она узнала от участкового, который спросил у нее, получала ли она деньги, но деньги она не брала. Наоборот, она часто помогала ФИО2, отдавала свою пенсию. ФИО2 ее обманула и речи не было о продаже квартиры и земли. Она никогда бы не переехала к ФИО2 и не продала квартиру, так как видела, как ФИО2 плохо обращается со своей матерью, а она тем более чужая тетка.

В судебном заседании ответчица ФИО2 с иском не согласна, указывает, что в действительности истица знала, что оформляется договор именно купли-продажи, сама предложила оформить именно куплю-продажу, деньги в сумме 400000 рублей (250000 рублей за квартиру и 150000 рублей за земельный участок) были ею переданы ФИО1 еще до подписания договоров купли-продажи, о чем указано в этих договорах. Факт передачи денег по договорам купли-продажи до их подписания проверялся специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, перед их удостоверением. Считает, что факт передачи денег за квартиру и земельный участок подтверждается ее письменным объяснением участковым уполномоченным полиции ОМВД по <адрес>, когда они дважды приезжали в 2016 г. по вызову ФИО4, представителя истицы по доверенности, якобы по факту совершенных ею правонарушений, факты правонарушений не подтвердились, в возбуждении уголовных дел отказано. Обвинения, что с истицей неприязненные отношения являются голословными, отношения были хорошие, ее дочь этим летом жила у ФИО1 два месяца. С осени она не могла часто навещать ФИО1, так как занята младшим ребенком и нет свободного времени. Кроме того при составлении нотариальной доверенности от ФИО1 на гражданского мужа ФИО2 - ФИО6 присутствовала нотариус ФИО11, которая перед составлением доверенности оставалась наедине с ФИО1, объясняла ей, для чего составляется доверенность, разъясняла последствия ее составления. То есть ФИО1 знала, что доверенность на имя ФИО6 составляется именно для того, чтобы он занимался оформлением документов для совершения между ФИО2 ФИО1 сделки купли-продажи, о договоре пожизненного содержания с иждивением между ними и разговора никогда не было. Она неоднократно говорила истице, что будет помогать ей по мере своих возможностей, привозить продукты питания, навещать ее, так как она ее родная тетя, а такие отношения между близкими никакими договорами подкрепляться не должны, такие отношения само собой разумеющееся явление. Считает, что причиной подачи необоснованного искового заявления является не желание истицы, а желание ее доверенного лица ее родного брата ФИО4, который подписал исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчицы адвокат ФИО10 пояснила, что с иском не согласна, истица знала, что выдавалась доверенность именно на куплю-продажу, что ей и объяснял нотариус ФИО11 В действительности нет никаких расписок, подтверждающих, что деньги по сделкам передавались истице, но необходимо учитывать, что сделки были между родственниками, основывались на доверительных отношениях. В отказных материалах имеются объяснения ФИО1, записанные с ее слов участковыми, что она никаких претензий к ФИО2 по сделкам купли-продажи не имеет, что подтверждает, что все было нормально, а исковое заявление было инициативой ее брата ФИО4, который и настроил истицу против племянницы ФИО2

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 с иском не согласен, считает, все в иске ложь, доверенное лицо ФИО4 сам хочет получить землю, настроил истицу против его гражданской жены ФИО2 С ФИО1 у них были хорошие отношения, к ней приезжали, помогали. Он лично передавал ей деньги за квартиру и за землю не сразу, но по частям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 являлась собственником <адрес> в <адрес> и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0503000:510, обшей площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: РФ, <адрес> на территории ЗАО «Сосыкское», в 5075 м северо-восточнее <адрес>, секция 16, контур 48.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доверенностью <адрес>7 уполномочила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося сожителем племянницы по делу и ответчицы ФИО2, управлять и распоряжаться всем своим имуществом, заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, и др., определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и пописывать договоры, получать причитающееся ей имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений и др.

Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО19 А.И. были разъяснены, содержание доверенности зачитано вслух, о чем имеется личная подпись ФИО1 в доверенности. Кроме того, допрошенная в судебном заседании нотариус Павловского нотариального округа ФИО11, удостоверившая доверенность вне помещения нотариальной конторы по адресу: РФ <адрес>, в судебном заседании также подтвердила, что содержание доверенности было разъяснено ФИО1 и понятно.

По договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действующей от имени ФИО1 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 50000 (пятьдесят тысяч) кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> на территории ЗАО «Сосыкское», в 5075 м северо-восточнее <адрес>, секция 16, контур 48. Земельный участок продан ФИО2 согласно условиям договора за 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действующей от имени ФИО1 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: РФ <адрес>. Квартира продана ФИО2 согласно условиям договора за 250000 рублей, из которых квартира продана за 240000 рублей, надворные постройки и сооружения за 10000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира площадью 50,2 кв. м, расположенная: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 50000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская <адрес> на территории ЗАО «Сосыкское» в 5075 метрах северо-восточнее <адрес> секция 16, контур 48, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Пунктом 6 договора купли-продажи <адрес> в <адрес> предусмотрено, что бывший собственник квартиры ФИО1, зарегистрированная по данному адресу в соответствии со ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ не сохраняет право проживания в указанной квартире.

Вместе с тем в настоящее время ФИО1 продолжает проживать в данной квартире, иного жилья не имеет, намерений переезжать к ФИО2 либо к кому-нибудь другому, менять место жительства у нее никогда не было, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые в судебном заседании показали, что ФИО1 разговоров о том, что продает либо продала квартиру и земельный участок и переезжает к племяннице ФИО2 никогда не вела.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не представлено стороной ответчика ФИО2, заинтересованным лицом ФИО6 допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцу ФИО1 денежной суммы за покупку у последней ФИО2 спорной квартиры и земельного участка сельхозназначения. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО6 на управление и распоряжение всем своим имуществом, сделку купли-продажи, на получение денег.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что волеизъявление ФИО1 не соответствовало её действительной воле, она не имела намерения лишать себя права пользования квартирой, права собственности в отношении земельного участка, и не предполагала, что лицо, на которого была выдана доверенность, воспользуется ею в целях продажи квартиры и земли. Судом установлено, что сделки купли-продажи и выдача доверенности на право продажи спорной квартиры и земельного участка были совершены ФИО1 под влиянием заблуждения, так как истица полагала, что получит от ФИО2 соответствующий уход, обеспечение продуктами и внимание. Суд пришел к выводу, что ФИО2 была заинтересована в том, чтобы стать номинальным собственником квартиры, принадлежащей ФИО1, так как ранее ФИО1 было сделано завещание на отца ФИО2 - ФИО5, действие которого прекратилось в связи с его смертью. О совершении регистрации перехода права собственности к ФИО2 на основании оспариваемых договоров истице стало известно после получения выписок из ЕГРП ее братом ФИО4 и после обращения его в правоохранительные органы о противоправных действиях ФИО2

Истица продавать свое имущество квартиру и земельный участок не планировала, исполнение оспариваемых сделок в пользу истицы не осуществлялось, денежные средства не выплачивались ФИО1 Цена договоров по его условиям составляет (<адрес> рублей, земельный участок сельхозназначения - 150000 рублей), что значительно ниже действительной стоимости.

Между тем, установлено, что после подписания договора купли-продажи спорная квартира фактически не была передана во владение ответчика, бремя содержания данного имущества и затраты на оплату коммунальных услуг ответчик не нес. Данное обстоятельство признавалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Тот факт, что истица была введена в заблуждение, не в полной мере осознавала последствия выданной доверенности, удостоверенной нотариусом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, который будучи участковым, опрашивал ФИО1 по факту проверки сообщения о преступлении. Согласно пояснениям ФИО18в судебном заседании, он опрашивал ФИО1, которая пояснила, что не знает, что подписывала у нотариуса, переживала, что выселят ее, а дом продадут, поясняла, что все документы у нее забрал и увез в Тихорецк, умерший брат ФИО5.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом сделка, совершенная в нарушение указанных положений Закона, признается ничтожной по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях - также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

То обстоятельство, что истица в преклонном возрасте осталась без жилья, находится в болезненном состоянии, ограничивающем ее свободное самостоятельное передвижение, не обладает юридическими познаниями, подтверждает тот факт, что она была введена в заблуждение ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО6, которые состоят в гражданском браке, текст договоров купли-продажи до сведения истицы стороной ответчика и лицом, которому была выдана доверенность ФИО6 истице не доводился до сведения, не был прочитан, денежные средства по договорам не передавались, информация о том, что состоялись сделки и имущество зарегистрировано на ФИО2 стало известно ФИО1 спустя продолжительное время от других лиц, что говорит о недобросовестных действиях ответчика, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23:24:0503004:988.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:24:0503000:510, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ 5075 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ 16, ░░░░░░ 48, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – 121/2 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:24:0503000:510, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ 5075 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ 16, ░░░░░░ 48, ░░ ░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░