Решение от 10.10.2024 по делу № 8Г-27029/2024 [88-29415/2024] от 26.08.2024

УИД91RS0009-01-2023-004220-28

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья      Киоса Н.А.                                                                                                                     дело № 88-29415/2024

ГСК      Чистякова Т.И. (докл.)                                                                      № дела суда 1-й инстанции 2-468/2024

Корбут А.О.                                                                                   № дела суда 2-й инстанции 33-5563/2024

Корсакова Ю.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Камочкиной Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,

по кассационной жалобе Камочкиной Татьяны Григорьевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (по тексту – истец) обратился в суд с иском к Камочкиной Т.Г. (по тексту – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 г. по июнь 2023 г. в размере <данные изъяты>, пени начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, с пересчетом размера неустойки, начисленной на дату вынесения решения с указанием в решении, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчик. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по вышеуказанному адресу. Однако, ответчик не исполняет обязанность в части оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2016 г. по июнь 2023г. в размере <данные изъяты>, а также пени начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Расчет задолженности был произведен исходя из того, что ежемесячный взнос на капитальный ремонт составлял: за период с сентября 2016 года по декабрь 2020 года - <данные изъяты> (<данные изъяты>); за период с января 2021 года по декабрь 2021 года - <данные изъяты> (<данные изъяты>); за период с января 2022 года по декабрь 2022 года <данные изъяты> (<данные изъяты>); з а период с января 2023 года <данные изъяты> (<данные изъяты>). Поскольку судебный приказ от 14 июля 023 года отменен, задолженность по взносам за капитальный ремонт ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: ТСН "Уютный двор".

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2020 г. по июнь 2023 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> Всего взыскано <данные изъяты>

Суд указал, что взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 мая 2024 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Камочкиной Т.Г. - без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе Камочкина Т.Г. просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению кассатора, не представлено доказательств своевременного направления в адрес ответчика квитанций. Выражает несогласие с расчетом задолженности. Судами нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. При взыскании пени, судами неверно применены нормы материального права. Кроме этого, суды не применили положения о сроке исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт у ответчика за период с сентября 2016 года по июнь 2023 года составляет <данные изъяты>, задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взносы за капитальный ремонт в указанный в иске период ею вносились.

10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по делу № 02-0992/43/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт.

17 июля 2023 года мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика, взыскателю было разъяснено право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установил, что истец обращался за принятием судебного приказа, который был отменен, в районный суд с иском истец обратился в ноябре 2023 года - в пределах трехлетнего срока и в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению исковые требования за период с июля 2020года по июнь 2023года. Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, произвел расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за период с июля 2020 года по июнь 2023 года, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по взносам и пени за период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2020 года по июнь 2023 года в размере <данные изъяты>, и пени за указанный период в размере <данные изъяты> Указанный расчет ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет не представлен.

Суд первой инстанции распределил судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников смещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 170, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, подлежащих взысканию с ответчика, суды руководствовались собственным расчетом задолженности, произведенным с учетом применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Расчет указанных сумм является арифметически верными и соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о не направлении ответчику платежных документов, необоснованном взыскании пени, о неправомерности принятых судебных актов не свидетельствуют, поскольку сам по себе факт отсутствия платежного документа не освобождает собственника помещения от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Собственник для исполнения своей обязанности, действуя добросовестно и разумно, не лишается права обратиться к региональному оператору за получением платежного документа на уплату взносов на капитальный ремонт.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не был применен срок исковой давности, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            Вопреки доводам кассационной жалобы, срок исковой давности исчислен судами нижестоящих инстанций верно. Поэтому судебные инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске давностного срока, частично удовлетворили исковые требования в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение судами первой и апелляционной инстанции принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела.

Ссылки в кассационной жалобе на неверный расчет задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку выражая несогласие со взысканным размером задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности не приводит.

Доводы кассационной жалобы о том, что при взыскании пени судами неверно применены нормы материального права, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являются субъективным мнением автора кассационной жалобы относительно выводов судов по существу разрешенного вопроса.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.