Решение от 05.06.2018 по делу № 1-48/2018 от 31.01.2018

          Р”ело в„– 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Камышлов                                    05 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретарях Шмелевой В.П., Борисовой Т.А., Григорьевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Абдуллаевой Л.А., Леонтьевой В.Б.,

подсудимого ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Некрасова Р”.Р®., Комаровских Р•.Рђ., Селивановой Рў.Рђ.,            Р“уганова Рђ.Рђ.,

потерпевшего ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Баранникова, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, д.Баранникова, пер. Береговой, <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским г/с <адрес> по п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ к ИР с удержанием 15 процентов, срок 1 год 6 мес.; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИР заменить на л/св. срок: 5 мес. 29 дней, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским г/с <адрес> по ч.2 статьи 228 УК РФ, к лишению свободы срок 3 года, на основании ст.70 присоед. приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года 1 мес. лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/с Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы срок: 3 года, на основании ст.69 ч.5 присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 мес.,

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 условно-досрочно сроком на 6 месяцев 3 дня, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, неработающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию 1 год 1 день лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

         РџСЂРµСЃС‚упление совершено РёРјРё РїСЂРё следующих обстоятельствах.

         21.11.2017, РІ период СЃ 15:30 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 16:30 РјРёРЅСѓС‚, ФИО2 Рё ФИО3, будучи РІ состоянии алкогольного опьянения, находились РІ <адрес>, расположенного РїРѕ <адрес>, РіРґРµ, достоверно зная, что Сѓ Потерпевший в„–1 СЃ СЃРѕР±РѕР№ имеется крупная СЃСѓРјРјР° наличных денежных средств, вступили РІ преступный СЃРіРѕРІРѕСЂ РЅР° совершение разбойного нападения РЅР° Потерпевший в„–1, РІ целях хищения принадлежащих ему денежных средств, СЃ применением насилия, опасного для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, СЃ применением предмета используемого РІ качестве оружия. Р’ вышеуказанное время, ФИО2 Рё ФИО3, умышленно, СЃ целью завладения принадлежащих Потерпевший в„–1 денежных средств, СЃ применением насилия, опасного для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, СЃ применением предмета используемого РІ качестве оружия, Р° именно стеклянной бутылки, которую ФИО2 РІР·СЏР» РІ комнате вышеуказанной квартиры РІ момент вступления СЃ ФИО3 РІ преступный СЃРіРѕРІРѕСЂ РЅР° совершение преступления, осознавая общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий Рё желая РёС… наступления, РёР· корыстных побуждений, РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, действуя совместно Рё согласованно, подошли Рє сидящему РЅР° РєСѓС…РЅРµ <адрес>, Потерпевший в„–1, Рё напали РЅР° него, Р° именно, ФИО2 ударил Потерпевший в„–1 РѕРґРёРЅ раз РїРѕ голове пустой стеклянной бутылкой, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО3, находясь позади, схватил Потерпевший в„–1 согнутой РІ предплечье СЂСѓРєРѕР№ Р·Р° шею, ФИО2 попытался РІ этот момент второй раз ударить бутылкой РїРѕ голове Потерпевший в„–1, после чего ФИО3 повалил Потерпевший в„–1 РЅР° РїРѕР», РїСЂРё этом ФИО2 высказал требование Рѕ передаче денег. Находясь РЅР° полу, осознавая, что ФИО2 Рё ФИО3 совершают вышеуказанные действия СЃ целью хищения денежных средств, опасаясь РІ сложившейся ситуации Р·Р° СЃРІРѕСЋ жизнь Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ, понимая, что ФИО2 Рё ФИО3 физически превосходят его, Потерпевший в„–1 указал РіРґРµ Сѓ него находятся денежные средства, после чего ФИО3 продолжил удерживать Потерпевший в„–1, Р° ФИО2, присев перед Потерпевший в„–1, отодвинул правую сторону куртки потерпевшего, извлек РёР· внутреннего кармана куртки денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 77 000 рублей, которые убрал РІ карман своей одежды, тем самым похитив РёС….

     Р’ результате противоправных действий ФИО2 Рё ФИО3, направленных РЅР° совершение разбойного нападения, Потерпевший в„–1 причинены телесные повреждение РІ РІРёРґРµ ушибленной раны РІ теменной области справа, что согласно заключению эксперта в„– 620Р¶/17 РѕС‚ 13.декабря 2017 РіРѕРґР° причинено тупыми твердыми предметами, образовалось РѕС‚ удара, РЅР° день обращения Р·Р° медицинской помощью 21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° имело давность менее 1-С… суток, повлекло Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ расстройство Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ продолжительностью менее трех недель, поэтому РЅР° основании постановления Правительства Р Р¤ в„–522 РѕС‚ 17 августа 2007 РіРѕРґР° «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека», РїРѕ медицинскому критерию «кратковременное расстройство Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏВ» согласно пункту 8.1 Приказа в„– 194РЅ РѕС‚ 24.04.2008 РіРѕРґР° «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека», РѕРЅРѕ расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 Рё ФИО3 СЃ места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились РїРѕ своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший в„–1 значительный материальный ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 77 000 рублей.

В судебном заседании изначально ФИО2 вину признал частично, не согласен с квалификацией преступления, просил его действия переквалифицировать на ч.2 ст.161 УК РФ, а также не согласен, что было два удара, так как удар был один и не бутылкой, а рукой.

Позже ФИО2 показал, что 21.11.2017 года встретился в городе с Потерпевший №1, тот предложил погулять. Они распивали пиво. Затем они приехали в квартиру к Верилову по <адрес>, там был Марюшев и другие. Он пил пиво, в какой то момент хотел выкинуть пустую бутылку, попросил потерпевшего его пропустить, чтобы пройти к мусорному ведру, но тот отказался и он ударил его бутылкой. В этот время ФИО3 прихватил потерпевшего и поддержал его, он не видел чтобы ФИО3 душил последнего. Деньги у Потерпевший №1 вытащил он, так как это сказал сделать ФИО3, а также сказал сам потерпевший. Умысла на завладение денежными средствами потерпевшего у него не было, бутылкой ударил чтобы потерпевший дал ему пройти.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что нанес удар потерпевшему бутылкой по голове, так как последний отказался дать ему денег (т.1л.д.83-86).

Кроме того, при допросе ФИО2 в качестве обвиняемого от 19.01.2018 года, он пояснил, что преступление совершил предварительно договорившись с ФИО3(том1 л.д.212-213).

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью и показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей - ФИО17 Совместно с ними проживают ФИО18 и ФИО15 21.11.2017 года они распивали спиртное, к ним пришел ФИО2 и потерпевший. В ходе распития ФИО2, в комнате, предложил забрать у потерпевшего деньги, так как сказал, что они есть у последнего. Он согласился. ФИО2 взял стеклянную бутылку и сказал. Что ударит ей, после чего зашел в кухню и ударил потерпевшего по голове, он в этот момент схватил потерпевшего сзади и они упали на пол. В этот время ФИО2 достал из внутреннего кармана одежды потерпевшего деньги. После этого потерпевший умылся и убежал из квартиры, они также ушли из квартиры, но по дороге их задержали сотрудники полиции.

Аналогичные показания ФИО3 на предварительном следствии подтвердил при проведен очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.107-109) и при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2 (т.№).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении по ч.2 ст.162 УК РФ нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показал в судебном заседании, что 21.11.2017 года утром он приготовил 80000 рублей на покупку автомобиля и собирался ехать в Сухой Лог. Когда шел на автовокзал, то около столовой № 1 встретился с двоюродным братом его сожительницы ФИО2. Вместе с ФИО4 были ранее ему знакомые - Верилов и Шипицын. Они были в состоянии алкогольного опьянения, он также стал употреблять пиво. В какой то момент он давал денег в долг знакомому и ФИО2 мог видеть, что при нем крупная сумма денег. Затем они оказались в квартире по <адрес>, куда его позвал ФИО2, там были две ранее ему не знакомые женщины, Верилов и двое не знакомых мужчин, сейчас он знает, что один из них был ФИО3. Там они продолжили употреблять спиртное на кухне. В какой-то момент он ощутил сильный удар по голове, у него пошла кровь. Он сразу обернулся и увидел ФИО2 со стеклянной бутылкой из-под пива в руке. В этот же момент ФИО3 начал его душить. ФИО2 снова попытался ударить его бутылкой, но он подставил руку и удар пришелся по ней, при этом он был в пуховике. После чего он упал, ФИО3 продолжал его душить, а ФИО2 спросил «где?», имея ввиду деньги, он сказал, что последний может их забирать, после чего ФИО2 отогнул куртку и забрал деньги в размере 77 000 руб. после этого ФИО3 его отпустил и он ушел из квартиры. Он обратился в хирургическое отделение и в полицию. Сотрудники полиции в последствии ему вернули часть денег в размере 73 000 руб.

Согласно заключения эксперта №620ж/17 телесные повреждение у Потерпевший №1 в виде ушибленной раны в теменной области справа, причинено тупыми твердыми предметами, образовалось от удара, на день обращения за медицинской помощью 21 ноября 2017 года имело давность менее 1-х суток, повлекло за собой расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель, поэтому на основании постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «кратковременное расстройство здоровья» согласно пункту 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оно расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (том1 л.д.156-158).

В судебном заседании ФИО14, являющийся судебно-медицинским экспертом, подтвердил правильность проведенной им экспертизы и показал, что степень тяжести вреда определяется на основании указанного им в заключение Постановления Правительства и по наличию у гражданина повреждения, которое причинило кратковременное расстройство здоровья. В данном случае Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение 21.11.2017 года с повреждением - ушибленная рана волосистой части головы, данное повреждение потребовало хирургической операции, были наложены швы. После этого, 27.11. 2017 года швы были ему сняты, когда он повторно обратился на обследование. Таким образом, с 21.11. по 27.11.2017 года потерпевший проходил лечение, то есть это повлекло расстройство здоровья на 7 дней.

Свидетель ФИО15 показал, что с лета 2017 года проживает по адресу: <адрес> 21.11.2017 года они распивали спиртное по указанному адресу, где в том числе были ФИО3, ФИО2 и потерпевший. В какой-то момент он пошел в туалет, когда выходил, что навстречу ему шел потерпевший, у которого была кровь на голове. Он помог ему водой смыть кровь, после чего потерпевший убежал из квартиры. Также из комнаты вышел ФИО3 и ФИО2, была ли у них на руках или одежде кровь, он не обратил внимания, кто-то из них сказал одеваться и идти. Он понял, что что-то произошло, но ничего не спрашивал. Они оделись и пошли в сторону <адрес>, где их задержали сотрудники полиции.

На предварительном следствии ФИО16 показал, кроме того, что на кухне между ФИО2, ФИО3 и потерпевшим стал происходить конфликт, они стояли как бы в стороне от них, суть конфликта он не понял, в какой-то момент он увидел, что ФИО3 держит ФИО5 сзади руками или за шею, или за тело, а ФИО2 чем-то стукает потерпевшего по голове, после чего они повалились на пол и уронили стол, он не желая участвовать ушел в туалет. О том, что у потерпевшего, забрали деньги, он узнал только от сотрудников полиции, когда из задержали (том1 л.д.72-74). В судебном заседании ФИО16 данные показания подтвердил.

Свидетель ФИО17 показала в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>. 21.11.2017 у нее дома распивали спиртные напитки, в том числе ФИО3, Верилов, ФИО2 и потерпевший. Со слов других она знает. Что потерпевший давал ей деньги на спиртное, позже она узнала от Верилова, что у потерпевшего забрали деньги.

          РЎРІРёРґРµС‚еля ФИО18 РЅР° предварительном следствии показала, что 21.11.2017 была РґРѕРјР° Сѓ сестры РїРѕ адресу: <адрес>19, также там находились ее сожитель ФИО3, сожитель сестры - ФИО15 Также РІ дневное время пришли 2 мужчины, ранее ей РЅРµ знакомые, РѕРґРёРЅ РёР· РЅРёС… был РІ красной куртке, РёРјСЏ его РѕРЅР° РЅРµ знает. Р’ какой то момент РѕРЅР° уходила РёР· квартиры, Р° РєРѕРіРґР° вернулась, то увидела РЅР° РєСѓС…РЅРµ РєСЂРѕРІСЊ, также РєСЂРѕРІСЊСЋ была измазана дверь РІ туалет. РћРґРЅРѕРіРѕ мужчины РІ квартире уже РЅРµ было, Р° мужчина РІ красной куртке сказал, что надо уходить. РљРѕРіРґР° РѕРЅРё шли РїРѕ <адрес>, то мужчина РІ красной куртке подал ей 500 рублей РѕРґРЅРѕР№ РєСѓРїСЋСЂРѕР№ Рё сказал идти РґРѕРјРѕР№, РІ этот момент подъехали сотрудники полиции Рё забрали ФИО3, Верилова Рё мужчина РІ красной куртке (том1 Р».Рґ.68-69,70-71).

Свидетель ФИО19 показал на предварительном следствии, что в ноябре 2017 года он встретился со своим знакомым ФИО2 и ФИО25, они в дневное время все втроем приехали в Камышлов, они были выпивши, так как у них не было денег, то он заложил в ломбард, расположенный напротив железнодорожного общежития по <адрес>, принадлежащий ему телефон за 1000 рублей. Деньги эти 1000 рублей он взял себе. Потом они дошли до столовой № 1, где покушали, за обед расплатился он, сдачу забрал себе и ФИО2 он деньги не передавал, ФИО15 так же не передавал. Когда они покушали и еще выпили, то вышли на улицу, на улице они встретили ранее ему знакомого мужчину. Когда они встретились, то он и этот мужчина сходили в магазин, он купил бутылку водки за свои деньги, а мужчина купил себе пиво, откуда мужчина достал деньги он не знает. О том. что ФИО2 украл деньги у этого мужчины, с которым они гуляли по городу, он узнал от брата жены этого мужчины (том1 л.д.76-77).

Свидетель ФИО20 показал на следствии, что по <адрес> проживает его тетя. Когда он заступает на смену на работу в ООО «К777», то он, приехав в <адрес>, останавливается у тети. 21.11.2017 года в дневное время она приехал в Камышлов, у него с собой было немного спирта. Придя к тете, он обнаружил, что той нет дома, так как он знает женщину из 19 квартиры, <адрес>, то он зашел к тем в гости, чтобы погреться и подождать тетю. Когда он пришел, то в квартире находились Галя и Оля, фамилии он не знает, один мужчина спал на кровати, он прошел на кухню, там стал выпивать с Галей и Олей спирт, который принес с собой. Потом он помнит, что приходили Саша Верилов и еще какой-то мужчина, потом вроде их забрали сотрудники полиции (том1 л.д.78-79).

Показания потерпевшего и указанных свидетелей, изобличая ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

          Р Р°РїРѕСЂС‚РѕРј оперативного дежурного РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Камышловский», согласно которого 21.11.2017 РіРѕРґР° РІ 16 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РІ дежурную часть поступило сообщение РѕС‚ диспетчера РџР§-Камышлова Панова Рѕ том, что 21.11.2017 РіРѕРґР° РІ РџР§ РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Потерпевший в„–1 Рё сообщил, что РїРѕ <адрес> РЅР° него напали Рё разбили голову ранее ему знакомые (том 1 Р».Рґ.9).

         Р—аявлением Потерпевший в„–1 РѕС‚ 21.11.2017, согласно которому РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёС‚ привлечь Рє уголовной ответственности ФИО2 Рё мужчину РїРѕ имени ФИО5, которые РїРѕ адресу: <адрес> номер квартиры РЅРµ знает, РІ период времени СЃ 16 часов РґРѕ 16 часов 26 РјРёРЅСѓС‚ 21.11.2017 РіРѕРґР°, открыто СЃ применением насилия похитили Сѓ него принадлежащие ему 77 000 рублей, данный ущерб является для него значительным (том 1 Р».Рґ.10).

             Р˜Р·РІРµС‰РµРЅРёРµРј Рѕ поступлении (обращении) пациента, РІ отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ причинен РІ результате противоправных действий РљРЈРЎРџ 9043 РѕС‚ 24.11.2017 РіРѕРґР°, согласно которого установлено, что 21.11.2017 РІ 16,40 РІ хирургическое отделение ГБУЗ РЎРћ «Камышловская ЦРБ» поступил (обратился) Потерпевший в„–1 СЃ ушибленной раной волосистой части головы, возможные причины: ударили бутылкой РїРѕ голове, степень тяжести состояния пациента: легкая степень; (том1 Р».Рґ.29)

       РџСЂРѕС‚околом осмотра места происшествия Рё фототаблица Рє нему, РІ С…РѕРґРµ которого произведен осмотр <адрес>, возле РІС…РѕРґР° РІ квартиру обнаружено несколько капель красно-Р±СѓСЂРѕРіРѕ цвета (том 1 Р».Рґ.12-17).             

            РџСЂРѕС‚околом осмотра места происшествия Рё фототаблицей Рє нему, РІ С…РѕРґРµ которого произведен осмотр кабинета в„– 21 РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Камышловский», расположенного РїРѕ адресу: <адрес>-59, РІ С…РѕРґРµ которого Сѓ участвующего ФИО2 изъяты денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 526 рублей, джинсовые Р±СЂСЋРєРё (том 1 Р».Рґ.18-22).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 526 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.11.2017 года (том 1 л.д.128-134).

Вещественными доказательствами: Билет банка России достоинством 500 рублей серии ЕС № 2674311; монеты Банка России достоинством 10 рублей в количестве 2 штук, монета Банка России достоинством 2 рубля в количестве 1 шт., монеты Банка России достоинством 1 рубль в количестве 4 шт., на общую сумму 526 рублей (том 1 л.д.135,136).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены джинсовые брюки, изъятых ходе осмотра места происшествия от 21.11.2017 года в помещении кабинета № 21 МО МВД России «Камышловский» по адресу: <адрес> образцы крови, поступившие с экспертизы, осмотр произведен в кабинете № 10 СО ММО МВД России «Камышловский» (том 1 л.д.182-183)

            Р—аключением эксперта в„–1711Р±РёРѕ, согласно которого РЅР° джинсах установлено присутствие РєСЂРѕРІРё человека, полученный результат РЅРµ исключает происхождения данной РєСЂРѕРІРё как РѕС‚ потерпевшего Потерпевший в„–1, так Рё РѕС‚ ФИО2, РєСЂРѕРІСЊ РЅР° джинсах РЅРµ могла образоваться Р·Р° счет ФИО3(том1 Р».Рґ.175-178)

     РџСЂРѕС‚околом личного обыска подозреваемого или обвиняемого Рё досмотра находящихся РїСЂРё нем вещей, согласно которого установлено, что 21.11.2017 РіРѕРґР° РІ ИВС РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Камышловский» был произведен личный обыск ФИО2, РІ С…РѕРґРµ которого Сѓ ФИО2 были обнаружены денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 69 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, разменная монета РІ СЃСѓРјРјРµ 25 рублей (том 1 Р».Рґ.34).

           РџСЂРѕС‚околом выемки РѕС‚ 22.11.2017 РіРѕРґР° Рё фототаблицей Рє нему, согласно которого РІ следственном кабинете в„– 1 ИВС РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Камышловский», произведена выемка денежных средств, изъятых ранее РІ С…РѕРґРµ личного обыска Сѓ подозреваемого ФИО2 РІ СЃСѓРјРјРµ 69 025 рублей (том 1 Р».Рґ.36-40).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 69 025 рублей (том 1 л.д.112-122)

Вещественными доказательствами: Билеты банка России достоинством 1 000 рублей в количестве 69 штук, на общую сумму 69 000 рублей; Монеты Банка России достоинством 10 рублей в количестве 2 штук на сумму 20 рублей, достоинством 1 рубль в количестве 5 штук на сумму 5 рублей, на общую сумму 25 рублей. Общая сумма 69025 рублей (том 1 л.д.123, 126-127).

            РџСЂРѕС‚околом личного обыска подозреваемого или обвиняемого Рё досмотра находящихся РїСЂРё нем вещей, согласно которого установлено, что 23.11.2017 РіРѕРґР° РІ ИВС РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Камышловский» был произведен личный обыск ФИО2, РІ С…РѕРґРµ которого РІ куртке Сѓ ФИО2 были обнаружены денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей;(том 1 Р».Рґ.42)

           РџСЂРѕС‚околом выемки РѕС‚ 23.11.2017, согласно которого произведена выемка денежных средств, изъятых ранее РІ С…РѕРґРµ личного обыска Сѓ подозреваемого ФИО2 РІ СЃСѓРјРјРµ 3000 рублей; (том1 Р».Рґ.44-48). Протоколом осмотра предметов, РІ С…РѕРґРµ которого осмотрены денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 3000 рублей (том1 Р».Рґ.137-142).

Вещественными доказательствами: Билеты банка России достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 3 000 рублей (том 1 л.д.143,146-147).

           РџСЂРѕС‚РѕРєРѕР» СЏРІРєРё СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ ФИО2, РІ С…РѕРґРµ которого ФИО2 сообщил Рѕ совершенном РёРј преступлении, РІ том что около 16.00 СЏ находился РІ гостях Сѓ своего знакомого Верилова Александра РїРѕ адресу <адрес>, РіРґРµ совместно СЃ Вериловым, Шипицыным, ФИО3, мужчиной РїРѕ имени ФИО5 распивали спиртное, РІ это время кончилось спиртное Рё РѕРЅ РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» Сѓ ФИО5 100 рублей, РЅРѕ ФИО5 деньги дать отказался. После этого РѕРЅ стеклянной бутылкой 2 раза ударил ФИО5 РїРѕ голове, после чего РёР· правого внутреннего кармана куртки, которая была РЅР° ФИО5, открыто похитил денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 18000 рублей. После этого ФИО5 ушел, Р° РѕРЅ деньги потратил РЅР° спиртное, еду, сигареты, Рё раздал долги. Осталось СЃ похищенной СЃСѓРјРјС‹ 526 рублей. Физического морального Рё психического давления СЃРѕ стороны сотрудников полиции РЅРµ было (том1 Р».Рґ.24). Р’ судебном заседании содержимое протокола было оглашено, ФИО2 подтвердил правильность сделанной РІ нем записи.

           РџСЂРѕС‚околом СЏРІРєРё СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ ФИО3, РІ С…РѕРґРµ которого ФИО3 сообщил Рѕ совершенном РёРј преступлении, что 21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ находился РїРѕ <адрес>, распивали спиртные напитки, Верилов Рё ФИО4 РїРѕ прозвищу «Мафик», РІ процессе распития РѕРґРёРЅ РёР· мужчин РёР· внутреннего кармана кожаной куртки достал деньги, было РјРЅРѕРіРѕ, сколько точно РЅРµ знает, затем «Мафик» предложил его хлопнуть, РѕРЅ согласился, «Мафик» ударил РїРѕ голове Рё забрал деньги, РѕРЅ держал этого мужчину Р·Р° шею, забрав деньги РѕРЅРё СЃ «Мафиком» пошли РЅР° остановку, РіРґРµ РёС… задержали сотрудники полиции. (том1 Р».Рґ.26). Р’ судебном заседании содержимое протокола было оглашено, ФИО3 подтвердил правильность сделанной РІ нем записи.

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых не устанволено. Исследуемые в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При этом, в обвинении подлежит уточнению, что после того, когда ФИО3, находясь позади, схватил потерпевшего Потерпевший №1 согнутой в предплечье рукой за шею, ФИО2 попытался в этот момент второй раз ударить бутылкой по голове Потерпевший №1 (вместо указания в обвинении, что ударил бутылкой по голове) - данное обстоятельство было установлено в судебном заседании, но оно не влияет на квалификацию обвинения.

Вопреки доводам защиты, квалифицирующие признаки и состав вмененного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, судом установлено, что подсудимые предварительно договорились о совершении нападения и именно с целью хищения денежных средств потерпевшего, о чем указывали в явке с повинной как ФИО3. так и ФИО2, подтвердил потерпевший о заявленном в её адрес ФИО2 требовании о передаче денег. При этом, подсудимые каждый выполнил свою роль в совершенном преступлении, до совершения преступления ими были приготовлены орудие преступления - стеклянная бутылка, а также каждый занял свое место относительно потерпевшего согласно распределенным ролям. Последующие согласованные действия по нанесению ФИО2 удара бутылкой по голове потерпевшего, удушение последнего ФИО3 и попытка нанесения ФИО2 второго удара по голове потерпевшего и последующее изъятие денежных средств из одежды потерпевшего также свидетельствуют о реализации общего плана. Кроме того, подсудимые совместно применили в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, так как причиненные ими повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшей были причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в данном случае телесное повреждение потерпевшему в виде ушибленной раны в теменной области справа было причинено с использованием стеклянной бутылки.

Суд соглашается с заключением эксперта №620ж/17, согласно которого установлен вред здоровью, причиненный потерпевшему, оснований сомневаться в компетентности эксперта, научной обоснованности выводов экспертизы и в правильности приведенных в заключении выводов не имеется. Вышеуказанное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта основаны на изучении первичных медицинских документов, в полном объеме аргументированы, подтверждаются материалами уголовного дела и даны экспертом с большим стажем работы.

          Р”авая оценку показаниям РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ ФИО2 РѕР± отсутствии умысла РЅР° хищение имущества Рё нанесение удара бутылкой лишь РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ возникшими личными неприязненными отношениями, СЃСѓРґ находит таковую позицию защитительной Рё обусловленной желанием избежания уголовного наказания Р·Р° более тяжкое преступление, РєСЂРѕРјРµ того, указанная версия возникла Сѓ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ только РІ судебном заседании, СЃ его стороны имело место безосновательное изменение ранее данных показаний. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств исследованных РІ судебном заседании опровергает таковые утверждения. РЎСѓРґ РЅРµ находит достаточных оснований усомниться РІ правдивости показаний потерпевшего Рѕ совершении РЅР° неё разбойного нападения именно подсудимыми. Какие-либо существенные противоречия РІ доказательствах, требующие РёС… истолкования РІ пользу подсудимых, влияющие РЅР° выводы СЃСѓРґР° Рѕ доказанности РІРёРЅС‹ подсудимых Рё квалификацию РёС… действий, РїРѕ делу отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья (отсутствие заболеваний).

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 не имеется, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами частичный возврат похищенного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

Кроме того, в действиях ФИО2 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, вид рецидива является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден за тяжкое преступление по приговорам от 05.07.2014 и 25.09.2014 года, окончательное наказание по которым назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к реальному лишению свободы.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО2 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3 795 руб. за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для освобождения от таковых не установлено, подсудимый является совершеннолетним трудоспособным гражданином, от рассмотрения уголовного дела в особом порядке он отказался.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья (отсутствие заболеваний).

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 не имеется, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной. Также, в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, возврат части похищенного, мнение потерпевшего о не строгом наказании.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

Кроме того, в действиях ФИО3 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден за умышленное преступление по приговору от 07.06.2017 года.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО3 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

От процессуальных издержек в сумме 3 795 руб. за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии ФИО3 подлежит освобождению, так как ходатайствовал о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

РџСЂРё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ вещественных доказательствах СЃСѓРґ руководствуется СЃС‚. 81 РЈРџРљ Р Р¤.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу РІ отношении ФИО2 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ј░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ2 ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ 05.06.2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ 21.11.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 04.06.2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° 3 795 ░Ђ░ѓ░±. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░░.

░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░¤░˜░ћ3 ░ї░ѕ ░‡.2 ░Ѓ░‚.162 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є 4 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ) ░і░ѕ░ґ░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.5 ░Ѓ░‚.69 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░љ░°░ј░‹░€░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 28.12.2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є 4 (░і░ѕ░ґ░°) ░і░ѕ░ґ 6 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░”░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░·░±░Ђ░°░‚░Њ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ3 ░ј░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ. ░’░·░Џ░‚░Њ ░¤░˜░ћ3 ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░І ░·░°░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ3 ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ 05.06.2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚ 28.12.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ 28.12.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 04.06.2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ:

- ░±░░░»░µ░‚ ░±░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ░µ░Ђ░░░░ ░•░Ў ░„– 2674311; ░ј░ѕ░Ѕ░µ░‚░‹ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј 10 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 2 ░€░‚░ѓ░є, ░ј░ѕ░Ѕ░µ░‚░° ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј 2 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 1 ░€░‚., ░ј░ѕ░Ѕ░µ░‚░‹ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј 1 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 4 ░€░‚., ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 526 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░¤░˜░ћ2;

- ░є░ѕ░Ђ░ѕ░±░є░░ ░Ѓ ░„░Ђ░°░і░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░ ░ј░°░Ђ░»░░ ░Ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░·░†░°░ј░░ ░є░Ђ░ѕ░І░░ ░¤░˜░ћ3, ░¤░˜░ћ2, ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1, ░ґ░¶░░░Ѕ░Ѓ░‹ ░Ѓ░░░Ѕ░µ░і░ѕ ░†░І░µ░‚░° - ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░░░‚░Њ;

- ░±░░░»░µ░‚░‹ ░±░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј 1 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 69 ░€░‚░ѓ░є, ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 69 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ј░ѕ░Ѕ░µ░‚░‹ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј 10 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 2 ░€░‚░ѓ░є ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 20 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј 1 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 5 ░€░‚░ѓ░є ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 5 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 25 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░ѕ░±░‰░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° 69025 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№) - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1

- ░±░░░»░µ░‚░‹ ░±░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј 1 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 3 ░€░‚░ѓ░є, ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 3 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, - ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░± ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░ј░‹░€░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░µ░ј░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░, ░ї░Ђ░░░і░»░°░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░░ј ░Ѓ░°░ј░░░ј, ░░░»░░ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░»░░░†░°░ј░░, ░»░░░±░ѕ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№        ░”.░›.░”░µ░µ░І