Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2879/2022 ~ М-1657/2022 от 25.04.2022

УИД 59RS0005-01-2022-002398-88

Дело № 2а-2879/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2022 года                          город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Овчинникову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (административный истец) обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с административным иском к Овчинникову Владимиру Геннадьевичу (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что Овчинников В.Г. состоит на налоговом учете в ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в установленный срок налог на имущество физических лиц и земельный налог уплачен не был, в связи с чем, исчислены пени и направлены требования, которые оставлены без удовлетворения.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от 03.03.2021 по делу №2а-1095/2021 отменен ввиду поступления от финансового управляющего налогоплательщика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 по делу №А50-37758/2019 административный ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Определением мирового судьи от 29.11.2021 по делу №2а-1095/2021 произведен поворот исполнения судебного приказа от 03.03.2021, с Инспекции в пользу административного ответчика взысканы денежные средства в сумме 55 962 рубля 26 копеек.

Административный истец просит восстановить срок обращения с административным иском и взыскать с Овчинникова В.Г. налог на имущество за налоговый период 2019 года в сумме 17 947 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество за налоговый период 2019 года за период просрочки с 02.12.2020 по 10.12.2020 в сумме 22 рубля 88 копеек, земельный налог за налоговый период 2019 года в сумме 37 944 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за налоговый период 2019 года за период просрочки с 02.12.2020 по 10.12.2020 в сумме 48 рублей 38 копеек. Всего задолженность составляет 55 962 рубля 26 копеек.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело без участия представителя, на требованиях настаивает.

Административный ответчик Овчинников В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела

Привлеченный (протокольным определением от 06.06.2022) к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий административного ответчика – Чупраков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2020 по делу №А50-37758/2019 ИП Овчинников В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чупраков А.С. Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2020 по делу №А50-37758/2019 ИП Овчинников В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации долгов, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Чупракова А.С. Полагает, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Финансовый управляющий считает, что требования инспекции относятся к текущим обязательствам должника.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 №3-П выражена правовая позиция о том, что правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как следует из материалов дела,23.01.2020 Арбитражным судом Пермского края принято к производству заявление ИП Вавилина Ильи Владимировича и ООО «Управляющей компании Бизнес, ремонт и строительство» о признании Овчинникова Владимира Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2020 в отношении Овчинникова Владимира Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 по делу №А50-37758/2019 Овчинников Владимир Геннадьевич был признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Обязанности финансового управляющего должника возложены на Чупракова Алексея Сергеевича.

Определением от 30.07.2020 финансовым управляющим Овчинникова Владимира Геннадьевича утвержден Чупраков Алексей Сергеевич.

С даты признания Овчинникова В.Г. несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В связи с чем, заявленные Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Принимая во внимание положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также место жительства административного ответчика, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ № 2░-2879/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: