Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1/2023 (2а-25/2022;) ~ М-32/2022 от 20.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г.                                             г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шинкова В.Ю., при помощнике судьи              Карапетяне В.В., с участием представителя административного истца - Репникова И.В., административного ответчика – командира войсковой части № – <данные изъяты>., представителя административного ответчика – военного прокурора Сочинского гарнизона – лейтенанта юстиции Алексашова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Шилова Игоря Николаевича об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, а также военного прокурора Сочинского гарнизона и военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, связанного с порядком рассмотрения обращений административного истца, а также отказа командира войсковой части № в удовлетворении рапорта административного истца,

установил:

Шилов через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие командиров войсковых частей № и №, выразившееся в нерассмотрении поданного им рапорта от 15 августа 2022 г. о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию, а также возложить обязанность на командира войсковой части № рассмотреть данный рапорт.

Кроме того, административный истец просил суд признать незаконным ответ командира войсковой части № от 20 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении поданного им рапорта от 15 августа 2022 г. о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию и возложить обязанность на указанное воинское должностное лицо этот рапорт удовлетворить.

Также, Шилов просил суд признать незаконным бездействие военного прокурора Сочинского гарнизона и военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по его обращениям от 6 ноября 2022 г., а также возложить обязанность на указанных должностных лиц провести соответствующие проверки по данным обращениям.

Определением Сочинского гарнизонного военного суда от 11 января 2023 г. производство по данному административному делу в части требований Шилова о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей № и № выразившегося в нерассмотрении поданного им рапорта от 15 августа 2022 г. о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию, а также возложении обязанности на командира войсковой части № рассмотреть данный рапорт, прекращено, поскольку командиром войсковой части № указанный рапорт был направлен командиру войсковой части №, который, в свою очередь, его рассмотрел.

В судебном заседании представитель административного истца Репников требования административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что 15 августа 2022 г. Шилов подал рапорт командиру войсковой части №, в котором просил командира ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию, однако данный рапорт рассмотрен не был. Представитель административного истца обратил внимание на то, что данный рапорт был рассмотрен со значительным нарушением срока его рассмотрения, а именно лишь 20 декабря 2022 г., при этом приведенная в указанном ответе в качестве обоснования отказа частичная мобилизация, объявленная на основании Указа Президента РФ               от 21 сентября 2022 г., в настоящее время завершена, в связи с чем, у командира войсковой части № отсутствовали основания для отказа в удовлетворении рапорта от 15 августа 2022 г. о досрочном увольнении Шилова с военной службы по собственному желанию. Кроме того, 6 ноября 2022 г. Шиловым были направлены обращения военному прокурору Сочинского гарнизона и военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону, касающиеся нерассмотрения командиром войсковой части № поданного им рапорта от 15 августа 2022 г., а также принудительной сдачи дел и должности и перевода к новому месту службы, однако по данным обращениям проверки не проведены.

Административный ответчик – командир войсковой части № заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что рапорт Шилова от 15 августа 2022 г. о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию к нему поступал, однако он не принял надлежащих мер по направлению его вышестоящему командиру войсковой части №, за что впоследствии был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Представитель административного ответчика – военного прокурора Сочинского гарнизона лейтенант юстиции Алексашов заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что поступившее в военную прокуратуру Сочинского гарнизона обращение Шилова изучено и оно вместе с приложенными к нему документами было перенаправлено для рассмотрения в военную прокуратуру гарнизона               Ростов-на-Дону, которая осуществляет надзор за войсковой частью №, с действиями которой выражал несогласие административный истец, о чем последнему было сообщено в установленном порядке.

В письменных возражениях представитель административного ответчика – военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону капитан юстиции Авдеев заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование им указано, что поступившие из военной прокуратуры Сочинского гарнизона и от самого Шилова обращения, в которых выражалось несогласие с действиями командира войсковой части №, были направлены командиру вышестоящей войсковой части № для рассмотрения по существу, о чем было сообщено административному истцу.

В письменных возражениях представитель административного ответчика – командира войсковой части № Ларионов заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку вышеуказанный рапорт Шилова от 15 августа 2022 г. командиру войсковой части № не поступал, однако после поступившего в ноябре 2022 года от административного истца обращения, касающегося не рассмотрения данного рапорта, командованием было проведено служебное разбирательство в ходе которого вместе с объяснениями от командира войсковой части № названный рапорт был получен и рассмотрен. При этом по результатам служебного разбирательства была установлена вина командира войсковой части № в несвоевременном направлении командиру войсковой части № рапорта Шилова от 15 августа 2022 г., за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Кроме того,              20 декабря 2022 г. командиром войсковой части № рапорт Шилова                      от 15 августа 2022 г., поступивший в войсковую часть № только                      21 ноября 2022 г. рассмотрен в установленные сроки и каких-либо нарушений при его рассмотрении не допущено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии обращения Шилова от 6 ноября 2022 г., касающегося нерассмотрения командиром войсковой части № поданного им рапорта от 15 августа 2022 г., а также принудительной сдачи дел и должности и перевода к новому месту службы, оно поступило в военную прокуратуру Сочинского гарнизона 14 ноября того же года.

Согласно ответу от 18 ноября 2022 г. № 4/5835 на указанное обращение, Шилову было сообщено, что поданное им обращение, обусловленное несогласием с действиями воинских должностных лиц войсковой части №, было направлено для разрешения в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону.

Из копии обращения административного истца от 6 ноября 2022 г., а также обращения направленного из военной прокуратуры Сочинского гарнизона следует, что они поступили и были зарегистрированы в военной прокуратуре гарнизона Ростов-на-Дону 22 и 23 ноября 2022 г., соответственно.

Согласно ответам от 22 и 25 ноября 2022 г. № 11591 и 11868 на указанные обращения, административному истцу было сообщено, что его обращения в соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляются для разрешения командиру войсковой части №.

При этом представитель административного истца Репников в ходе судебного разбирательства подтвердил, что Шилов получал вышеуказанные сообщения из военной прокуратуры Сочинского гарнизона и военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону о ходе рассмотрения его обращений.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу предписаний ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Деятельность органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в ч. 1 которой определено, что в органах прокуратуры в соответствии с полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Единый порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 8 вышеприведенного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу приведенных нормативных положений, незаконными могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращения Шилова разрешены уполномоченными должностными лицами в установленном порядке и в установленный законом срок в пределах своих компетенций, на них даны соответствующие ответы, в связи с чем суд не усматривает какого-либо бездействия военного прокурора Сочинского гарнизона и военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по его обращениям, как и не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в данной части.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления в указанной части требований надлежит отказать.

Рассматривая требование административного истца в части оспаривания ответа командира войсковой части № от 20 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении рапорта Шилова об увольнении с военной службы по собственному желанию, суд исходит из следующего.

Из копии рапорта Шилова от 15 августа 2022 г., адресованного командиру войсковой части №, следует, что он просит ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию.

Как видно из копии ответа командира войсковой части №                         от 20 декабря 2022 г. на рапорт административного истца от 15 августа             2022 г., поступившего в воинскую часть лишь 21 ноября 2022 г., Шилову было отказано в удовлетворении его ходатайства о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию в связи с объявленной на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичной мобилизацией.

При этом из выписки из приказа командира войсковой части №              от 25 ноября 2022 г. № 1640 следует, что по результатам проведенного служебного разбирательства было установлено, что причиной непредставления командиру войсковой части № рапорта Шилова                      от 15 августа 2022 г. явилось, в том числе допущенное командиром войсковой части № нарушение порядка передачи служебных документов, за что последний был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Пунктом 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным настоящим Положением, о чем издается соответствующий приказ, и прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

При этом п. 2 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и предусматривает призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время, а также прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время.

Таким образом, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы по мобилизации имеют самостоятельное правовое регулирование.

В соответствии с Федеральными законами «Об обороне», «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и «О воинской обязанности и военной службе» Президентом Российской Федерации издан Указ от 21 сентября 2022 г. № 647, согласно которому                      с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом данный Указ в настоящее время продолжает свое действие.

Пунктом 4 данного Указа установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

При этом пунктом 5 данного Указа в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, в период частичной мобилизации военнослужащие могут быть уволены с военной службы по вышеприведенным основаниям, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время Шиловым поставлен вопрос о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, то есть по основанию, не предусмотренном вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, командиром войсковой части № правомерно отказано административному истцу в реализации его рапорта.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления в данной части требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░