Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1724/2024 ~ М-1141/2024 от 22.04.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    10 июня 2024 года                                                                         <адрес>

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1724/2024 по административному иску Черепенникова Олега Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поляковой Виктории Викторовне, Отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации незаконным,

       установил:

    Черепенников О.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поляковой В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным.

    В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-2063/2022, 29.02.2024г. был выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу Новиковой Г.И. суммы долга в размере 54 000 руб.

    05.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области (ОСП Центрального района г. Тулы) в отношении него (Черепенникова О.Е.) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно ему был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

    Обращает внимание, что 05.03.2024 г. им в ОСП Центрального района г. Тулы было подано заявление, в котором он указал о достаточном количестве денежных средств, находящихся на счете № в подразделении № 8604/016 Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк, для удовлетворения долговых требований. Вместе с тем, требования исполнительного документа им в установленный срок исполнены не были в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Поляковой В.В., не осуществившим списание денежных средств с его счета № в подразделении № 8604/016 Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк.

    15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы Поляковой В.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

    Также указывает, что он постоянно является по вызову судебного пристава-исполнителя, дает пояснения, тем самым не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

    В силу изложенного, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Поляковой В.В. от 17.04.2024 г. № о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

    Определением суда от 25.04.2024 г. судом в качестве административного соответчика по делу привлечено ОСП Центрального района г. Тулы, в качестве заинтересованного лица – УФССП России по Тульской области.

    14.05.2024 г. судом в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

    Административный истец Черепенников О.Е. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Одновременно пояснил, что 10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы вынесено постановление об отмене временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации, в связи с исполнением им в полном объеме требований исполнительного документа.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Полякова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Новикова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

           Выслушав объяснения административного истца Черепенникова О.Е., исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: - требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; - требований неимущественного характера; - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

В соответствии со ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 29.02.2024 г. по определению от Центрального районного суда г. Тулы 07.02.2024 г. по материалу № о взыскании с Черепенникова О.Е. в пользу Новиковой Г.И. задолженности в сумме 54 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы 05.03.2024 г. в отношении Черепенникова О.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 05.03.2024 г., в том числе должнику Черепенникову О.Е. через Единый портал государственных и муниципальных услуг, адрес: 12486987003.

По истечению срока для добровольного исполнения требований должник Черепенников О.Е. мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2024 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО).

26.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2024 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности должнику Черепенникову О.Е. транспортного средства «HONDA CR-V», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением от 01.04.2024 г. с должника Черепенникова О.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 3 780 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 г. Черепенникову О.Е. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 5 месяцев, а именно до 15.09.2024 г. Данное постановление направлено Черепенникову О.Е. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 15.04.2024 г. (адрес: №).

02.05.2024 г. постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО).

07.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы наложен арест на денежные средства должника Черепенникова О.Е., находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 55 430 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Как установлено, Черепенникову О.Е. было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, требования исполнительного документа он в установленный пятидневный срок не исполнил, в связи с чем он несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу уважительных причин административный истец судебному приставу-исполнителю не сообщил, соответствующих подтверждающих документов не представил.

То обстоятельство, что Черепенниковым О.Е. посредством беспроводных каналов связи в ФССП через портал «Госуслуги» было подано заявление №, в котором должник сообщил о наличии у него денежных средств на счете № в подразделении № 8604/016 Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк необходимых для исполнения требований исполнительного документа, не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку Черепенников О.Е. не был лишен возможности исполнить добровольно требования исполнительного документа и представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы имелись правовые основания для вынесения 15.04.2024г.

постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления о временном ограничении Черепнникова О.Е. на выезд из Российской Федерации не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым учитывать, что основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Административным истцом Черепенниковым О.Е. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств тому, что вынесенное 15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации повлекло за собой нарушение каких-либо прав административного истца. Соответствующих доводов в административном иске не приведено.

Также суд учитывает, что постановлением от 10.06.2024 г. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации Черепенникова О.Е. судебным приставом-исполнителем отменено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска не имеется, суд приходит к выводу о том, что в его удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -