Решение от 18.07.2023 по делу № 33-521/2023 от 25.05.2023

Судья Ожегова Е.Ю. 49RS0002-01-2023-000448-58 Дело № 2-310/2023

№ 33-521/2023

18 июля 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Морозовой Л.С., Пудовой Е.В.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Л.Р. к Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области на решение Ольского районного суда Магаданской области от 04 апреля
2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения представителя ответчика Андреевой У.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Муратова Л.Р. обратилась в Ольский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма от 27 сентября 2010 года, заключенного
с Муратовым А.Н., являющимся ее бывшим супругом, брак с которым прекращен 03 августа 2013 года, ее семье предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м.

На основании акта и заключения межведомственной комиссии
от 31 мая 2011 года, а также распоряжения от 03 июня 2011 года, жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, признано непригодным для проживания, рекомендовано предоставить семье другое благоустроенное жилое помещение.

С момента признания квартиры непригодной для проживания она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить другое жилое помещение. В одном из последних ответов, датированном 08 декабря
2020 года, ей разъяснено, что на территории п. Ола такое жилье отсутствует. Поскольку проживание в непригодном жилье невозможно, она вынуждена с тремя несовершеннолетними детьми снимать другое жилье и нести дополнительные расходы. В декабре 2020 года она поставлена на учет в очередь в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Ссылаясь на положения ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец указала, что предоставление жилого помещения в связи с непригодностью для проживания носит компенсационный характер и обусловлено необходимостью обеспечения безопасности для проживающих в нем лиц. Учитывая давность принятия решения о признании непригодным для проживания занимаемой квартиры, полагала разумным для предоставления другого жилого помещения срок в течение трех месяцев.

Определением Ольского районного суда Магаданской области
от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Муратов А.Н.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 04 апреля 2023 года исковые требования Муратовой Л.Р. удовлетворены, на Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Муратовой Л.Р. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное на территории п. Ола Ольского района Магаданской области, общей площадью не менее 41,6 кв.м. Этим же решением с ответчика в пользу Муратовой Л.Р. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определениями Ольского районного суда Магаданской области
от 20 апреля и 05 мая 2023 года в решении от 04 апреля 2023 года устранены допущенные описки.

Не согласившись с решением суда, Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, не указывая на решение, которое должно быть принято.

Полагая принятое судом решение неисполнимым, указывает, что судом не учтено отсутствие в собственности муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» благоустроенного жилого помещения, соответствующего заявленным параметрам.

Считает, что судом не определен порядок приобретения в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения, учитывая высокую дотационность бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ» и отсутствие собственных источников дохода.

Возражает относительно установления трехмесячного срока для исполнения решения суда, поскольку судом не учтена длительность проведения конкурсных процедур при приобретении в собственность муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» жилого помещения, а также необходимость приведения указанного жилого помещения в надлежащее состояние, пригодное для проживания.

Отмечает, что правом на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма обладает только наниматель жилого помещения Муратов А.Н.

С учетом приведенных обстоятельств полагает, что принятое судом решение не учитывает баланс законных прав и интересов сторон.

Истец по доводам апелляционной жалобы представила возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. Оспаривая довод ответчика о том, что правом требования предоставить жилое помещение обладает только наниматель Муратов А.Н., отмечает, что, осуществляя постановку истца на учет в качестве малоимущей, ответчик признал за ней самостоятельное право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Выражает несогласие с иными доводами ответчика, касающимися отсутствия в муниципальной собственности соответствующего благоустроенного жилого помещения и неразумности установленного судом срока, и обращает внимание на длящийся характер нарушения ее жилищных прав, а также на то, что ею соблюдены все требования для получения жилого помещения во внеочередном порядке.

Определением Магаданского областного суда от 21 июня 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Н., <.......> года рождения, А.,
<.......> года рождения, Ю., <.......> года рождения, в лице законного представителя Муратовой Л.Р..

В судебном заседании представитель Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области Андреева У.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, настаивала на том, что оснований для внеочередного предоставления жилого помещения Муратовой Л.Р. не имеется, поскольку в очереди перед Муратовой Л.Р. находятся иные семьи Ольского муниципального округа. Просила учесть отсутствие денежных средств в бюджете округа, полагала, что установленного срока 3 месяца не достаточно для исполнения решения суда.

Истец Муратова Л.Р., третьи лица Муратов А.Н., Н., А., Ю., уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела в полном объеме, с учетом дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия установила следующее.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Из материалов дела следует, что Муратова Л.Р. и Муратов А.Н.
с 10 июля 2009 года зарегистрированы в жилом помещении по адресу:
<адрес>; с 15 сентября 2009 года в квартире зарегистрирована Н., <.......> года рождения, с 09 сентября
2016 года – А., <.......> года рождения, с 23 июня 2020 года – Ю., <.......> года рождения.

На основании договора социального найма от 27 сентября 2010 года указанное жилое помещение предоставлено нанимателю Муратову А.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование; совместно с нанимателем в квартиру вселены Муратова Л.Р. (супруга, истец по делу) и А., <.......> года рождения (дочь).

Брак между супругами Муратовыми прекращен <август> 2013 года, о чем представлена копия свидетельства о расторжении брака I-ФК №... от 29 октября 2013 года. Как следует из пояснений истца Муратовой Л.Р., третьего лица Муратова А.Н., свидетеля О., изложенных в протоколе судебного заседания Ольского районного суда от 20 и 28 марта 2023 года, бывшие супруги вместе не проживают, также не проживают в квартире <адрес> – в связи с непригодностью этого жилья.

Актом межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения и принятым на его основании заключением от 31 мая 2011 года помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания (отмечено следующее: штукатурка фасадная в трещинах, местами отпала, цоколь – дощатая забирка сгнила; нижние 4 ряда венцов поражены грибком и гнилью; на кровле снесло ветром 6 листов шифера; оголовки печных труб в трещинах с обрушенными углами; крыльца дощатые перекошены, доска поражена гнилью; в помещении на потолке штукатурка в трещинах; в комнате наблюдается прогиб балки; дверные проемы перекошены, дощатые полы с сантиметровыми щелями и обшиты ободранной фанерой, опущены по периферии, что свидетельствует об осадке фундамента, лаги пола местами прогнили; штукатурка под окнам отпала; оконные и дверные заполнения поражены гнилью и грибком; печь в трещинах, дымит). Администрации муниципального образования «поселок Ола» рекомендовано предоставить семье другое жилое помещение по договору социального найма.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «поселок Ола» от 03 июня 2011 года № 74/1 жилое помещение по адресу:
<адрес>, признано непригодны для проживания.

Акт межведомственной комиссии и заключение от 31 мая 2011 года, а также распоряжение от 03 июня 2011 года, незаконными не признавались, кем-либо не оспаривались. Сведений о том, что в период с 2011 года по настоящее время в указанном жилом помещении проводился какой-либо ремонт или реконструкция, не имеется, ответчиком таковых не представлено. Также не имеется сведений о включении дома <адрес> в программу переселения из аварийного жилого фонда.

Нецелесообразность проведения капитального ремонта жилого помещения отмечена в сообщении администрации муниципального образования «поселок Ола» на имя Муратовой Л.Р. от 01 марта 2013 года, при этом и.о. главы администрации указано, что муниципалитет должен предоставить Муратовой Л.Р. другое благоустроенное жилое помещение не менее 41,6 кв.м., данный вопрос стоит на контроле.

Постановлением администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 16 ноября 2020 года № 832 Муратова Л.Р. признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, состав семьи – 4 человека: Н., <.......> года рождения, А.,
<.......> года рождения, Ю., <.......> года рождения.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 11 декабря 2020 года № 952 Муратова Л.С. (совместно с вышеуказанными членами семьи) принята
с 01 декабря 2020 года на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По состоянию
на 01 февраля 2023 года номер Муратовой Л.Р. в очереди на предоставление жилого помещения – 55.

Согласно сведениям ЕГРН Муратова Л.Р. (а также Н.,
<.......> года рождения, А., <.......> года рождения, Ю., <.......> года рождения) объектов недвижимости в собственности не имеет.

Главой муниципального образования «Ольский городской округ»
08 декабря 2020 года на обращение Муратовой Л.Г. дан ответ, согласно которому по поступлении в собственность муниципального образования «Ольский городской округ» жилых помещений, подходящих для предоставления по договорам социального найма, а также согласно очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений, Муратовой Л.Г. и членам ее семьи будет выделено жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 данного Кодекса, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года
№ 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу
(п. 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).

Обязанность предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, предусмотрена статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в частности непригодности для проживания предоставленной Муратовой Л.Р. квартиры и объективной нуждаемости ее в предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия полагает, что исковые требования Муратовой Л.Р. подлежат удовлетворению.

Приводимые ответчиком доводы, связанные с отсутствием в собственности муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» благоустроенного жилого помещения, соответствующего заявленным параметрам, а также высокой дотационности бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Муратовой Л.Р. законных требований.

Дополнительных условий реализации права на предоставление жилья лицу, состоящему на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, таких как достаточное финансирование и наличие в муниципальном жилищном фонде подходящего жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, Муратова Л.Р. не может быть лишена права на обеспечение жилым помещением в том порядке, который гарантирован федеральным законом.

Кроме того, действующее жилищное законодательство (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других «очередников», от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список «внеочередников»).

Вместе с тем, при принятии решения и возложении на ответчика соответствующей обязанности надлежит учитывать следующее.

Согласно материалам дела, помимо Муратовой Л.Р. и трех ее малолетних детей в квартире <адрес> зарегистрирован Муратов А.Н. – бывший супруг Муратовой Л.Р., являющийся непосредственным нанимателем жилого помещения. В ходе рассмотрения дела Ольским районным судом Муратов А.Н. относительно исковых требований не возражал, решение суда не обжаловал. Самостоятельно за получением иного жилого помещения к администрации Ольского муниципального округа не обращался, однако постановлением администрации от 17 декабря 2020 года в признании Муратова А.Н. малоимущим в целях принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях отказано. В квартире, признанной непригодной, Муратов А.Н. не проживает по причине ее состояния.

Таким образом, круг лиц, обладающих правом пользования непригодным жилым помещением и поставленных на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилых помещений, претендующих на предоставление жилья, не совпадает.

Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен признанных непригодными для проживания предусматривает обеспечение помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, всех лиц, проживающих в непригодном жилье, что соответствует требованиям о компенсационном характере и соблюдении прежних условий проживания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания подлежит реализации одновременно всеми гражданами, проживающими в таком жилом помещении, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а именно того, что предоставление жилого помещения Муратовой Л.Р. и Муратову А.Н. по отдельности нормами закона не предусмотрено и нарушит права ответчика по делу, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с возложением на Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав всех лиц, зарегистрированных в ранее предоставленном жилом помещении.

С учетом указанных положений другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, должно быть предоставлено по договору социального найма в черте п. Ола Ольского района Магаданской области и быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 41,6 кв.м.

Разрешая требования истца относительно срока, в течение которого подлежит исполнению возложенная судом обязанность, судебная коллегия находит предложенный срок 3 месяца разумным и достаточным – с учетом нахождения жилого помещения в непригодном для проживания состоянии с 2011 года, признания Муратовой Л.Р. с 2020 года малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Убедительных доводов для установления иного срока ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного в материалы дела чека-ордера от 15 февраля 2023 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в пользу Муратовой Л.Р. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 41,6 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░., ░., ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
21 ░░░░ 2023 ░░░░.