Решение от 26.06.2023 по делу № 2-360/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-360/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000158-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности и третьих лиц по ходатайству Моор Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьева Владимира Анатольевича к ООО «Сириус» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев В.А. обратились в суд к ООО «Сириус» с выше указанным иском о признании недействительным решения общего собрания, указав в качестве третьих лиц ТСЖ «Ривердей» и Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. В обоснование исковых требований указал, что с 20.03.2022 г. по ДАТА состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, <адрес>, проведенное в очно-заочной форме, на котором был разрешен вопрос об изменении способа управления данным домом путем создания ТСЖ «Ривердей». Решения данного собрания были оформлены протоколом № 1 от 10.04.2022 г., на основании которого было зарегистрировано ТСЖ «Ривердей», о чем ДАТА была внесена запись в ЕГРЮЛ о создании данного ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Тем самым собственники помещений в <адрес> г<адрес> выразили общую юридически значимую волю на создание ТСЖ «Ривердей» в качестве организации, управляющей домом, что являлось основанием для прекращения управления домом со стороны ООО «Сириус». Решением Главного управления регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 397 от 01.07.2022 г. МКД № по <адрес> г. Хабаровска подлежал исключению из реестра лицензии ООО «Сириус» с ДАТА.

После чего произошло следующее. Якобы по инициативе ООО «Сириус», с ДАТА по ДАТА было проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, <адрес>, на котором были повторно разрешены вопросы изменения способа управления данным МКД путем возвращения к прежней управляющей компании - ООО «Сириус» (подтверждения её правового статуса в качестве управляющей компании данным МКД), а также с разрешением иных вопросов повестки собрания, связанных с этим вопросом. Результаты данного собрания были оформлены протоколом № от ДАТА При чём указанный протокол представлен в Главное управление регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для цели включения МКД № по <адрес> г. Хабаровска в лицензию ООО «Сириус».

Вместе с тем на самом деле указанное собрание вообще не проводилось, листы голосования по нему собственниками помещений не подписывались (являются поддельными), основной целью составления протокола является только лишь сохранение незаконного контроля, управления за домом со стороны ООО «Сириус» и создание тем самым препятствий в управлении домом вновь созданным ТСЖ «Ривердей», несмотря на общую выраженную волю собственников помещений в доме на передачу функций управления домом ТСЖ «Ривердей».

В связи с этим, истец полагает, что все решения общего собрания собственников помещений дома, якобы проведенного в очно-заочной форме с ДАТА по 25.07.2022г., и оформленного протоколом № от ДАТА являются недействительными (ничтожными), поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума.

Истец считает недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме с ДАТА по ДАТА в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № данного собрания от ДАТА, поскольку данное собрание проведено в отсутствие кворума, на основании поддельных листов голосования, причём собственники помещений не подписывали листы голосования. Кроме того, сам протокол от ДАТА является фикцией, собрание фактически не проводилось (о нём никто не уведомлялся, очной части не была, заочная часть не проводилась, листы голосования не вручались, в них никто из собственников не расписывался).

При этом, по мнению истца, оспариваемые решения прямо нарушают права и законные интересы собственников МКД, поскольку направлены на передачу функций по управлению многоквартирным домом по адресу: г. <адрес>, <адрес> прежней управляющей компании ООО «Сириус», несмотря на то, что собственники помещений данного дома уже отказались от услуг данной управляющей компании (выразили юридическую волю на управление домом ТСЖ «Ривердей»). Истец полагает, что за столь короткий период собственники помещений указанного МКД не могли поменять свою позицию.

Истец считает, что оспариваемые решения общего собрания не должны влечь юридические последствия, в том числе виде возможности ООО «Сириус» управлять домом без наличия к тому правовых оснований, а также в виде установления обязанности вносить ООО «Сириус» платежи на содержание и текущий ремонт в размере, предложенном на оспариваемом собрании.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 44-46 ЖК РФ, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме с ДАТА по ДАТА в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № данного собрания от ДАТА.

До судебного разбирательства на подготовке к рассмотрению дела от представителя третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по доверенности ФИО95 поступил письменный отзыв с пояснениями по иску, из которых следует, что общее собрание собственников помещений МКД № проведено в форме очно-заочного голосования в период с 11.05 по ДАТА включительно и оформлено протоколом от ДАТА №. Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 ст. 161 ЖК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления МКД выбирается на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжении указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее: Порядок). Пунктом 2 Порядка установлено, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Вместе с тем, внесение изменений в реестр лицензий Хабаровского края в части включения МКД № под управление ООО "Сириус" на основании протокола ДАТА № не требовалось, ввиду того, что на момент принятия решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Сириус", управление данным домом, согласно реестру лицензий Хабаровского края, осуществлял ответчик.

Также сообщается, что собственниками помещений МКД № по инициативе Лаврентьева В.А. в период с 20.03. по ДАТА включительно проведено общее собрание, на котором в том числе приняты решения -об изменении способа управления МКД № путем прекращения управления управляющей организацией и перехода на управления товариществом собственников жилья; -выбор способа управления МКД № - создание товарищества собственников жилья "Ривердей" (далее - ТСЖ "Ривердей") для самостоятельного управления домом. Вышеуказанные решения общего собрания собственников помещений МКД №, оформлены протоколом от ДАТА №. Во исполнение решения общего собрания собственников помещений МКД №, оформленного протоколом от ДАТА №, в главное управление обратилось ТСЖ "Ривердей” с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, в связи с расторжением договора управления МКД № с управляющей организацией ООО "Сириус".

Главным управлением в соответствии с требованиями пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий и требований, предусмотренных Порядком, а именно: -ТСЖ "Ривердей" соблюдены условия подпункта "а" пункта 5 Порядка; -достоверность сведении, содержащихся в заявлении и документах, установлено, что ТСЖ "Ривердей" предоставили реестр собственников помещений многоквартирного дома, оформленный с учетом требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр; -ТСЖ "Ривердей" выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении на официальном сайте для раскрытия информации, регламентированные частью 2 статьи 198 ЖК РФ; -отсутствует вступившее в силу решение суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; -отсутствуют признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещении в МКД.

ТСЖ "Ривердей" на запрос Главному управления представило документы, подтверждающие факт уведомления ООО "Сириус" о решениях собственников о расторжении договора управления. Уведомление направлено почтовым отправлением ДАТА и согласно отчету, об отслеживании отправления, уведомление получено ООО "Сириус" ДАТА.

Ввиду соответствия заявления и документов требованиям Порядка главным: управлением принято решение от ДАТА № о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения МКД № из-под управления ООО "Сириус".

ООО "Сириус", не согласившись с решением главного управления ДАТА №, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения главного управления, а также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета главному управлению вносить изменения в реестр лицензий на основании решения от ДАТА №.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2021 № А73-12450/2022 главному управлению запрещено совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий сведений о передаче МКД № 10 под управление ТСЖ «Ривердей» на основании решения главного управления от 01.07.2022 г. № 397 до вступления в законную силу судебного решения по делу № А73-12450/2022.

Ввиду того, что в производстве Индустриального районного суд г. Хабаровска на рассмотрении находится исковое заявление ООО "Сириус к Лаврентьеву В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №, оформленное протоколом № от ДАТА, Арбитражным судом Хабаровского края производство по делу А73-12450/2022 было приостановлено до вступления решения Индустриального районного суда г. Хабаровска в законную силу.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования, по ходатайству указанных лиц, определено привлечь жильцов и собственников помещений в МКД № по <адрес> в г<адрес> ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО93 ФИО48 Кирилла ФИО91, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88. Также указанные лица просили допустить для участия в деле их представителя Моор Р.П., являющегося представителем истца, а также Лаврентьева В.А.

Истец Лаврентьев В.А., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Моор Р.П. Ранее участвуя в судебном заседании ДАТА истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что является собственником квартиры в указанном в иске доме и председателем ТСЖ «Ривердей», которое было создано по инициативе жильцов и собственников помещений дома на первом собрании. Решение о его создании оформленное протоколом от ДАТА оспаривалось управляющей организацией ответчиком ООО «Сириус» в Индустриальном районном суде г. Хабаровска. После чего неожиданно появился протокол общего собрания от ДАТА, согласно которому собственники якобы решили вернуться к управлению управляющей компанией ООО «Сириус». Также в Арбитражном суде ответчиком оспаривается его исключение из лицензии. Оспариваемый в рамках настоящего дела протокол собрания считает фиктивным, ущемляющим права собственников помещений МКД, а подписи в нем поддельными. Множество жильцов (собственников), около 40 человек, узнав об этом протоколе, подали жалобы в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, 89 человек обратилось в суд для их участия в качестве третьих лиц по настоящему делу. Они взяли 89 листов голосования и сказали, что это не их подписи. Когда отняли 89 голосов из результатов голосования, получилось, что не было 50 % кворума.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моор Р.П., также являясь представителем третьих лиц, позицию истца и исковые требования поддержал.

Выше перечисленные третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика по доверенности Чеснокова Г.И. поступил письменный отзыв с возражениями по иску, согласно которого ответчик не признает исковые требования в полном объеме. Считает, что истцом в нарушение требований статей 181.3-181.5, 4, 56 ГПК РФ, ст. 46 ЖК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав, законных интересов или причинения убытков действиями ответчика и принятыми решениями, а также возможнось восстановления нарушенныцх прав путем признания недействительным решений общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА Кроме того, имеется решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДАТА № о том, что с ДАТА вносится изменение в реестр лицензий Хабаровского края, в соответствии с которым указанный МКД исключен из под управления ответчика УК ООО «Сириус» в связи с изменением способа управления на управление посредством ТСЖ «Ривердей».

Ранее в судебном заседании ДАТА указанный представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что по его мнению, оспариваемый протокол не имеет правового значения, поскольку дом все равно в настоящее время находится в лицензии ответчика.

Как следует из дополнительных письменных пояснений по иску представителя истца Моор Р.П., он с доводами представителя ответчика, изложенными в письменном отзыве, не согласен, поскольку считает их необоснованными. Также просил учесть, что действующим законодательством не предусмотрена проверка подлинности подписей на листах (бланках) голосования, поскольку они могут переданы как нарочно уже в подписанном виде, путем направления почтовым отправлением, а также путем сбрасывания в почтовый ящик, иным способом. В этой связи, в виду отсутствия какой-либо проверки подписей со стороны инициатора собрания (т.е. сборщика подписей), он не может с достоверностью подтвердить их подлинность со ссылкой только лишь на факт их учинения на соответствующих листах (бланках) голосования. По данной причине, показания собственников помещений МКД являются одним из объективных доказательств в подтверждение или опровержении их подписей на бланках (листах) голосования. Более того, поддержка инициатора собрания Лаврентьева В.А. и критическое отношение собственников помещений в МКД к ООО «Сириус» как управляющей компании также следует из ранее принятых судебных решений, а именно: 1) в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № 2- 2107/2022, в котором была осуществлена судебная проверка наличия кворума в собрании собственников помещений МКД по вопросам повестки передачи управления МКД ООО «УК Умный дом», оформленном протоколом от ДАТА (данное судебное решение вступило в законную силу). 2) в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА в деле № 2-107/2023 (ранее - № 12-5747/2022), в котором была осуществлена судебная проверка наличия кворума в собрании собственников помещений МКД по вопросам повестки создания ТСЖ «Ривердей» и передачи ему функций управления МКД № по <адрес> <адрес>, оформленном протоколом от ДАТА При этом, к иску ООО «Сириус» никто из собственников помещений МКД не присоединился. Таким образом, воля собственников помещений МКД на передачу функций управления домом ТСЖ «Ривердей» и прекращения управления домом со стороны ООО «Сириус» явно прослеживается из обстоятельств, изложенных в вышеуказанных решениях. При этом собственники помещений во всем поддерживают инициатора собрания истца Лаврентьева В.А. Также полагает, что доводы об отсутствии у собственников помещений МКД заинтересованности в оспаривании решений спорного собрания, поскольку протокол общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА не является основанием для сохранения у ООО «Сириус» функций по управлении спорным домом (в том числе не является основанием для сохранения данного дома в лицензии ООО «Сириус»), не состоятельны. Из материалов дела № А73-12450/2022 Арбитражного суда Хабаровского края следует, что ООО «Сириус» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления и лицензирования Правительства Хабаровского края № от ДАТА, согласно которому МКД № по <адрес> <адрес> подлежало исключению из лицензии ООО «Сириус» с 01.08.2022г. При этом в заявлении ООО «Сириус» указало на то, что направило протокол общего собрания собственников от ДАТА в указанный орган жилищного надзора для цели подтверждения сохранения способа управления домом ООО «Сириус». При этом, определением Арбитражного суд Хабаровского края от ДАТА было удовлетворено ходатайство ООО «Сириус» о принятии обеспечительных мер, а именно было запрещено Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края совершать действия по внесению в реестр лицензий Хабаровского края сведений о передаче многоквартирного <адрес> управление ТСЖ «Ривердей» на основании решения от ДАТА №, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом, производство по данному делу в Арбитражном суде приостановлено.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующие ранее в судебном заседании ДАТА привлеченные в качестве третьих лиц со стороны истца ФИО68, ФИО82, ФИО20, ФИО7, являющиеся собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, позицию истца поддержали, пояснили, что выступали за создание ТСЖ и голосовали за это. В собрании, проводимом управляющей организацией «Сириус» с 11.05. по ДАТА, участия не принимали, протоколы голосования не подписывали, чтобы ответчик ООО «Сириус» продолжил управлять МКД, возражали и за это не голосовали. Считают, что их подписи в листах голосования подделали, в связи с чем обращались в Главное управление лицензирования и полицию.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО96, ФИО97, ФИО45, ФИО44, ФИО98, являющихся собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, в собрании, проводимом управляющей организацией «Сириус» с 11.05. по ДАТА, участия не принимали, протоколы голосования не подписывали, считают, что собрание не проводилось и кварума не имелось. Чтобы ответчик ООО «Сириус» продолжил управлять МКД, возражали и за это не голосовали. Их подписи в листах голосования подделали, в связи с чем обращались в полицию. Также свидетель ФИО98 пояснил, что по его заявлению в Главном управлении лицензирования Хабаровского края знакомился со всеми протоколами и листами голосования, снимал их на камеру телефона, распечатки которых представлены суду.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит защите.

Право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, закреплено в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: г.<адрес>, ул. ФИО99, <адрес>, осуществляет управляющая организация ООО «Сириус».

Согласно п. 118, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Из материалов дела следует, что истец Лаврентьев В.А. является собственником <адрес> в г. <адрес>.

Истец, являясь собственником помещения в указанном МКД, воспользовавшись своим правом, установленным ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ ч. 6 ст. 46 ГК РФ, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения о выборе способа управления МКД, оформленного протоколом общего собрания собственником помещений в МКД.

Требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в части уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд соблюдены.

Собственниками помещений в МКД, также не согласными с обжалуемым решением общего собрания, сообщившими о его фактическом непроведении и фактах подделки их подписей в протокола голосования, также являются и привлеченные в качестве третьих лиц по делу 89 человек, в т.ч.: ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО100, ФИО101, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и другие.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДАТА по ДАТА состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, <адрес>, проведенное в очно-заочной форме, на котором был разрешен вопрос об изменении способа управления данным домом путем создания ТСЖ «Ривердей».

Решение данного собрания было оформлено протоколом № от ДАТА, на основании которого было зарегистрировано ТСЖ «Ривердей», о чем ДАТА была внесена запись в ЕГРЮЛ о создании данного ТСЖ, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанным решением собственники помещений в <адрес> г.<адрес>, воспользовавшись своим законным правом, выразили общую волю на создание ТСЖ «Ривердей» в качестве организации, управляющей домом, что являлось основанием для прекращения управления домом со стороны ООО «Сириус».

Права товарищества собственников жилья определены п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжении указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Как сообщено суду представителем Главного управления лицензирования, ТСЖ "Ривердей" на запрос Главному управления представило документы, подтверждающие факт уведомления ООО "Сириус" о решениях собственников о расторжении договора управления. Ввиду соответствия заявления и документов требованиям Порядка главным: управлением принято решение от ДАТА № о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения МКД № из-под управления ООО "Сириус".

Указанным решением МКД № по <адрес> г. <адрес>, на основании решения собрания собственников указанного МКД, оформленного протоколом № от ДАТА, подлежал исключению из реестра лицензии управляющей организации ООО «Сириус» с ДАТА.

ООО "Сириус", не согласившись с решением главного управления ДАТА №, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения главного управления, а также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета главному управлению вносить изменения в реестр лицензий на основании решения от ДАТА №.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА № А73-12450/2022 главному управлению запрещено совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий сведений о передаче МКД № под управление ТСЖ «Ривердей» на основании решения главного управления от ДАТА № до вступления в законную силу судебного решения по делу № А73-12450/2022.

Ввиду того, что в производстве Индустриального районного суд г. Хабаровска на рассмотрении находилось исковое заявление ООО "Сириус к Лаврентьеву В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №, оформленное протоколом № от ДАТА, Арбитражным судом Хабаровского края производство по делу А73-12450/2022 было приостановлено до вступления решения Индустриального районного суда г. Хабаровска в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус» к Лаврентьеву В.А. о признании недействительным решения собрания собственников указанного МКД, оформленного протоколом № от ДАТА, было отказано; фактов несоблюдения закона при проведении указанного собрания и оформления результатов голосования судом установлено не было.

При этом, с ДАТА по ДАТА в очно-заочной форме управляющей организацией ООО «Сириус» было организовано и проведено другое внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, <адрес>, на котором по неизвестным причинам были повторно разрешены вопросы изменения способа управления данным МКД путем возвращения к прежней управляющей компании - ООО «Сириус» (подтверждения её правового статуса в качестве управляющей компании данным МКД), а также с разрешением иных вопросов повестки собрания, связанных с этим вопросом.

Результаты данного собрания были оформлены протоколом № от ДАТА, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Пунктами 4 и 5 указанного протокола принято решение о подтверждении выбора способа управления указанным МКД – управление управляющей организацией, а управляющей организацией – ООО «Сириус».

Согласно имеющейся копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДАТА, в голосовании принято участие большинство собственников помещений, что составляет 60,64 % голосов, владеющих 10222,57 кв.м. общего имущества многоквартирного дома.

По вопросу 4 «за» проголосовало 91,78 % (конкретное количество собственников не указано), «против» 1,82 %, «воздержались» 6,4 %.

По вопросу 5 также «за» проголосовало 91,78 %, «против» 1,82 %, «воздержались» 6,4 %.

Указанный протокол был представлен ООО «Сириус» в Главное управление регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для цели включения МКД № по <адрес> г. <адрес> в лицензию ООО «Сириус» (оставления в лицензии).

При этом, согласно изложенной в письменном отзыве информации Главного управления регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, внесение изменений в реестр лицензий Хабаровского края в части включения МКД № под управление ООО "Сириус" на основании протокола ДАТА № не требовалось, ввиду того, что на момент принятия решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Сириус", управление данным домом, согласно реестру лицензий Хабаровского края, осуществлял ответчик.

Судом в ходе рассмотрения дела в Главном управлении регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края были неоднократно запрошены протокол собрания от ДАТА и листы голосования по всем поставленным вопросам, однако суду не были представлены с сообщением об их направлении на проверку по заявлениям собственников в ОП № УМВД России по г. Хабаровску.

Запрошенные протоколы и листы голосования из ОП № в суд также не поступили по причине их направления в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска.

Как следует из письменного ответа и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска от ДАТА №, в ОП № УМВД России по г. Хабаровску находится материал проверки (КУСП № от ДАТА) по факту подделки подписей жильцов МКД № по <адрес> в <адрес>, в бланках голосования, проводимого в период с ДАТА по ДАТА, а также подделки протокола общего собрания собственников, инициатором которого выступало ООО УК «Сириус». По результатам доп.проверки ДАТА УУП ОП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое ДАТА отменено заместителем прокурора района в т.ч. с указанием истребовать из Главного управления регюгос.контроля и лицензирования оригиналы протоколов общего собрания и бланков голосования. ДАТА материал был направлен начальнику ОП № для дополнительной проверки. В связи с изложенным сообщается о невозможности предоставить в суд запрошенные документы по причине их отсутствия в прокуратуре района. При этом суду направлены копии 5-ти имеющихся листов голосования. Также суду сообщается о том, что ДАТА в прокуратуру района из прокуратуры края поступало письменное коллективное заявление собственников указанного МКД о нарушении жилищного законодательства ООО «Сириус», которое ДАТА было перенаправлено для рассмотрения в Главное управление лицензирования.

На повторный запрос суда протоколы и листы голосования из ОП № не поступили.

Согласно письменного ответа на очередной судебный запрос из Главного управления лицензирования от ДАТА №, документы в Главное управление из ОП № не поступали и на сегодняшний день отсутствуют. При этом, в адрес суда направлен скан образа протокола, размещенный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, с учетом изложенной информации, оригиналы протокола собрания от ДАТА и листов голосования, указанные документы на сегодняшний день утрачены, в связи с чем суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться представленными в деле копиями, подлинность которых не вызывает сомнений.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Как следует из пояснений истца, привлеченных в качестве третьих лиц собственников жилых помещений в МКД, и свидетелей, указанное собрание фактически не проводилось, листы голосования по нему собственниками помещений не подписывались, по мнению указанных лиц являются поддельными, что послужило основаниям для обращения в правоохранительные органы. Основной целью составления протокола, по мнению истца, является сохранение управления за домом со стороны ООО «Сириус» и создание препятствий в управлении домом вновь созданным ТСЖ «Ривердей», несмотря на общую выраженную волю собственников помещений в доме на передачу функций управления домом ТСЖ «Ривердей». По указанным основаниям истец полагает, что все решения общего собрания собственников помещений дома, якобы проведенного в очно-заочной форме с ДАТА по 25.07.2022г., и оформленного протоколом № от ДАТА являются недействительными (ничтожными), поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)принято при отсутствии необходимого кворума;

3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 5 1. 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не юнее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела, по мнению суда, доводы истца нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела допустимых и достоверных доказательств подтверждения факта проведения собрания с ДАТА по ДАТА при наличии необходимого кворума и участия в голосовании при принятии решений всех указанных в протоколах голосования лиц ответчиком суду не представлено. При этом, истцом и его представителем, третьими лицами и свидетелями сообщено суду о нарушениях при проведении собрания и голосования по вопросам повестки дня, непринятии их как и многих других собственников помещений в МКД участия в указанном собрании и голосовании в т.ч. по причине их неуведомления, фактах подделки их подписей, в нарушение положений действующего законодательства и прав указанных лиц.

Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений не нашли своего подтверждения в судебном заседании и основаны на неверном толковании правовых норм.

В данном случае суд полагает, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления и управляющей организации ООО «Сириус», в т.ч. при имеющемся ранее вынесенном решении о создании ТСЖ, нарушает права истца и иных собственников помещений в МКД, в т.ч. на организацию и проведение собрания в установленном законом порядке и участия в нем, а также на выбор способа управления МКД.

Таким образом, при выше изложенных установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.06.2023 ░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-360/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░