Решение от 14.11.2024 по делу № 33-17179/2024 от 13.09.2024

Судья Гафиатуллина Л.Ф.        УИД 16RS0006-01-2024-000284-15

дело № 2-291/2024

№ 33-17179/2024

Учет № 219 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года                              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Рашитова И.З.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Весна» - Костиной М.М. на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года, которым исковое заявление ООО «Весна» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги хранения опрыскивателя штангового в части требований за период с 3 ноября 2020 года до 18 июня 2021 года оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Весна» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги хранения.

В обоснование требований указав, что в период с 3 ноября 2020 года по 17 марта 2024 года ООО «Весна» оказало главе КФХ ФИО2 услуги по хранению опрыскивателя штангового.

С 3 ноября 2020 года согласно приказу Генерального директора ООО «Весна» «Об отражении результатов инвентаризации ОС и ТМЦ в бухгалтерском учёте организации» поставлено на учёт основное средство: опрыскиватель ОП-2500.

На его территории вышеуказанное имущество находилось по адресу <адрес>

18 марта 2024 года во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года по делу №А65-15978/2023, вступившего в законную силу 15 марта 2024 года, ООО «Весна», в лице генерального директора ФИО1, с одной стороны, и конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО12, составили акт о приёме передачи имущества: опрыскиватель штанговый, с инвентаризационным номером БП-000028.

18 марта 2024 года между ООО «Весна» (хранитель) и конкурсным управляющим главы КФХ ФИО2 ФИО11 (поклажедатель) заключён договор ответственного хранения №1, согласно которому поклажедатель передаёт, а хранитель принимает на ответственное хранение имущество: опрыскиватель штанговый с инвентаризационным номером БП-000028 (п.1.1 договора ответственного хранения № 1 от 18.03.2024).

Согласно п.3.1 вышеназванного договора, вознаграждение хранителя составляет 3 000 руб. за каждый месяц хранения.

Таким образом, нахождение указанного имущества на хранении у них и фактическое оказание ими услуги по его хранению в период с 3 ноября 2020 года по 17 марта 2024 года подтверждается Приказом от 3 ноября 2020 года и актом приема-передачи опрыскивателя штангового от 18 марта 2024 года, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Ими определена стоимость услуги хранения транспортного средства, принадлежащего Ответчику, в размере 93 000 руб. за период с 3 ноября 2020 года по 17 марта 2024 года из расчета 3 000 руб. за 1 месяц хранения, что не превышает среднюю рыночную стоимость аналогичных услуг.

С 3 ноября 2020 года по 17 марта 2024 года - 943 дня, это 2 года и 7 месяцев, что соответствует 31 месяцу. 31 месяц * 3 000 руб.= 93 000 руб.

В связи с тем, что услуги по хранению имущества Ответчиком оплачены не были, 1 апреля 2024 года Истцом в адрес Ответчика и конкурсного управляющего Семёнова Т.В. были направлены досудебные претензии с требованием оплатить стоимость фактически оказанных услуг по хранению имущества за период с 3 ноября 2020 года по 17 марта 2024 года в размере 93 000 руб., в претензии был установлен срок до 19 апреля 2024 года оплатить задолженность.

На 26 апреля 2024 года ответ на претензию истцом не получен, задолженность не погашена.

Досудебные претензии были получены ответчиком 8 апреля 2024 года, конкурсным управляющим 9 апреля 2024 года.

До настоящего времени обязательства по оплате оказанных услуг хранения Ответчиком не исполнены.

Требования, заявленные в настоящем иске, являются текущими. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021 по делу №А65-11250/2021 заявление ООО «Сервис-Агро» о признании несостоятельным (банкротом) Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года по делу №А65- 11250/2021 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - Ответчик по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Ответчика утверждён ФИО13.

Поскольку задолженность Ответчика - главы КФХ ФИО2 перед Истцом в размере 93 000 руб. за услуги имущества возникла после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом (18.06.2021), следовательно, требования, заявленные в настоящем исковом заявлении к Ответчику, являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРИП, 20.01.2022 прекращено крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся Ответчик, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 по делу №А65-11250/2021), поскольку в силу п. 1 ст. 223 Закона о банкротстве с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Таким образом, учитывая изложенное и положения указанных выше правовых норм, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку в нем в качестве Ответчика участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Весна» стоимость услуги хранения опрыскивателя штангового в размере 93 000 руб. за период с 3 ноября 2020 года по 17 марта 2024 года. Взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Весна» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 990 руб.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года исковое заявление о взыскания задолженности по оплате услуги хранения опрыскивателя штангового за период с 18 июня 2021 года по 17 марта 2024 года и расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения

Обжалуемым определением суда исковое заявление в части взыскании задолженности по оплате услуги хранения опрыскивателя штангового в части требований за период с 3 ноября 2020 года до 18 июня 2021 года оставлено без рассмотрения, в связи признанием в данный период несостоятельным (банкротом) КФХ ФИО2

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указывается на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку процедура конкурсного производства не основана на реструктуризации долгов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил частную жалобу удовлетворить, заинтересованное лицо просило оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется заявление ООО «Сервис-Агро» о признании несостоятельным (банкротом) КФХ ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, действительно, 18 июня 2021 года Арбитражным Судом РТ было принято к производству заявление ООО «Сервис-Агро» о признании несостоятельным (банкротом) КФХ ФИО2

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

При этом, в рамках процедуры конкурсного производства ограничения накладывается только на имущество юридического лица, а не на его исполнительные органы.

Ответчик ФИО2 является главой КФХ, а в его отношении как гражданина в связи с банкротством КФХ каких-либо ограничений не наложено.

Таким образом, изложенный в определении вывод суда, является неверным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления в части задолженности по оплате услуги хранения опрыскивателя штангового в части требований за период с 3 ноября 2020 года до 18 июня 2021 года без рассмотрения по изложенным в обжалуемом определении мотивам, в связи с чем, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░