Решение от 26.10.2021 по делу № 33-12323/2021 от 28.09.2021

Дело №2-1149/2020 Дело №33-12323/2021

Судья Рябов А.Е.

УИД: 33-12323/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 26 октября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГСК «Нижегородец» на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Телехова Алексея Георгиевича к ГСК «Нижегородец» о признании действий председателя ГСК «Нижегородец» незаконными, обязании предоставить для ознакомления документы,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску Телехова Алексея Георгиевича к ГСК «Нижегородец» о признании действий председателя ГСК «Нижегородец» незаконными, обязании предоставить для ознакомления документы, в соответствии с которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании апелляционного определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 марта 2020 года отменено в части удовлетворения требований Телехова А.Г. о возложении обязанности на ГСК «Нижегородец» предоставить для ознакомления следующие документы: документы (отчеты) о финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время (годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах и расходах); документы по учету и оплате электроэнергии ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время; документы по подаче электроэнергии и обслуживанию системы электроснабжения на территории ГСК «Нижегородец»; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец»; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец»; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец», трудовой договор с председателем кооператива Левицким Леонидом Владимировичем трудовой договор с бухгалтером кооператива, трудовой договор с электромонтером с полным объемом выполненных работ; договора с контрагентами на оказание услуг по дератизации территории с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время; договора с контрагентами на оказание услуг по уборке территории от мусора с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время; договора с контрагентами на оказание услуг по вывозу мусорных контейнеров с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 г. по настоящее время; договора с контрагентами на оказание услуг по уборке территории от снега с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время; договоров энергоснабжения; выписки из банковского счета ГСК «Нижегородец» о поступлении, расходах и остатке денежных средств на счете ГСК «Нижегородец» согласно договору между ГСК «Нижегородец» и Сберегательным банком РФ за период с января 2015 года по настоящее время; кассовые книги ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время; протоколы общих собраний членов ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива; протоколы заседаний членов правления ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива; акты документальной проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива; сметы основных затрат ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива; приказы председателя ГСК «Нижегородец» Левицкого Л.В. за весь период деятельности кооператива, списки о количестве членов кооператива, имеющих задолженность, ежегодной сумме задолженности членов кооператива по уплате земельного налога, членских взносов, электроэнергии за период с 2015 г., по настоящее время; ежемесячный отчет ГСК «Нижегородец» в Пенсионный фонд РФ о численности сотрудников и отчислениях за сотрудников. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Нижегородец – без удовлетворения (л.д.227-244 т.1).

ГСК «Нижегородец» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано. (л.д.78 т.2).

Представитель ГСК «Нижегородец» с указанным определением не согласился, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно признал оплату услуг представителя по договору гражданского правового характера, а также произведенные отчисления НДФЛ, ФСС и Пенсионный фонд в качестве оплаты денежных средств как штатному работнику. При этом материалы дела не содержат доказательств, что Смирнов А.П. является штатным работником Кооператива. При этом, заявителем представлены все доказательства, свидетельствующие о несении расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между ГСК «Нижегородец» и Смирновым А.П. был заключен: договор оказания юридических услуг б/н от 10.12.2019 г., предметом которого является представление интересов ГСК «Нижегородец» делу [номер].

17 марта 2020 года между указанными сторонами заключено соглашение [номер] к договору б/н от 10.12.2019 и платежные поручения [номер] от 03.02.2021 года об оплате услуг по указанному выше договору и соглашению [номер] от 03.02.2021 года об оплате налога на доход физических лиц, [номер] и [номер] от 03.02.2021 года об оплате страховых взносов в ФСС и Пенсионный фонд.

Оценив представленные доказательства несения расходов, изучив доводы заявителя и Телехова А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 55, 56, 71 ГПК РФ, ГСК «Нижегородец» не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие достоверно, что им были понесены расходы в сумме <данные изъяты> за оказание услуг по договору оказания юридических услуг в рамках рассматриваемого дела по заявлению Телехова А.Г.

При этом судом указано, что в соответствии с действующим законодательством при оплате услуг гражданского правового характера не подлежат отчисления в ФСС и Пенсионный фонд РФ, таким образом по факту Смирнову А.П, были оплачены денежные средства и переведены отчисления в ФСС и Пенсионный фонд как штатному юристу ГСК «Нижегородец».

Разрешая доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из положений пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть, как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр).

Следовательно, гаражно-строительный кооператив (ГСК) - некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

ГСК - некоммерческая организация, создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, а, значит, исходя из нормы п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако, ГСК «Нижегородец» в настоящем споре действовало в своем интересе, а не в порядке ст. 46 ГПК РФ (в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ) и вправе было решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях - штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником компании.

Судебная коллегия полагает, что у юридического лица, являющегося стороной по делу, есть право на представление его интересов в суде уполномоченным лицом.

Данная позиция соотносится с позицией, изложенной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 N 88-10648/2021 по делу N 2-10561/2019.

Материалами дела достоверно не подтверждено, что Смирнов А.П. является работником ГСК «Нижегородец».

Напротив, доверенность от 14 января 2020 года б/н выдана Кооперативом Смирнову А.П. как физическому лицу, не связанному с осуществлением последним деятельности в ГСК «Нижегородец» (л.д.61,т.1).

На основании указанной доверенности Смирнов А.П. был допущен судом первой и апелляционной инстанции к участию в деле.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно части 1 статьи 88 этого кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Материалами дела подтверждено, что 03.02.2021 года ГСК «Нижегородец» произвело уплату в пользу Смирнова А.П. по указанному договору и соглашению в размере <данные изъяты>.

Иные платежные поручения, представленные Кооперативом в обоснование заявления, не обладают признаками относимости доказательств.

Судебной коллегией принимается во внимание, что Смирнов А.П. в ходе рассмотрения дела принимал активное участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, выражал позицию, в том числе в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ГСК «Нижегородец» (17 ноября 2020 года).

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 марта 2020 года исковые требования Телехова А.Г. удовлетворены в полном объеме.

На основании апелляционного определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 марта 2020 года отменено в части удовлетворения требований Телехова А.Г. о возложении обязанности на ГСК «Нижегородец» предоставить для ознакомления следующие документы: документы (отчеты) о финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время (годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах и расходах); документы по учету и оплате электроэнергии ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время; документы по подаче электроэнергии и обслуживанию системы электроснабжения на территории ГСК «Нижегородец», сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец»; - порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец»; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец», трудовой договор с председателем кооператива Левицким Леонидом Владимировичем, трудовой договор с бухгалтером кооператива, трудовой договор с электромонтером с полным объемом выполненных работ; договора с контрагентами на оказание услуг по дератизации территории с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время; договора с контрагентами на оказание услуг по уборке территории от мусора с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время; договора с контрагентами на оказание услуг по вывозу мусорных контейнеров с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 г. по настоящее время; договора с контрагентами на оказание услуг по уборке территории от снега с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время; договоров энергоснабжения; выписки из банковского счета ГСК «Нижегородец» о поступлении, расходах и остатке денежных средств на счете ГСК «Нижегородец» согласно договору между ГСК «Нижегородец» и Сберегательным банком РФ за период с января 2015 года по настоящее время; кассовые книги ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время; протоколы общих собраний членов ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива; протоколы заседаний членов правления ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива; акты документальной проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива; сметы основных затрат ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива; приказы председателя ГСК «Нижегородец» Левицкого Л.В. за весь период деятельности кооператива, списки о количестве членов кооператива, имеющих задолженность, ежегодной сумме задолженности членов кооператива по уплате земельного налога, членских взносов, электроэнергии за период с 2015 г., по настоящее время; ежемесячный отчет ГСК «Нижегородец» в Пенсионный фонд РФ о численности сотрудников и отчислениях за сотрудников и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения (в том числе в части признания действий ГСК незаконными), а апелляционная жалоба ГСК «Нижегородец» – без удовлетворения.

Таким образом, требования Телехова А.Г. по результатам рассмотрения дела удовлетворены частично.

Право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья ПО АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. [номер] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года по делу [номер]-КГ17-7.

Таким образом, частичный отказ в иске Телехову А.Г. являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика ГСК «Нижегородец» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Это судом первой инстанции учтено не было и повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления о наличии оснований для отмены определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 марта 2021 года в силу того, что исковые требования Телехова А.Г. были удовлетворены частично.

Отменяя оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции учитывает вышеприведенные положения закона и разъяснения к ним, и с учетом принципа соразмерности, полагает возможным взыскать с Телехова А.Г. в пользу ГСК «Нижегородец» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в связи с чем требования Кооператива подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░