Решение от 16.12.2022 по делу № 2-2823/2022 от 21.11.2022

Дело №2-2823/2022 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск

Московская область 16 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зольниковой Е. К., Зольникова К. А. к Акционерному обществу «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

истцы Зольникова Е.К., Зольников К.А. обратились в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к АО «Мострансавто» <адрес>, в котором просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1630303,43 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16352,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Зольниковой Е.К., которым управлял водитель Зольников К.А. и с участием транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которым управлял Раджабов К.Д. ДТП произошло по вине водителя Раджабова К.Д., который управлял транспортным средством № государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности АО «Мострансавто», при выполнении служебных обязанностей, и нарушил п.10.1ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела в отношении виновника ДТП. В результате ДТП транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Кроме того в результате ДТП Зольникову К.А. были причинены телесные повреждения, которые выразились в многочисленных ушибах тела. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования ХХХ № в АО «Альфа Страхование». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела максимально возможную выплату в размере 400000 рублей.

С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился за независимой технической экспертизой в ООО «Независимая экспертиза и оценка». В соответствии с экспертным заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер №, составляет 9077030,18 рублей, что по мнению эксперта является экономически не целесообразно, в связи с чем экспертом была определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля которая составила 2538875,00 рублей, а также стоимость годных остатков 508571,57 руб. По мнению истца, обязанность возместить причиненный им вред должна быть возложена на ответчика АО «Мострансавто».

Представитель истцов Зольниковой Е.К., Зольникова К.А. – адвокат Пектеева Н.А. в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ «Мострансавто» не значится филиал в <адрес>.

Истец Зольникова Е.К. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Ответчик АО «Мострансавто» <адрес> представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛДД.ММ.ГГГГ, следует, что в числе филиалов ответчика АО «Мострансавто» на значится филиал <адрес>.

Таким образом, в городе <адрес> отсутствует АО «Мострансавто» <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░