Решение по делу № 02а-0574/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                                         адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                             № 2а-574/2023 по административному иску Карнауховой Алины Вадимовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным, его отмене      

      установил:

         административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 02 мая 2023 года по исполнительному производству № 140401/20/77045-СД.

          Требование мотивировано тем, что в производстве Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – ОСП по адрес) в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности по исполнительному документу ФС № 12474296 от 15.02.2018 в размере сумма В рамках исполнительного производства 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым определена стоимость арестованного имущества – автомобиля ..., 2015 года выпуска, в размере сумма Административный истец не согласен с результатами данной оценки, полагает ее заниженной.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, не согласившись с результатами проведенной судебной оценки, просил назначить повторную судебную экспертизу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – фио согласился с результатами судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ГК «АСВ» фио согласилась с результатами судебной экспертизы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 33066/18/77057-ИП о взыскании с административного истца в пользу ГК «АСВ» (ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК») задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства 14 марта 2022 года было вынесено постановление об аресте автомобиля ..., 2015 года выпуска (том 2 л.д. 85). 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной ООО «ГЕС», в рамках которой стоимость автомобиля ..., 2015 года выпуска установлена в размере сумма (том 2 л.д. 21).

Административный истец полагает данное постановление незаконным в связи с несогласием с результатами оценки транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.           

В абзаце 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ). 

В настоящем деле по ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС-Групп».

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля ..., 2015 года выпуска составляет сумма (том 2 л.д. 220).

В судебном заседании административный истец не согласился с результатами судебной экспертизы, представив рецензию. Просил назначить повторную судебную экспертизу.

Изучив материалы судебной экспертизы, рецензию истца, суд не усматривает оснований для несогласия с результатами судебной экспертизы и назначения повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В настоящем деле судом не установлено противоречий в выводах судебного эксперта, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Само заключение эксперта мотивировано, содержит обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для принятия в качестве доказательства по делу представленной административным истцом рецензии на судебную экспертизу.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 02 мая 2023 года о принятии результатов оценки и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес обязанности вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника - автомобиля ..., 2015 года выпуска в размере сумма 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В настоящем споре суд исходит из того, что результаты судебной экспертизы показали большую стоимость арестованного транспортного средства, нежели было установлено оценкой ООО «ГЕС», то есть фактически доводы административного истца о заниженной стоимости транспортного средства нашли свое подтверждение.    

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в пользу ООО «ЭКС-Групп» расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма (том 2 л.д. 193).

В рамках настоящего дела определением Тушинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года были приняты меры предварительной защиты по административному иску, заключающиеся в запрете ОСП по адрес совершать действия в рамках исполнительного производства, направленные на реализацию автомобиля ..., 2015 года.

Частью 1 ст. 89 КАС РФ установлено, что меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В настоящем споре суд находит возможным отменить принятые меры предварительной защиты в связи с разрешением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

                                               решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33066/18/77057-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., 2015 ░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.