Решение от 19.01.2016 по делу № 2-102/2016 (2-4231/2015;) от 05.10.2015

Дело № 2-102/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск «19» января 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН №) к Назарову Е. А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к Назарову Е.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Тракторозаводскому районному суду г. Челябинска.

Истец ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ответчик Назаров Е.А. участия в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает в Тракторозаводском районе г. Челябинска по адресу <адрес>

Как указано в ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

По сведениям Управления ФМС России по Челябинской области ответчик зарегистрирован в <адрес> Уйского района Челябинской области по адресу <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчику в г. Челябинск по адресу <адрес> возвращены почтовой организацией по истечению срока хранения. Вместе с тем, судебные извещения, направленные в <адрес> по адресу <адрес>, ответчиком были получены.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик на территории Тракторозаводского района г. Челябинска не проживал, так как проживал на территории Уйского района Челябинской области.

Оснований для определения территориальной подсудности по правилам ст.ст. 29, 30 и 32 ГПК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку территориальная подсудность спора регламентирована ст. 28 ГПК РФ и определена местом жительства ответчика, то настоящее дело следует направить по подсудности для рассмотрения в Уйский районный суд Челябинской области.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: