Решение по делу № 10-4/2015 от 21.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2015 года               г. Уфа    

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф. В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Уфы Кулясова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО10, защищающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение №2215,

при секретаре Нургалиевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от 26.08.2014г. которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Уфы, гражданин РФ, образование среднее полное, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Уфа, <адрес>207, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимый 16.07.2012г. Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, 18.02.2013г. Советским районным судом г.Уфы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, судимости не погашены, признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. государственный обвинитель по делу ФИО8 обратилась с апелляционным представлением, в котором просила приговор мирового судьи отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Уфы ФИО9 доводы апелляционного представления государственного обвинителя поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд описал преступное деяние, совершенное ФИО1 и квалифицировал его по ч.1 ст.158 УК РФ. В резолютивной части приговора мировой судья признал виновным ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО1, его адвокат ФИО10 в судебном заседании возражали против доводов апелляционного представления, просили признать описку в приговоре как техническую ошибку.

Потерпевший ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению без участия потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав доказательства, заслушав участников судебного заседания, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене вследствие нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, данные требования закона в полном мере не соблюдены, что не позволяет признать приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ФИО1 совершено 18.06.2014г. около 15 час. 23 мин. в торговом зале магазина «Хозтовары» ТЦ «Дуван», расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал, уголовное дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Действия ФИО1, с согласия позиции государственного обвинителя по делу квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. С назначенным наказанием по приговору суда ФИО1 согласен.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., судья квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, а в резолютивной части приговора указано ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно.

С учетом вышеизложенного приговор мирового судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст.389.15 УПК РФ.

В силу ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

ФИО1 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

18.06.2014г. в 15.23 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Хозтовары» ТЦ «Дуван», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя газету, которая находилась у него в правой руке протолкнул комплект постельного белья «Евро» находившийся на торговом стеллаже, через проем между потолком и стеной, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества покинул территорию магазина «Хозтовары» и со стороны коридора тайно похитил комплект постельного белья «Евро» стоимостью 1750 рублей принадлежащего ИП «ФИО2 ФИО5» после чего скрылся с места совершения преступления.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ФИО1 продал комплект постельного белья «Евро» за 900 рублей неустановленному дознанием лицу, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО2 ФИО3», материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от потерпевшего о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Просит назначить наказание ФИО1 по усмотрению суда.

По ходатайству подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО10, потерпевшего ФИО2 ФИО5, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершенном признал полностью, чистосердечно раскаялся, на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «явка с повинной».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 389.20,389.23, 389.28,389.31-389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Уфы ФИО8, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Уфы от 18.02.2013г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек от 19.06.2014г., хранить в материалах дела, компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                  Харисов Ф.В.