Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2087/2023 ~ М-1871/2023 от 30.08.2023

Дело № 2а-2087/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г.         город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ларькина В.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области) Ларькину В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП по Мурманской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** административным истцом заказным письмом в адрес ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области направлены заявление о возбуждение исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ № от ***, выданный судебным участком *** о взыскании с должника Бобровской Т.К. задолженности в пользу ООО «АФК». Согласно информации с официального Интернет-сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату *** Однако в нарушении положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес Общества не поступала. Кроме того, банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержит информации по вышеуказанному исполнительному производству. Денежные средства в рамках исполнения судебного приказа в адрес административного истца не поступали. Полагает, что существенная задержка в регистрации исполнительного документа и не возбуждение на его основании исполнительного производства свидетельствуют о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

По мнению административного истца, старший судебный пристав ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

Просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области Ларькина В.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками, исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ***, выданного судебным участком ***; обязать старшего судебного пристава ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области Ларькина В.А. незамедлительно зарегистрировать вышеуказанный исполнительный документ, организовать направление в адрес Общества в установленные законом срока копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо от отказе в его возбуждении; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Мурманской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области Ларькин В.А., также представляющий интересы административного ответчика УФССП России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии пунктом 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Обратил внимание, что для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконными необходимо установить какое действие не соответствует закону или иному нормативному акту, а также какой нормативный акт, решение и действие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых административным истцом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо Бобровская Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** по делу № от *** с Бобровской Т.К. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору № от за период с *** по *** в сумме 90 739 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461 рубль 10 копеек, а всего 92 200 рублей 89 копеек.

На исполнении в ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области находилось исполнительное производство № от *** в отношении должника Бобровской Т.К., возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа по делу № от ***

Исполнительное производство № от *** в отношении должника Бобровской Т.К. в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ окончено ***, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК». Остаток долга по указанному исполнительному производству составил 30 654 рубля 09 копеек.

*** в связи с повторным поступлением вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП по Мурманской в отношении должника Бобровской Т.К. на основании статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №, вынесено соответствующее постановление, которое направлено взыскателю ООО «АФК» через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о процедуре внесудебного банкротства в отношении должника Бобровской Т.К.

Как следует из представленного ответа на данный запрос в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства Бобровской Т.К. в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Исполнительный документ - судебной приказ мирового судьи судебного участка *** по делу № от *** указан должником Бобровской Т.К. в заявлении о признании ее банкротом.

На основании представленных сведений и в соответствии с подпунктом 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП по Мурманской ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Данное постановление также направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ.

Таким образом, отсутствие информации об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России в отношении должника Бобровской Т.К., не поступление денежных средств взыскателю, на что ссылался административный истец, объясняется не бездействием старшего судебного пристава Ларькина В.А., а окончанием исполнительного производства.

Кроме того, при разрешении данного административного дела суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права и обязанности старшего судебного пристава закреплены статье 10 № 118-ФЗ, согласно которой он возглавляет структурное подразделение, организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, однако, по смыслу указанных правовых норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названных должностных лиц недостаточно лишь указания на перечень полномочий, необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей. Наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела по исполнительному производству № не установлено.

Совершение исполнительских действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложено законодателем непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства также вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1

Обращений с заявлениями, ходатайствами в адрес старшего судебного пристава ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Ларькина В.А. по исполнительному производству со стороны взыскателя не поступало.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Ларькина В.А. и возложения на него обязанностей по заявленным административным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░