Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-19902/2024 [88-21508/2024] от 07.08.2024

                            16RS0047-01-2023-003429-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-21508/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 октября 2024 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Речич Е.С., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орал Неджет Гюрджан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-5441/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Орал Неджет Гюрджан о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчику Орал Неджет Гюрджан о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2019 г. между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого МУП «Водоканал» обязалось осуществлять водоснабжение и водоотведение с объекта по адресу: <адрес>.

Ответчиком нарушается обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

22 марта 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности по оплате за негативное воздействие, которая была оставлена без удовлетворения.

МУП «Водоканал» просил взыскать с ответчика Орал Неджет Гюрджан сумму задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 54 558 руб. 85 коп. и расходы на уплату государственной пошлины.

    Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 г., исковые требования МУП «Водоканал» к Орал Неджет Гюрджан о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения удовлетворены.

В кассационной жалобе Орал Неджет Гюрджан ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644). Указывает, что в нарушение положений Правил № 644 и условий договора предприятие не осуществляло контроль состава и свойств сточных вод абонента.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 мая 2019 г. между МУП «Водоканал» и Орал Неджет Гюрджан (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику и осуществлять прием сточных вод в объеме 1,15 м3 в сутки по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 12 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 15 (ж) договора предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2022 г. истец оказал абоненту услуги водоотведения и начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 в размере 54 558 руб. 85 коп.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения МУП «Водоканал» в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пункты 2, 25, 28, 35, 36, 113, 118, 119, 123(4), 124 Правил № 644, Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, исходили из правомерности начисления истцом ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктом 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В пункте 123(4) Правил № 644 установлена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, то есть менее 30 куб. метров в сутки.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, как абонент по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20 мая 2019 г., соответствует критериям для применения упрощенного порядка определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и об обоснованности предъявляемой истцом платы, расчет которой произведен соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 123(4) Правил №644.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Расчет платы судами обеих инстанций проверен и признан соответствующим действующему законодательству, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании пункта 123(4) Правил № 644.

Из содержания пункта 123(4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

В случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктом 123(4) Правил, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 2341-О, решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2020 г. № АКПИ20-722 и определении от 16 марта 2021 г. № АПЛ21-41).

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

В целом доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами первой и апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном понимании норма материального и процессуального права.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░.