Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3733/2023 ~ М-1498/2023 от 13.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001980-54 Дело № 2а-3733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 25 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению Пономаренко ... к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выраженных в ненадлежащих условиях этапирования незаконными, взыскании компенсации,

установил:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выраженных в ненадлежащих условиях этапирования незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что был этапирован из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в ночь с ** ** ** на ** ** ** в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми автомобильным транспортом «...» до железнодорожной станции «Печора» в ненадлежащих условиях, которые выразились в том, что в а/м отсутствовали поручни чтобы держаться при движении автомобиля, отсутствовали ремни безопасности, что приводило к хаотичному передвижению вещей по кунгу. При перемещении из машины в вагон был прикован жесткими наручниками к цепи, в связи с чем, с учетом количества сумок не мог свободно передвигаться, кроме того, перемещение происходило через железнодорожные пути по необорудованному для перехода участку на расстоянии 30 метров при наличии 20 сотрудников.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, в ходе рассмотрения дела на удовлетворении требований настаивал, полагая, что условия этапирования являлись бесчеловечными, так как он подвергался пыткам, его держали в наручниках прикованным к цепи и переводили по необорудованному перехожу через железнодорожные пути, при этом при наличии у него пяти сумок конвой не помог донести их до вагона.

ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в деле не направили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Частью 2 указанной нормы установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Пономаренко В.Д. с ** ** ** содержался в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** этапировался спецавтомобилем от ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми до ж/д станции «...», караулом назначенным ИК-49 УФСИН России по Республике Коми спецавтомобилем марки «..., размещался в большой камере №... вместимостью 15 человек с 2 осужденными, время следования в пути 30 минут.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от ** ** ** №... утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Частью 3 ст. 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Как следует из материалов дела административный истец перевозился спецавтомобиле марки «...» в котором размешался в большой камере, количество перевозимых в ней осужденных не превышало количества посадочных мест.

Из технического паспорта автомобиля марки следует, что он оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в двумя одиночными камерами.

Указанные спецавтомобили используемые ФСИН России изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Все спецавтомобили оборудованы отопительными системами «...» для а/м марки «...» для автомобилей марки «...», предназначенные для регулируемого обогрева помещений ограниченного объема автотранспортных средств при температурах окружающего воздуха -40.

Конвоирование административного истца осуществлялось в пределах населенных пунктов. Скорость движения спецавтомобилей, в которых размещался административный истец, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только конвоируемых лиц, но и личного состава караула.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации. В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования – Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер и установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Отсеки для подозреваемых и обвиняемых, в том числе размеры, двери, стенки, сидения, камеры и их оборудование, производятся в соответствии с ГОСТом 33546-2015 и Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Согласно главе 12 Наставления сидения для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей, выполнены из фанеры. Спинки сидений должны быть выполнены из доски хвойных пород, окрашены в цвет рабочего салона, спинки должны быть выполнены из досок, установленных на высоте от 250 до 350 мм от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или каркасу перегородок камер (стенок кузова). Сидения должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм. на одно посадочное место, высота сидений от 400 до 500 мм., глубина сидений - не менее 350 мм. Спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей. Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, а также багажным отделением не предусмотрено, переоборудование спецтранспорта запрещено. Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается.

Таким образом, доводы административного истца о том, что его этапирование спецтранспортом являлось небезопасным, создавало угрозу его жизни и здоровью, суд находит несостоятельными, так как перевозка осуществлялась сертифицированным транспортом.

Конвоирование осужденного от специального автомобиля до специального вагона на обменном пункте осуществлялось пешим порядком, что не исключает применение специальных средств, в том числе наручников, а также металлического троса, ввиду невозможности подъезда транспортного средства непосредственно к входу вагона, располагающегося не на первых путях.

При этом указание истцом на то, что было скользко на улице, сумки никто не помогал нести, не свидетельствует о ненадлежащих условиях этапирования, так как в обязанности конвоя и сопровождающих входит только охрана общественного порядка, в том числе обеспечение безопасности конвоируемых лиц.

Доказательств применения в отношении административного истца таких способов и методов конвоирования, которые, учитывая его статус осужденного и необходимость обеспечения безопасности должностных лиц Управления по конвоированию и иных лиц, привели к критически-необратимым последствиям для физического и психического состояния Пономаренко В.Д. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав доводы административного истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания при конвоировании Пономаренко В.Д., в части его этапирования специальным автомобильным транспортом и сопровождение пешим караулом до вагона соответствовали установленным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Пономаренко В.Д. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░-49 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░