Решение от 13.07.2015 по делу № 12-621/2015 от 05.06.2015

м/с Борисова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 13 июля 2015 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда <адрес> Шалашова И.А., с участием Владимирова В.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Владимирова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП в отношении

Владимирова В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Владимиров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Владимиров В.В. выражает несогласие с названым судебным решением, указывая на то, что при рассмотрении дела были учтены обстоятельства, смягчающие его вину, не была учтена дорожная обстановка, отсутствие умысла на совершение правонарушения, и как следствие, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Владимиров В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания и не лишать его права управлением транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что водитель Владимиров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», следовал по <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Владимиров В.В. надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в суд первой инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, руководствуясь с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в виду чего мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося Владимирова В.В. по имеющимся в деле доказательствам.

В суде второй инстанции Владимиров В.В.. вину признал частично, указывая на то, что выехал на сторону, предназначенную для встречного движения не умышленно, поскольку велись ремонтные работы, и он слишком поздно заметил знаки, было темное время суток, и не было встречного потока движения машин.

Факт совершения Владимировым В.В. правонарушения подтверждается следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.04.2015г., согласно которому Владимиров В.В. в указанный день в 01 час. 10 мин., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», следовал по <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2). При составлении данного протокола Владимиров В.В. вину не оспаривал, пояснил, что «...было темное время суток...не хорошая разметка..не заметил, что из среднего ряда проезд прями запрещен...». При этом ходатайств от лица, привлекаемого к административной ответственности, либо замечаний на данный протокол не поступило.

- рапортом инспектора ДПС от 15.04.2015г. и приложенной схемой места нарушения, с которой Владимиров В.В. был ознакомлен на месте (л.д. 4).

- объяснением Владимирова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

- копией водительского удостоверения Владимирова В.В. (л.д.7).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку все вышеприведенные доказательства, последовательны, логичны, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП.

В силу положений ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Следовательно, нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Мировой судья обоснованно указал в своем постановлении, что то обстоятельство, что Владимиров В.В. совершил правонарушение неумышленно, по невнимательности не освобождает его от ответственности за содеянное и не изменяет квалификации его действий.

Таким образом, Владимиров В.В. не выполнил обязанности, предписанной ПДД РФ, что повлекло совершение им инкриминируемого правонарушения, а потому факт совершения привлекаемым административного правонарушения, суд считает установленным, и квалифицирует действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении Владимирова В.В. вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 Кодекса санкции. В этой связи, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании Владимирова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ обосновано, и назначенное ему наказание с учетом всех обстоятельств дела соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.15 ░. 4 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░