Решение от 19.10.2021 по делу № 33-17418/2021 от 07.07.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-17418/2021    Судья: Самсонова Е.Б.

УИД 78RS0012-01-2020-000338-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Игумновой Е.Ю.
Судей	Игнатьевой О.С., Луковицкой Т.А.
При помощнике судьи	Краскиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инлаб Генетикс» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-7/2021 по иску Кирпичева А. М., Кирпиченко М. А. к Мощенко Г. Ф., Ельчаниновой Т. В., Мурину Р. Г., Магомедову М. Ш., ООО «Инлаб Генетикс», ООО «Ярославна» о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Инлаб Генетикс» - Котова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально Кирпичев А.М. обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о взыскании ущерба, расходов на восстановительный ремонт автомобиля, указывая на следующие обстоятельства, что 13.02.2019 в 12 часов 45 минут с крыши здания <адрес> в результате падения льда на крышу автомобиля <...> г.р.з. №..., припаркованного к дому, указанному транспортному средству причинен ущерб в размере 56000 руб., также просил взыскать стоимость оценки ущерба в размере 3500 руб., проценты за пользования денежными средствами в период с 14.03.2019 по 31.01.2020 в размере 3766,39 руб., проценты за пользования денежными средствами 59500 руб. в период с 31.01.2020 по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 1895 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства был привлечен соистец Кирпиченко М.А., собственник автомобиля <...> г.р.з. №..., соответчик администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на собственников <адрес> Мощенко Г.Ф., Ельчанинову Т.В., Мурина Р.Г., Магомедова М.Ш., ООО «Инлаб Генетикс», ООО «Ярославна».

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга принят отказ от требований в части взыскания процентов за пользования денежными средствами в период с 14.03.2019 по 31.01.2020 в размере 3766,39 руб., процентов за пользования денежными средствами 59500 руб. в период с 31.01.2020 по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Мощенко Г. Ф. в пользу Кирпиченко М. А. ущерб в размере 11323,20 руб., расходы на оценку -707,70 руб., расходы на госпошлину 401,37 руб., расходы на оплату услуг представителя 2022 руб., почтовые расходы в размере 36,31 руб.

Взыскать с Ельчаниновой Т. В. в пользу Кирпиченко М. А. ущерб в размере 10529,20 руб., расходы на оценку -641,20 руб., расходы на госпошлину 363,65 руб., расходы на оплату услуг представителя 1832 руб., почтовые расходы в размере 33,07 руб.

Взыскать с Мурина Р. Г. в пользу Кирпиченко М. А. ущерб в размере 2133,60 руб., расходы на оценку -133,35 руб., расходы на госпошлину 75,63 руб., расходы на оплату услуг представителя 381 руб., почтовые расходы в размере 36,31 руб., почтовые расходы в размере 6,88 руб.

Взыскать с ООО «Инлаб Генетикс» в пользу Кирпиченко М. А. ущерб в размере 3880,80 руб., расходы на оценку - 242,55, расходы на госпошлину 137,56 руб., расходы на оплату услуг представителя 693 руб., почтовые расходы в размере 12,51 руб.

Взыскать с ООО «Ярославна» в пользу Кирпиченко М. А. ущерб в размере 14481,60 руб., расходы на оценку 905,10 руб., расходы на госпошлину 513,32 руб., расходы на оплату услуг представителя 2586 руб., почтовые расходы в размере 46,69 руб.

Взыскать с Магомедова М. Ш. в пользу Кирпиченко М. А. ущерб в размере 13921,60 руб., расходы на оценку -870,10 руб. расходы на госпошлину 493,47 руб., расходы на оплату услуг представителя 2486 руб., почтовые расходы в размере 44,88 руб.».

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО «Инлаб Генетикс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с ООО «Инлаб Генетикс».

Истец Кирпичев А.М., истец Кирпиченко А.М., ответчик Мощенко Г.Ф., ответчик Ельчанинова Т.В., ответчик Мурин Р.Г., ответчик Магомедов М.Ш., представитель ответчика ООО «Ярославна», третье лицо индивидуальный предприниматель Рисов А.Л., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения положения ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты, при этом имелись основания к тому, что их права затрагиваются при рассмотрении иска.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2021 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда постановлено без привлечения в дело третьего лица индивидуального предпринимателя Рисова А.Л., сособственника здания на момент причинения ущерба, чьи права и интересы затрагиваются при рассмотрении гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором..

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <...> г.р.з. №... на праве собственности принадлежит Кирпиченко М.А. (т.1 л.д. 12); истец Кирпичев А.М. на основании доверенности №... от 15.02.2019 управляет и распоряжается указанным транспортным средством (т.1 л.д. 13). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019 усматривается, что 13.02.2019 в 12 часов 45 минут Кирпичев А.М. обнаружил повреждения на ТС <...> г.р.з. №... в результате падения льда с крыши дома <адрес>, образовались повреждения: вмятина металла в правой части крышки капота, деформация металла с повреждением лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле, разбит плафон и поврежден пластиковый корпус правой передней блок-фары, деформация в правой части переднего бампера с повреждением покрытия. На крышке капота, а также вокруг автомобиля осколки льда различной формы и размеров (материалы КУСП № №... от 13.02.2019).

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции собственниками помещений дома <адрес> являлись согласно выписке из ЕГРН: нежилое помещение 25-Н, площадью 50,5 кв.м, нежилое помещение 21-Н, площадью 371,9,5 кв.м принадлежат Мощенко Г.Ф.; нежилое помещение 27-Н площадью 124,1 кв.м, нежилые помещения 22-Н, 26-Н площадью 395,2 кв.м - Мамедову М.Ш.; жилое помещение кв. 70 площадью 76,9 кв.м - Мурину Р.Г.; нежилое помещение 23-Н, площадью 382,7 кв.м - Ельчанинова Т.В.; нежилое помещение 24-Н, площадью 240,1 кв.м - ООО «Ярославна»; нежилое помещение 25-Н, площадью 144,8 кв.м - ООО «Инлаб Генетикс» (т.2 л.д. 1-26).

При этом на дату причинения ущерба (13 февраля 2019 года) ООО «Инлаб Генетикс» не являлось собственником здания, приобрело свои доли здания у ИП Рисова А.Л. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26 октября 2020 года, право собственности зарегистрировано 02 декабря 2020 года (том II л.д. 147-149).

В материалы дела представлен отчет ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» от 21.02.2019 № 1964А/19, согласно которому стоимость ущерба, причиненного ТС Тойота г.р.з. В509КН98 в результате падения льда, без учета износа составила 56000 руб. (т.1 л.д. 20-33).

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что собственники жилых и нежилых помещений при отсутствии обслуживающей дом организации несут ответственность за содержание общего имущества собственников помещений, в данном случае это является крыша здания дома 18 лит Д по Измайловскому пр. в Санкт-Петербурге. Учитывая, что оценка ущерба ответчиками не оспорена, судебная коллегия считает возможным определить размер ущерба, причиненного ТС <...> г.р.з. №..., согласно отчету ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» от 21.02.2019 № 1964А/19 в размере 56000 руб.

При этом ответственность за причинение ущерба имуществу истца Кирпиченко М.А. несут ответчики соразмерно их доле в праве собственности на здание, а именно: Мощенко Г.Ф. в размере 20,22 %, что составляет 11323,20 руб.; Магомедов М.Ш. в размере 24,86%, что составляет 13921,60 руб. Мурин Р.Г. в размере 3,81%, что составляет 2133,60 руб.; Ельчанинова Т.В. в размере 18,32 %, что составляет 10529,20 руб.; ООО «Ярославна» - 25,86%, что составляет 14481,60 руб.

Требования о возмещении ущерба на 6,93%, что составляет 3880,80 руб., не подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Инлаб Генетикс», поскольку указанное лицо, как следует из выписки из ЕГРН и договора о приобретении помещения, на день причинения ущерба не являлось сособственником здания, ненадлежащее содержание которого привело к повреждению имущества истца.

Собственник данной доли был привлечен судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица, однако исковые требования к нему не были заявлены.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска с ответчиков соразмерно их долям подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины, которые подтверждены истцом в размере 1985 руб. (т.1 л.д. 3); расходы на отчет об оценке в сумме 3500 руб. подтверждены договором на проведении независимой экспертизы (оценки) от 19.02.2019 и квитанцией от 19.02.2019 на сумму 3500 руб. (т. 1 л.д. 18-19), расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 29.01.2020, заключен между Кирпичевым А.М. с Уваровым М.В., передача денежных средств по договору в размере 10000 руб. подтверждена распиской от 29.01.2019 (т. 1 л.д. 37-42); несение почтовых расходов по отправке иска подтверждены почтовой квитанцией на сумму 180,54 руб. (т. 1 л.д. 9).

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11323,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ -707,70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 401,37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2022 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36,31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10529,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 641,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 363,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1832 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33,07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2133,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ -133,35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 75,63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 381 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36,31 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14481,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 905,10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 513,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2586 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46,69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13921,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 870,10 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 493,47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2486 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44,88 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.