Решение от 31.10.2024 по делу № 8Г-18530/2024 [88-19404/2024] от 21.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-19404/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово         31 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    Председательствующего Попова А.А.

    судей Симон Н.Б., Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0020-01-2024-000014-63 по исковому заявлению Потехина Владимира Александровича к Решетник Марине Андреевне и Потехину Вадиму Александровичу о взыскании расходов, связанных с содержанием жилого помещения в порядке регресса

по кассационной жалобе Потехина Владимира Александровичана решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского краяот 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Потехин В.А. обратился в суд с иском к Решетник М.А., Потехину В.А., просил взыскать с каждого в счет возмещения расходов по содержанию жилого помещения и земельного участка 26 201,17 руб., процентыза пользование 1 161,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 930 руб., почты 376 руб.

Требования мотивированы тем, что сторонам в порядке наследования принадлежит квартира (по 1/3 доли каждому) с печным отоплениемпо адресу: <адрес>. В квартире никто не живет и не зарегистрирован,истец единолично несет расходы по ее содержанию, ответчики их возмещать отказываются.

С 15 сентября по 31 декабря 2023г. он оплатил за отопление и скос травы на участке, включая стоимость дров и бензина, 79 503,50 руб., на каждого приходится по 26 501,17 руб., с начислением на эту сумму процентовза пользование чужими денежными средствами с 30 апреля 2023 г.по 10 января 2024 г. 1 161,68 руб.

Решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского краяот 21 февраля 2024 г. иск удовлетворен частично.

С Потехина Вадима Александровича в пользу Потехина Владимира Александровича расходы по содержанию жилого помещения, связанныес приобретением твердого топлива, в порядке регресса в размере 5 871,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 209,20 руб. и почтовые расходы в размере 376 руб., а всего 6 829,60 руб.

Взыскать с Решетник М.А. в пользу Потехина Владимира Александровича расходы по содержанию жилого помещения, связанныес приобретением твердого топлива, в порядке регресса в размере 5 871,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 209,20 руб. и почтовые расходы в размере 376 руб., а всего 6 829,60 руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Потехиным Владимиром Александровичем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления об удовлетворении требованийв полном объеме ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

        В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при расчете расходов, которые должны быть взысканы ответчиков, исходил из установленной стоимости максимальных цен на твердое топливо, при этом судом не учтено такое существенное обстоятельство, как отсутствие ресурсоснабжающей организации, занимающейся поставкой твердого топлива населению в Тунгокоченском районе, не учтена полная сумма расходов понесенных истцом в связи с содержанием имущества, находящегосяв долевой собственности.

        Судами при вынесении решения не учтена сноска в приказах РСТ о том, что уровень цен, установленный приказами РСТ не учитывает доставку топлива от склада до потребителя, что свидетельствует о необходимости несения потребителем дополнительных расходов, связанных с доставкой твердого топлива со склада. Осуществление одним собственником за счет собственных средств погрузки, доставки твердого топлива непосредственно до жилого помещения, а также колка дров требует дополнительных существенных и вынужденных расходов, которые не могут быть признаны расходами, понесенными одним из собственников просто по собственной инициативе, в связи с чем указанные расходы также подлежат распределению между всеми собственниками в зависимости от принадлежащей им на праве собственности доли.

        Затраты, произведенные истцом, связанные с покосом травы также являются необходимыми, а соответственно подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

        Также удовлетворению подлежало и требование о взысканиис ответчиков сумм, оплаченных истцом по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ФИО9, выполнявшим работы связанныес отоплением квартиры. Оплата, произведенная по договору, подтверждена истцом представленными квитанциями. Заключение данного договора также являлось вынужденным в силу того, что ответчики не желают нести бремя содержания данного жилого помещения, а сам истец не имеет возможности ежедневно приезжать и отапливать указанное помещение. По состоянию здоровья он также не может раскалывать дрова, в связи с большой физической нагрузкой. Лечащим врачом истцу поставлен диагноз с ограничением физических нагрузок.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Потехина Владимира Александровича, Потехина Вадима Александровича и Решетник Марины Андреевны по 1/3 доли в праве собственности у каждого, на основании решения Тунгокоченского районного суда от 8 июля 2019 г.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что названное жилое помещение имеет печное отопление, общая площадь составляет 65,8 кв.м., отапливаемая площадь – 55 кв.м.

Из ответа ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Тунгокоченское лесничество от 8 ноября 2022г. установлено, что Тунгокоченское лесничество производит реализацию лесных насаждений согласно Закону Забайкальского края от 16 октября 2008г. № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ». Согласно пункту 4 статьи 3 нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, для отопления жилых домови хозяйственных нужд, для отопления жилых домов и хозяйственных построек (при наличии печного отопления) – 0,5 куб.м. древесины на 1 кв.м. отапливаемой площади ежегодно, но не более 45 куб.м. на участок. Согласно пункту 5 статьи 3 норматив заготовки древесины на отопление одного жилого дома увеличивается на 40 процентов в Каларском, Могочинском, Тунгокоченском, Тунгиро-Олекминском районах Забайкальского края. Для отопления жилого дома в Тунгокоченском районе требуется 0,7 куб.м. древесины на 1 кв.м. отапливаемой площади.

29 декабря 2022г. истцом Потехиным В.А. заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО8 договор поставки дров по адресу:<адрес>.

Согласно товарным накладным и квитанциям к приходному кассовому ордеру истцом Потехиным В.А. произведена оплата ИП ФИО8:30 апреля 2023г. в сумме 30 834 руб., из которых за дрова 12 куб.м. – 12 434 руб., погрузочно-разгрузочные расходы – 2 400 руб., транспортные расходы – 10 000 руб., расходы по колке дров – 6 000 руб.; 6 ноября 2023г.в сумме 31 434 руб., из которых за дрова 12 куб.м. – 12 434 руб., погрузочно-разгрузочные расходы – 3 000 руб., транспортные расходы – 10 000 руб., расходы по колке дров – 6 000 руб.

14 сентября 2023г. между истцом Потехиным В.А. и ФИО9 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которогоФИО9 обязуется выполнять работы, связанные с отоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей печное отопление. Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб.в месяц, в мае и сентябре 5 000 руб.

Согласно квитанциям ПАО Сбербанк истцом Потехиным В.А. на счет ФИО9 перечислены денежные средства:30 сентября 2023 – 5 000 руб., 31 октября 2023г. – 10 000 руб., 30 ноября 2023г. – 10 000 руб., 25 декабря 2023г. – 10 000 руб.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что затраты истцана содержание спорного жилого помещения составили 79 503,50 руб.,из которых за дрова в размере 17 куб.м. на период отопленияс 15 сентября 2023г. по 31 декабря 2023г. – 43 931,15 руб., оплата по договору за отопление – 35 000 руб., приобретение бензина для скоса травы – 572 руб. Также истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами. С каждого ответчика подлежат взысканию денежные средства за дрова, отопление и скос травы по 26 501,17 руб., процентыза пользование чужими денежными средствами – 1 1161,68 руб.

Разрешая исковые требования истца и частично их удовлетворяя, руководствуясь статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 244, 247, 249, 322, 325, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленной стоимости максимальных цен на дрова и норматива для отопления жилого помещения по пояснительной записке Тунгокоченского лесничестваот 8 ноября 2022 г., определив их в 38,5 куб.м. в год, из расчета 55 кв.м, отапливаемой площади дома и 0,7 куб.м, на 1 кв.м. (55 кв.м, х 0,7 куб.м. = 38,5 куб.м.), что составляет 5 871 руб. 50 коп. на каждого.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиковпо погрузочно-разгрузочные и транспортные услугам, услуги колки дров,а также отопления квартиры, суд первой инстанции исходил из того,что указанные расходы являются дополнительными расходами истца, который понес их по собственной инициативе, не согласовав с ответчиками. Расходы по скосу травы 572 руб. признаны судом первой инстанциине подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с нормами статьи 249, пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 октября 2022г. №283-НПА «Об установлении предельных максимальных уровней цен на топливо твердое (дрова), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье хозяйствующими субъектами на территории Забайкальского края, на 2023 год» установлены предельные максимальные уровни цен на топливо твердое (дрова), стоимость 1 куб.м. на территории Тунгокоченского района с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. установлена в размере 1 036,17 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не имеет возможности приобретать твердое топливо в данном муниципальном образовании по цене установленной приказами Региональной службы и тарифам и ценообразованию в Забайкальском крае, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при расчете расходов по содержанию жилого помещения необходимо исходить из установленной стоимости максимальных цен на твердое топливо (дрова), а также из норматива, установленного для отопления жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы истца Потехина В.А., что судомне выяснено из чего складывается цена твердого топлива также подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание, так как дополнительные расходы не входят в установленную максимальную цену на твердое топливо.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно отказали истцу в возмещении расходов понесенных истцом при заключении договора возмездного оказания услуг с ФИО9, который осуществляет отопление жилого помещения, поскольку осуществление своих обязанностей собственника по содержанию дома через привлеченных лиц является личной инициативой истца, не согласованной с ответчиками и не продиктованной объективной необходимостью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основанына представленных суду доказательствах, которые оценены судомв соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2024 ░.