Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1458/2022 ~ М-853/2022 от 30.03.2022

Дело № 2а-1458/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002002-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

с участием представителя административного ответчика Фоломкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1458/2022 по административному исковому заявлению Варнавиной Н.А. к руководителю Управлению ФССП России по Самарской области – главному судебному приставу по Самарской области Муратову З.Р., заместителю начальника УФССП России по Самарской области –заместителю главного судебного пристава Самарской области Волковой М.Н., судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г. Самара Юртайкиной В.В., Колесниковой Ю.В. о признании незаконными бездействий руководителя УФССП России по Самарской области по рассмотрению жалобы №3/21 от 14.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к руководителю Управлению ФССП России по Самарской области – главному судебному приставу по Самарской области Муратову З.Р. о признании не законными бездействий руководителя УФССП России по Самарской области по рассмотрению жалобы №3/21 от 14.12.2021, в обоснование заявленных требований указав, что 15.05.2020 заместитель руководителя УФССП России по Самарской области Волкова М.Н сообщила об имеющемся имуществе должника Охунжанова Н.И. Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Антамонова Н.В. нарушила нормы ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве, оказала содействие должнику Охунжанову Н.И. получить доступ к имуществу, распорядиться им по своему усмотрению, причинив ей как взыскателю крупный материальный ущерб.

Она обратилась с жалобой к административному ответчику №3/21 от 14.12.2021, которая поступила ему 17.12.2021. Однако, руководитель УФССП России по Самарской области Муратов З.Р. причину бездействия не объяснил. Поэтому через интернет-приемную направлены жалобы от 07.01.2022 за №, 09.02.2022 за №, 10.03.2022 за № с просьбой направить принятое процессуальное решение по итогам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 14.12.2021 №3/21 посредством почты РФ.

На основании изложенного, просила признать незаконными бездействия руководителя УФФСП России по Самарской области Муратова З.Р. по рассмотрению в порядке ст.126,127 Федерального закона об исполнительном производстве жалобы Варнавиной Н.А. №3/21 от 14.12.2021, возложить на административного ответчика направить в адрес Варнавиной Н.А. принятое процессуальное решение.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Административный ответчик руководитель Управления ФССП России по Самарской области – главный судебный пристав по Самарской области Муратов З.Р., а также привлеченные судом в качестве административных ответчиков заместитель начальника УФССП России по Самарской области –заместитель главного судебного пристава Самарской области Волкова М.Н., судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г. Самара Юртайкина В.В., Колесникова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель УФССП России по Самарской области в лице руководителя-главного судебного пристава Самарской области Муратова З.Р. по доверенности Фоломкина А.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что жалоба Варнавиной Н.А. от 14.12.2021 поступила в УФССП России по Самарской области 20.12.2021, зарегистрирована с входящим номером №. 22.12.2021 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что в ней не указаны фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, чьи действия обжалуются. Постановление об отказе направлено в адрес административного истца почтовым отправлением 24.12.2021.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывает, что истец является маломобильным гражданином, проживает за пределами гор. Самара, и ее явка в судебное заседание затруднительна, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Варнавина Н.А. просит признать незаконными бездействия руководителя УФФСП России по Самарской области Муратова З.Р. по рассмотрению в порядке ст.126,127 Федерального закона об исполнительном производстве жалобы Варнавиной Н.А. №3/21 от 14.12.2021.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Варнавина Н.А. обратилась с жалобой к руководителю УФССП России по Самарской области Муратову З.И., в которой просила признать незаконным бездействия руководителя УФФСП России по Самарской области Муратова З.Р. по рассмотрению в порядке ст.126,127 Федерального закона об исполнительном производстве жалобы Варнавиной Н.А. №3/21 от 14.12.2021.

Согласно представленным УФССП России по Самарской области сведениям, 22.12.2021 заместителем руководителя УФССП России по Самарской области-заместителем главного судебного пристава Самарской области Волковой М.Н. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы Варнавиной Н.А. по причине того, что в соответствии с ч.2 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуется; требования лица, подавшего жалобу. В жалобе Варнавиной Н.А. отсутствовали фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В адрес административного истца Варнавиной Н.А. направлено указанное постановление за подписью заместителя руководителя УФССП по Самарской области-заместителя главного судебного пристава Волковой М.Н. посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списком №888 простых почтовых отправлений на франкирование от 23.12.2021 (л.д.13-16).

07.01.2022 административным истцом на имя руководителя Муратова З.Р. направлено обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России, ответ на которое от 11.02.2022 направлен в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком №79 простых почтовых отправлений на франкирование (л.д.44-46). В ответ на данное обращение начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Кировского района Бочаровым А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.01.2022 №; постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Фетисенко А.С. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Варнавиной Н.А. отказано. Согласно сведений АИС ФССП России постановление направлено на электронную почту, указанную в заявлении административного истца, <данные изъяты> (л.д.64).

09.02.2022 административным истцом на имя руководителя Муратова З.Р. направлено обращение о фальсификации доказательств, ответ на которое от 10.03.2022 направлен в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком №131 простых почтовых отправлений на франкирование (л.д.49-51).

10.03.2022 административным истцом на имя руководителя Муратова З.Р. направлено обращение о ненадлежащем поведении служащих, которое 11.03.2022 перенаправлено в ОСП Кировского района г. Самары и сообщено Варнавиной Н.А., о чем заявитель извещен для сведения письмом, направленным посредством электронного документооборота на электронную почту: <данные изъяты> (л.д.41).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция), утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Разрешая вопрос о признании незаконным бездействий административных ответчиков суд приходит к следующему.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив и с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного спора, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействий руководителей УФССП России по Самарской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №3/21 ░░ 14.12.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░