Решение от 21.04.2022 по делу № 2-3031/2022 от 30.03.2022

УИД 10RS0011-01-2022-005537-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2022 по иску Москвина Ю.В. к Кнышу Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Москвин Ю.В., ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и принадлежность ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, юго-восточная часть кадастрового квартала №, обратился в суд с требованиями к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, м.Бараний Берег, юго-восточная часть кадастрового квартала №, Кнышу Г.В. с требованиями об обязании перенести с территории истца часть постройки и забора ответчика. Иск мотивирован состоявшимся в судебном порядке установлением границы смежных землепользований и проявившимся в связи с этим нахождением имущества Кныша Г.В. за пределами его земельного участка.

Участвующие в споре лица в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-3071/2012 и 2-132/2020, суд считает, что заявленные Москвиным Ю.В. требования, касающиеся переноса части ограждения (забора), подлежат удовлетворению, при этом в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в остальной их части выделены в отдельное производство.

Москвин Ю.В. – собственник земельного участка с кадастровым номером №, а Кныш Г.В. – собственник земельного участка с кадастровым номером № в м.Бараний Берег в г.Петрозаводске. Земельные участки имеют общую границу, местоположение которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 02 сентября 2020 года, учитываемым в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебной преюдиции, определено по характерным точкам <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Материалы вышеобозначенных судебных производств, а также результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № свидетельствуют, что относящееся к землевладению ответчика ограждение (забор) некорректно по отношению к линиям границы земельных участков по указанным координатам и на большей части своей протяженности расположено на земельном участке Москвина Ю.В. Наличие действующего соглашения на такое использование собственности истца Кныш Г.В. не подтвердил. В отсутствие же актуального подобного договорного режима правомочие по пользованию имуществом принадлежит только его собственнику (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом последний может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).Как нахождение постороннего имущества на земельном участке Москвина Ю.В., так и объективная невозможность для него из-за спорного ограждения полноценно пользоваться этим участком, в том числе естественным образом перемещаться по всей его площади, подтверждают умаление имущественных прав истца, попрание ответчиком конституционных гарантий неприкосновенности частной собственности (ст. 35 Конституции Российской Федерации). А в силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.п. 45, 49 названного Постановления от 29 апреля 2010 года).

Лицо, непосредственно разместившее на земельной участке Москвина Ю.В. спорный забор, с достоверностью доказательно не установлено. Вместе с тем это ограждение, не имеющее статус объекта недвижимости, объективно служит исключительно Кнышу Г.В. и неправомерно (в части размещения на земельном участке истца) используется именно им в личных интересах как элемент обустройства своего землевладения.

При таких обстоятельствах ответчик обязан устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса с данного земельного участка находящейся на нём части ограждения (забора), расположенного вдоль границы этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №. Положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитываются судом для установления срока исполнения этой обязанности, а правила ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – для разрешения вопроса об отнесении на Кныша Г.В. судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 и 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 300 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░