Решение от 20.03.2018 по делу № 2-819/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-819/2018 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 часа 30 минут в районе (адрес обезличен) (адрес обезличен) в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца – автомобилю марки Ауди,, регистрационный номер (№), был причинен вред.

Вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный знак (№) – ФИО8

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец с ответчиком заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ (№).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п.48.1 Правил страхования потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Согласно отчета независимого оценщика – фирмы «Консэп НН» (ИП ФИО4) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди, регистрационный знак (№) с учетом износа составляет 400800 рублей. Оплата услуг независимого эксперта составила 10000 рублей.

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и (ДД.ММ.ГГГГ.) предъявил требование о страховой выплате. К заявлению им были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, следовательно, размер страховой выплаты должен составлять 400000 рублей.

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ об ОСАГО. В соответствии с п.21 ст.12 названного закона в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Срок в 20 календарных дней истек (ДД.ММ.ГГГГ.), однако страховая выплата потерпевшему (страхователю) не произведена до настоящего времени.

Таким образом, ответчик до настоящего времени использует неправомерно удерживаемую страховую выплату в размере 400000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в счет исполнения обязательств по договору страхования.

Бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 400000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО8 в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) года в 21 час 30 минут (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, регистрационный номер (№) под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный знак (№), под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5

Автотранспортному средству Истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО8

Истец с ответчиком заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ (№).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п.48.1 Правил страхования потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Согласно отчета независимого оценщика – фирмы «Консэп НН» (ИП ФИО4) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди, регистрационный знак (№) с учетом износа составляет 400800 рублей.

Оплата услуг независимого эксперта составила 10000 рублей.

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и (ДД.ММ.ГГГГ.) предъявил требование о страховой выплате. К заявлению им были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

Страховая выплата потерпевшему (страхователю) не была произведена ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

    Ответчик не удовлетворил претензию истца.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, регистрационный знак (№) после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполненной ООО «Экспертное учреждение АНТИС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, регистрационный знак (№) на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с требованиями Единой методики определения размеров расхода на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П) по справочникам РСА с учетом износа составила 261000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен в качестве специалиста ФИО4, который пояснил суду, что в августе 2017 года он проводил осмотр повреждений автомобиля истца. У передних сидений ремни безопасности и преднатяжители в автомобиле истца были зафиксированы. Это подтверждает факт ДТП. Ремни фиксируются автоматически до того, как срабатывают подушки безопасности в автомобиле при ДТП во избежание телесных повреждений водителя и пассажира на переднем правом сидении. Если срабатывает система безопасности в автомобиле, она подлежит замене. Безопасность срабатывает один раз. Он составил акт по результатам осмотра, сфотографировал повреждения автомобиля.

Не доверять пояснениям специалиста у суда не имеется оснований. В справке о ДТП, заключении, выполненном ИП ФИО4 учтены идентичные повреждения.

Суд убежден в том, что повреждения левой части автомобиля истца также повлекли повреждение ремней безопасности.

На данном основании суд находит заслуживающим внимания довод представителя истца относительно того, что калькуляция по ремонту ремней безопасности в сумме 36100 рублей подлежит учету при определении общей суммы восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 297310 рублей (261000руб. + 36310руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 20000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком в досудебном порядке не исполнена.

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения: 297310руб./2 = 148655 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, продолжительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд снижает штраф до 80000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Документально подтвержденные убытки, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб. (л.д.26,27), суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца – пропорционально размеру удовлетворенного требования – в размере 7430 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7446 рублей 20 копеек, установленном ст. 333.19 НК РФ.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14860 рублей.

С ФИО2 в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5140 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 297310 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7430 ░░░░░░, ░░░░░ 80000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7446 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14860 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5140 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)