Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2325/2023 ~ М-1713/2023 от 29.05.2023

    УИД 25RS0<номер>-17

    Дело № 2а-2325/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 августа 2023 года        г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к фио1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к фио1 о взыскании задолженности по налогам и пени по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, не произвел их оплату в установленные сроки. Направленное в его адрес налоговое уведомление не было исполнено в срок, в связи с чем, на сумму недоимки по налогам начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени, однако задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с фио1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 89 419 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 114,01 рублей, а всего взыскать 89 533,01 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч.3-6 ст. 75 НК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со п. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу ст. 356 НК РФ, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фио1 в 2019 году являлась собственником следующих объектов налогообложения: транспортного средства марки «Toyota Терсел», государственный регистрационный знак <номер>, транспортного средства марки «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак <номер>, транспортного средства марки «Лексус РХ350», государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

При этом суд учитывает, что период владения транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <номер> составлял с <дата> по <дата>, в связи с чем, требование об уплате транспортного налога по данному транспортному средству в 2019 году является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налога и в через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № <номер> от <дата>, полученное административным ответчиком <дата>.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начислены пени.

Административному ответчику в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № <номер> от <дата> со сроком исполнения до <дата>. Требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

<дата>, т.е. в установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в судебный участок № 23 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с фио1

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с фио1 недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № <номер> отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд г. Владивостока <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа № <номер> что свидетельствует о соблюдении административным истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации о сроке его предъявления.

Поскольку административный ответчик надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате налогов и пени, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, за вычетом транспортного налога, исчисленного на транспортное средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <номер>, поскольку в 2019 году владение административным ответчиком данным транспортным средством не подтверждено.

В остальной части требований задолженности произведен правильно, порядок и срок обращения в суд не нарушены, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет в данном случае 2 848 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 88 145,00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 112,38 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 88 257,38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 848 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░