Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-333/2024 ~ М-1495/2023 от 29.12.2023

Дело №2а-333/2024

УИД: 25RS0013-01-2023-002657-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           22 марта 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица: КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», ФИО2 №___ ГИБДД ФИО2 России по <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет право на управление транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением №___, выданным <Дата>. Согласно представленной информации КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО1 с <Дата> года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом МКБ F.20.1 «Параноидальная шизофрения, эпизодическое течение. ЭВД». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №___ от <Дата> «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» «Психические расстройства и расстройства поведения» (F00 - F09, F20 - F29, F30 - F39, F40 - F48, F60 - F69, F70 - F79,) являются противопоказанием к управлению транспортными средствами. Таким образом, установление у лица наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством признания водительского удостоверения недействительным. Таким образом, продолжение действия водительского удостоверения ФИО1 нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья и подлежит признанию недействительным. По этим основаниям просит: прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <Дата> года рождения; обязать ФИО1, <Дата> года рождения, сдать водительское удостоверение №___, дающее право управления транспортными средствами, выданное <Дата>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в отделение ФИО2 №___ ГИБДД ФИО2 России по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО4, административный иск поддержала по изложенным в нем доводам, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно с <Дата> года состоит на учете у врача-психиатра, однако в настоящее время он находится в стойкой ремиссии, медикаментозное лечение не получает. Но врач-психиатр с учета его еще не снимает.

Представитель заинтересованного лица Отделения №___ МЭО ГИБДД ФИО2 России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, против удовлетворения требований административного истца не возражал, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу п.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (абз.5 п.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В силу п. 1 и п.4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, который перечисляет психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), являющиеся препятствием для управления транспортными средствами.

Согласно п. 2 указанного Перечня, противопоказаниям для управления транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, в том числе, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (код заболевания F20-F29).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по сведениям ГИБДД ФИО2 России по <адрес> ФИО1, <Дата> года рождения, имеет водительское удостоверение серии №___ №___, выданное <Дата> Отделением №___ МЭО ГИБДД ФИО2 России по <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», отметки о лишении данного водительского удостоверения не имеется.

Как следует из ответа КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» от <Дата>, представленного к административному исковому заявлению, ФИО1, <Дата> года рождения, в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» состоит на учете в врача-психиатра с <Дата> года с диагнозом «F 20.0 Параноидальная шизофрения. Эпизодическое течение. ЭВД».

Согласно медицинских заключений №___ от <Дата> и №___ от <Дата> ФИО1 освидетельствован в ГБУЗ «ККПБ» филиал <адрес> к управлению автотранспортом без права найма категории «В» противопоказаний не выявлено.

Их ответа заведующего по филиалу ГБУЗ «ККПБ» в <адрес> от <Дата> разрешение на право управления транспортным средством (категории В) ФИО1 было выдано в связи с тем, что он находился в стойкой ремиссии основного заболевания «Шизофрения», что подтверждалось объективным осмотром, обследованием у психолога, полной социальной адаптацией.

Из заключения по результатам экспериментально-психологического исследования ГБУЗ «ККПБ» филиала <адрес> ФИО1 перенес Параноидную шизофрению с благоприятным исходом. В настоящее время - стойкая ремиссия. По результатам психологического тестирования, проведенного клиническим психологом в ГБУЗ «ККПБ», филиал в <адрес>, а также при осмотре психиатрической ВК нарушений мышления, памяти, внимания не выявлено. Нарушений эмоционально-волевой сферы не обнаружено. Работает в КГУП «Примтеплоэнерго» слесарем, с работой справляется. Характеристики с места работы и с места жительства положительные. Социально полностью адаптирован. В настоящее время в противорецидивной терапии не нуждается.

Согласно ответа на запрос суда КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» от <Дата>, представленного к административному исковому заявлению, ФИО1, <Дата> года рождения, в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» с <Дата> года состоит на учете в врача-психиатра с диагнозом «F 20.0 Параноидальная шизофрения». Получает поддерживающее лечение. Ремиссии стабильная.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Учитывая, что имеющееся у административного ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то его право на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Постановлением Правительства Российской Федерации <Дата> N №___ утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (группа кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10 пересмотр) - МКБ-10).

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом, которое по международной классификации болезней имеет код F 20.0.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В судебном заседании установлено отсутствие объективных данных, указывающих на наличие оснований для снятия ФИО1 с диспансерного учета, несмотря на ремиссию заболевания у ФИО1.

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №___», ░░░2 №___ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №___, ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ №___ ░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №___, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 №___ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░