Решение от 04.05.2024 по делу № 02-2528/2024 от 13.12.2023

                                                 Р Е Ш Е Н И Е 

                                     Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года  Симоновский  районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/24 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Журавлевой Альфии Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец   Индивидуальный   предприниматель   Соловьева   Т.А. (далее  ИП Соловьева Т.А.)  обратился    к ответчику  фио с иском  о  взыскании    по  кредитному  договору № 10-116952 от  30 июня 2014 года:

невозвращенного  долга  по состоянию на 29 октября 2014 года  в размере  сумма;

процентов  по  ставке  35,0 %  годовых  по  состоянию на 29 октября 2014  в   размере  сумма;

процентов  по  ставке 35,0 % годовых за период с 30 октября 2014  года   по   11 марта 2021 года в размере  сумма;

неустойки   на   сумму  невозвращенного  основного  долга  за  период  с  30 октября 2014  года   по   11 марта 2021 года в размере сумма.

процентов  по  ставке  35, 0 %  годовых  на  сумму  основного  долга  сумма  за  период  с  12 марта  2021  года   по  дату фактического  погашения  задолженности;

неустойки   по   ставке    0, 5 %  в день на сумму основного долга сумма  за период  с 12 марта 2021 года по дату фактического  погашения  задолженности.

Свои   исковые  требования  истец   мотивирует  тем,  что  между  КБ «Русский   Славянский  банк» адрес  и  ответчиком  фио.Н.  был  заключен    кредитный   договор   №   10-116952 от  30 июня 2014 года,  в  соответствии  с  условиями  которого банк  предоставил ответчику  кредит  в размере  сумма на срок до 28 июня 2024 года,  из   расчета  процентной  ставки  35, 0 %  годовых.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов  надлежащим  образом  не  исполнил,  в  связи с чем,  образовалась задолженность, которую ответчик не оплатила.

Истец  ИП  Соловьева Т.А.  в суд не явилась, о  дате рассмотрения дела извещена  по адресу: адрес,  причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик  в суде исковые требования не признала,  представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено  о пропуске  истцом  срока исковой давности.

3-е лицо  - представитель  КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего –  ГК АСВ в суд не явился,  о дате рассмотрения  дела  извещен по адресу: адрес, ГСП-4,  причины   неявки   суду  неизвестны,  возражения  на  иск  не  представлены.

Суд,  выслушав  ответчика,  исследовав   письменные   материалы  дела,  полагает   возможным    рассмотреть   дело   в  отсутствие   истца    в  порядке  ст. 167  ГПК  РФ,  а  исковые   требования    отклонить   по  следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В  силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Исходя  из  реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие  права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 30 июня 2014 года между КБ  «Русский Славянский  банк» адрес (далее банк)  и   Журавлевой А.Н. (далее заемщик)  заключен   договор   потребительского  кредита    №  10-116952.

Согласно  заявления  –  оферты,  ответчику  был предоставлен  кредит    в   размере    сумма   на  срок   с   30 июня 2014  года  по   28 июня  2024  года,  из   расчета   процентной  ставки   35,0 %  годовых,  с  датой   платежа  –  30  числа   каждого месяца, с ежемесячным  платежом в размере  сумма.

Между  КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект»  заключен  договор уступки прав требования (цессии)  за  №  РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

В   дальнейшем,  между    ООО «Инвест-проект»  в  лице Конкурсного управляющего фио  (цедент) и ИП фио был заключен  договор  уступки  прав требования (цессии) от 25 октября 2019 года.

Между  ИП  фио и ИП Соловьевой Т.А.  заключен  договор уступки прав требования (цессии)  за  №  СТ-2001-03 от 20 января 2021 года.

Согласно   условиям  договора уступки прав требования от 20 января 2021 года, цедент передает, а  цессионарий принимает и оплачивает  на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч.,  проценты  и  неустойки. Обязательства  по  оплате  договора цессии ИП Соловьевой Т.А. исполнены в полном объёме.

На   основании   указанных   договоров   к   ИП   Соловьевой Т.А. (новый  кредитор) перешло право требования задолженности к Журавлевой А.Н. по  кредитному   договору,  заключенному  с  КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе,  право на  взыскание  суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец   в   обоснование   своих  требований  указал, что  КБ «Русский Славянский банк»  исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику  кредита  в  размере   сумма,  однако,  ответчик  свои   обязательства по возврату кредита и  процентов надлежащим  образом   не   исполнил   в   полном   объеме   до   настоящего   времени,  в  связи  с  чем образовалась задолженность в указанном размере.

Вместе с тем,  суд полагает подлежащим  применению заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 196  ГК РФ,  общий срок исковой давности составляет  три  года  со  дня,  определяемого  в  соответствии  со статьей 200 настоящего  Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ,  течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по  частям, начинается в отношении каждой отдельной  части. Срок   давности  по искам  о  просроченных  повременных     платежах  (проценты  за пользование заемными средствами, арендная   плата  и  т.п.)  исчисляется  отдельно  по  каждому просроченному  платежу  (п. 24  Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ   от  29  сентября  2015  года     №   43 «О  некоторых   вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса   Российской  Федерации  об исковой  давности»).

В  соответствии  со  ст. 201  ГК  РФ,  перемена лиц в обязательстве не  влечет   изменения   срока   исковой  давности  порядка  его  исчисления.

Таким  образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика  согласно графику погашения долга должны исчисляться  отдельно   по  каждому  из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 2 ст. 199  ГК РФ,  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения  об  отказе  в  иске.

Как  следует из материалов дела, в том числе,  представленного истцом расчета задолженности, ответчиком с момента заключения кредитного договора не вносились платежи в счет погашения задолженности по договору.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ  от  29  сентября  2013  №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического  лица  и  о  том,  кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение  состава  органов  юридического  лица  не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29 сентября 2015 года  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного  правопреемства  (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования  и пр.),  а  также  передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В   этом   случае   срок   исковой  давности  начинает  течь  в  порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда  первоначальный  обладатель  права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему  делу  следует  исчислять  с  того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Суд, оценивая  все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований  ИП Соловьевой Т.А.  о взыскании с Журавлевой А.Н.  задолженности по кредитному  договору  № 10-116952  от  30 июня   2014 года, поскольку  просроченная  задолженность образовалась значительно ранее предъявления искового заявления в суд (19 апреля 2021 года), а  срок исковой  давности   необходимо  исчислять  с той даты,  когда  истец  (кредитор) должен  был узнать о нарушении своих прав.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не были отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, подтверждающие как факт заключения кредитного договора, так и факт исполнения его условий кредитором, то есть факт передачи ответчику денежных средств.

Единственным доказательством, на которое ссылается истец в подтверждение своих доводов по иску, является копия заявления  –  оферты, подписанная кредитором и заемщиком 30 июня 2014 года и содержащая индивидуальные условия кредитования. При этом подлинник данного документа, равно как и документ, подтверждающий перечисление Журавлевой А.Н. суммы кредита, стороной истца не представлены.

Согласно представленной ответчиком выписки из адрес сведения о наличии кредитного договора между Журавлевой А.Н. и КБ «Русский Славянский банк» адрес от 30 июня 2014 года отсутствуют, в связи с истечением семилетнего срока хранения записи.

При этом, по утверждению истца, она погасила свои обязательства перед банком после продажи 19 декабря 2014 года принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес за сумма, денежные средства были перечислены непосредственно в банк, поскольку о заключении договора цессии ее никто не уведомил, а документы, подтверждающие возврат суммы кредита, в настоящее время утеряны из-за значительного промежутка времени и отсутствия претензий со стороны кредитора вплоть до 2021 года.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ИП Соловьева Т.А. не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в то время как условие о возможности уступки права требования по кредитному договору иным лицам, сторонами при заключении договора согласовано не было.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░