Решение от 26.04.2024 по делу № 1-13/2024 (1-436/2023;) от 26.06.2023

уголовное дело № 1-13/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округу Тарханова В.В.,

подсудимого Перепелица А.С.,

защитника – адвоката Ясенковой Е.В., представившей удостоверение №8121 и ордер №90563 от 05.07.2023 года,

подсудимого Колесникова Д.А.,

защитника – адвоката Ланько В.В., представившего удостоверение №8156 и ордер №161211 от 05.07.2023 года,

подсудимого Шинкина А.А.,

защитника – адвоката Срабионяна Л.А., представившего удостоверение №5109 и ордер №179980 от 05.07.2023 года,

при секретаре Корольченко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перепелица А. С., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.5 ст.290, п.п.«а,в» ч.5 ст.290, п.п.«а,в» ч.5 ст.290, п.п.«а,в» ч.5 ст.290 УК РФ,

Колесникова Д. А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.5 ст.290, п.п.«а,в» ч.5 ст.290, п.п.«а,в» ч.5 ст.290, п.п.«а,в» ч.5 ст.290 УК РФ,

Шинкина А. А.ича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.5 ст.290, п.п.«а,в» ч.5 ст.290, п.п.«а,в» ч.5 ст.290, п.п.«а,в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перепелица А.С., Колесников Д.А., являясь должностными лицами, а также Шинкин А.А. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в отношении Свидетель №3, а также три эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения, организованной группой в отношении Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6 при следующих обстоятельствах.

Так, старший лейтенант полиции Перепелица А.С., занимая в период времени с 08.06.2020 года по 14.07.2022 года, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 09.06.2020 года №233 л/с, должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области (далее по тексту – Инспектор ДПС), являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц как находящихся, так и не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 1 должностного регламента (должностной инструкции) Инспектора ДПС, утвержденного 13.10.2021 года Врио командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области (далее по тексту – Должностной регламент), Перепелица А.С. в своей оперативно-служебной деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, иными законами и нормативными правовым актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами МВД России и Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, регламентирующими деятельность ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, взаимодействие с другими подразделениями, Положением о ГУ МВД России по Ростовской области, Положением о ДОБ ДПС ГИБДД №1 утвержденным приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 01.04.2019 года №578 (далее по тексту - Положение о ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области), заключенным Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (сизменениями, внесенными соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации), и своим Должностнымрегламентом.

В связи с занимаемой должностью на Перепелицу А.С. возлагались обязанности и предоставлялись полномочия, предусмотренные:ч.2 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), - незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите полиции от преступных и иных противоправных посягательств; ч.1 ст.6 ФЗ «О полиции», – осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; ч.3 ст.6 ФЗ «О полиции», – соблюдать запрет на подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий;п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», - принимать и регистрировать (втомчисле в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», – выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п.19.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», - осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «Ослужбе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №342 от 30.11.2011), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; п.12 ч.1 ст.12 ФЗ № 342 от 30.11.2011 года, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;п.«а» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года №1377 (далее - Дисциплинарный устав), в части знания и соблюдения основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав; ст.3 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» (далее – ФЗ № 273 от 25.12.2008), к основным принципам которого относится, в том числе приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196 от 10.12.1995), - контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации; ст.ст.1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от15.06.1998 «Одополнительных мерах пообеспечению безопасности дорожного движения», - Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, а также обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства; Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения втерриториальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, опроисшествиях, утвержденной приказом МВДРоссии №736 от 29.08.2014 года, в соответствии с п.1 которой установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД сообщений должностных лиц об административных правонарушениях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением; п.п.6.7, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 7.8, 7.12, 55, 66, 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации вобласти безопасности дорожного движения (далее по тексту – Административный регламент МВД России), утвержденный Приказом МВД России от23.08.2017 года №664, согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством обадминистративных правонарушениях; направлять и (или) доставлять намедицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан насостояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; осуществлять в порядке, установленном законодательством обадминистративных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам обадминистративных правонарушениях, отнесенных законодательством обадминистративных правонарушениях кподведомственности полиции; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; по результатам проверки документов, маркировочных обозначений, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства при необходимости и наличии оснований осуществляются действия в соответствии с Административным регламентом либо иными нормативными правовыми актами МВД России, при их отсутствии участнику дорожного движения возвращаются полученные от него документы и дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства; п.п.15.1, 15.2, 15.3, 17.1, 17.2, 17.4 Положения о Донском отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения №1 Главного управленияМинистерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, утвержденным Приказом Главного управления МВД России поРостовской области №578 от 01.04.2019 года (далее по тексту – Положение о ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области), согласно которому Донской отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения №1 ГУ МВД России по Ростовской области (далее потексту – Донской ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России поРостовской области) является структурным подразделением ГУ МВД России по Ростовской области, входит всистему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Основными задачами Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России поРостовской области, являются: защита личности, общества, государства отпротивоправных посягательств; осуществление федерального государственного надзора засоблюдением участниками дорожного движения требований Российской Федерации в области дорожного движения; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Косновным функциям подразделения относятся: надзор на маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации вобласти безопасности дорожного движения; оказание врамках установленной компетенции содействия и помощь гражданам, юридическим лицам в осуществлении их законных прав и интересов; осуществление всоответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; п.2.1 Должностного регламента Перепелицы А.С., - заступает на посты, маршруты патрулирования согласно дислокации обслуживания 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация Азовский район, Аксайский район, г. Батайск) обслуживает 175, 663 км (а/д «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону» с 5 км 600 м. по 17 км; «Западный обход г. Ростова-на-Дону» с 0 км по 10 км. + 140 м; а/д М-4 «Дон» с 1073 км по 1119 км + 500 м до границ с Краснодарским краем), а/д «Ростов-Ставрополь» с 0 км по 17 км; а/д «Ростов-Азов» с 0 км по 19 км 863 м автодороги «Ростов – Азов» (новое направление); а/д «г. Азов – с. Александровка – ст.Староминская» с 8 км + 580 м по 75 км + 103 м; а/д «Северный подъезд к г.Батайск» с 0 км по 2 км 100 м.); п.18 Должностного регламента Перепелицы А.С., - обязан знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, других нормативно-правовых актов МВД РФ; правила дорожного движения РФ; нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; п.19 Должностного регламента Перепелицы А.С., - контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; п.22 Должностного регламента Перепелицы А.С., - организует безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; п.24 Должностного регламента Перепелицы А.С., - осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях; п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части наличия права на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, - о совершении административного правонарушении, составляется протокол.

Выполняя свои должностные обязанности и реализуя предоставленные полномочия Перепелица А.С. при производстве по делам об административных правонарушениях должен также соблюдать нормы, предусмотренные: п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, - протокол об административном правонарушении направляется судье, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении; ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, - судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье; ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; ст.31 ФЗ №196 от 10.12.1995 года, - нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе административную ответственность.

Таким образом, Перепелица А.С. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Перепелица А.С., а также неустановленные следствием лица, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не позднее 01.11.2021 года, находясь на территории Ростовской области, более точные время и место не установлены, понимая, что реализация преступного умысла невозможна без привлечения других лиц, решили создать организованную группу – устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, в которой в частности Перепелица А.С. отвел себе роль руководителя (лидера), так как обладал хорошими организаторскими способностями, склонностью к лидерству, практическим опытом работы в органах МВД, необходимыми юридическими знаниями в области правил дорожного движения, административного законодательства, нормативно-правовых актов МВД России, поскольку длительный период времени занимал должность сотрудника ГИБДД ГУ МВД России по <...>.

Реализуя свой преступный умысел, Перепелица А.С. и неустановленные следствием лица, действуя как организаторы, создали организованную группу, в которой возложили на себя обязанности по: ее формированию и руководству; принятию мер по контролю, конспирации и безопасности; распределению преступных ролей и доходов между участниками организованной группы; подысканию лиц, согласных по их поручению участвовать в разработанной преступной схеме и обладающих специальными знаниями в области правил дорожного движения, административного законодательства, нормативно-правовых актов МВД России, способных вовлечь в преступную схему сторонних граждан, создать условия, при которых водители транспортных средств будучи обманутыми будут передавать денежные средства, которые будут похищаться членами организованной группы, лиц обладающих правом по остановке транспортных средств, проверке документов водителя и транспортного средства, осуществлению иных специальных полномочий, способных вести переговоры с водителями с целью хищения путем мошенничества участникам организованной группы денежных средств последних, передавать сведения об автомобилях с признаками административного правонарушения, контроль водителей, в том числе по необращению в правоохранительные органы, получение денежных средств от водителей и последующую передачу их иным участникам организованной группы.

В результате указанных противоправных действий Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, являющихся руководителями организованной группы, для достижения цели незаконного обогащения, осознавая общественную опасность создаваемой ими организованной группы, не позднее 01.11.2021 года, более точные дата и временем не установлены, при неустановленных обстоятельствах, получили согласие вступить в состав организованной им группы в качестве соисполнителей:

Колесникова Д.А., который в период с 25.02.2019 года по 14.07.2022 года занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД
№ 1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе водителями транспортных средств, обладал навыками и практическим опытом в области применения правил дорожного движения, административного законодательства, нормативно-правовых актов МВД России. В этой связи для реализации совместного умысла, направленного на мошенничество, ему была отведена роль по остановке транспортных средств, проверке документов водителя и транспортного средства, принятию мер конспирации и безопасности, осуществлению иных специальных полномочий, созданию условий, при которых водители транспортных средств будут вынуждены передавать денежные средства членам организованной группы.

В связи с занимаемой должностью на Колесникова Д.А. возлагались обязанности и предоставлялись полномочия, предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкции) Инспектора ДПС, утвержденным 13.10.2021 года Врио командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области (далее по тексту – Должностной регламент): п.1 Должностного регламента Колесникова Д.А., в своей оперативно-служебной деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, иными законами и нормативными правовым актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами МВД России и Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, регламентирующими деятельность ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, взаимодействие с другими подразделениями, Положением о ГУ МВД России по Ростовской области, Положением о ДОБ ДПС ГИБДД №1 утвержденным приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 01.04.2019 года №578 (далее по тексту - Положение о ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области), заключенным Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (сизменениями, внесенными соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации), и своим Должностнымрегламентом; п.2.1 Должностного регламента Колесникова Д.А., заступает на посты, маршруты патрулирования согласно дислокации обслуживания 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация Азовский район, Аксайский район, г. Батайск) обслуживает 175, 663 км (а/д «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону» с 5 км 600 м. по 17 км; «Западный обход г. Ростова-на-Дону» с 0 км по 10 км. + 140 м; а/д М-4 «Дон» с 1073 км по 1119 км + 500 м до границ с Краснодарским краем), а/д «Ростов-Ставрополь» с 0 км по 17 км; а/д «Ростов-Азов» с 0 км по 19 км 863 м автодороги «Ростов – Азов» (новое направление); а/д «г. Азов – с. Александровка – ст.Староминская» с 8 км + 580 м по 75 км + 103 м; а/д «Северный подъезд к г.Батайск» с 0 км по 2 км 100 м.); п.19 Должностного регламента Колесникова Д.А., обязан знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, других нормативно-правовых актов МВД РФ; правила дорожного движения РФ; нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; п.20 Должностного регламента Колесникова Д.А., контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; п.23 Должностного регламента Колесникова Д.А., - организует безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; п.25 Должностного регламента Колесникова Д.А., - осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях.

Шинкина А.А., которому при совершении хищения денежных средств путем мошенничества, в составе организованной группы, была отведена роль по ведению переговоров с водителями о передаче денежных средств участникам организованной группы, в частности ему (Шинкину А.А.), Перепелице А.С., Колесникову Д.А. и иным неустановленным членам указанной организованной группы; созданию условий, при которых водители транспортных средств будут вынуждены передавать участникам организованной группы денежные средства; вовлечению в преступную схему сторонних граждан; получению денежных средств от водителей и последующей передачи их иным участникам организованной группы;

Неустановленных лиц, которым для совершения хищения денежных средств путем мошенничества, в составе организованной группы, была отведена роль по выявлению на автодороге транспортных средств с иногородними номерными знаками, созданию фиктивных фотоизображений указанных автомобилей, якобы нарушивших ПДД, и дальнейшей передаче указанных фотоснимков иным участникам организованной группы.

Согласно разработанному неустановленными лицами и Перепелицей А.С. плану совершаемых преступлений, неустановленным лицам, находившимся на значительном удалении от места несения службы инспекторов ДПС ПерепелицыА.С. и Колесникова Д.А., предполагалось создание фиктивных фотоизображений транспортных средств, якобы нарушивших ПДД, двигавшихся по направлению в их сторону, преимущественно зарегистрированных в иных регионах Российской Федерации (за пределами Ростовской области), которые с использованием телефонного приложения «WhatsApp», в виде изображений направлялись Шинкину А.А. В дальнейшем, Колесников Д.А. и Перепелица А.С. должны были останавливать транспортные средства, согласно полученным фиктивным фотоизображениям, сообщать водителям об их нарушениях ПДД и направлять к Шинкину А.А., представляя его как одного из сотрудников полиции. Шинкин А.А., демонстрируя на планшете водителям полученные фиктивные фотоизображения их транспортных средств, якобы нарушивших ПДД, должен был создавать условия, при которых водители, будучи обманутыми, вынуждены были передавать участникам организованной группы денежные средства, которые похищались последними.

Устойчивость организованной группы, в том числе выразилась в неоднократности и систематичности совершенных ее участниками незаконных действий, направленных на мошенничество; в согласованности и последовательности действий участников организованной группой на каждом из этапов совершения незаконных действий; сплоченности организованной группы, которая нашла выражение и в выработке единой ценностной ориентации, согласно которой ее члены были взаимозависимы, подчинялись общим принципам и нормам поведения, сформированным в результате ложного представления о способах достижения материального благополучия.

Взаимосвязь внутри организованной группы определяло чувство мнимого товарищества и взаимопомощи, хотя в процессе существования организованной группы произошла замена личных отношений на криминальную взаимозависимость, основанную на совместном совершении преступлений.

Организованность выразилась в наличии общей цели совершении тяжких преступлений против собственности для прямого получения финансовой выгоды, в наличии руководителя и стабильности состава организованной группы, в тщательном планировании своей преступной деятельности, в распределении незаконных доходов, полученных преступным путем, между участниками организованной группы, а также в конспирации, которая выражалась в тщательном сокрытии преступных намерений от непосвященных в преступные цели лиц, в осуществлении телефонных переговоров, с использованием телефонного приложения «WhatsApp», путем направления текстовых, голосовых сообщений и изображений, использовании при общении между собой специально разработанных терминов и выражений, имеющих цель затруднить понимание смысла их разговора о преступной деятельности со стороны непосвященных, в создании видимости законности при осуществлении служебной деятельности участниками организованной группы, в согласованности действий каждого из участников преступного сообщества.

Созданная неустановленными лицами и ПерепелицейА.С. устойчивая организованная группа обладала четким распределением ролей каждого участника в зависимости от его возможностей и интеллектуальных способностей, характеризовалась сплоченностью ее членов, объединенных общими преступными интересами, целями наживы и единым умыслом, направленным на совершение тяжких преступлений против собственности, желанием быстрого обогащения путем совершения преступных действий для удовлетворения своих потребностей в ущерб другим лицам. Проявляя заинтересованность в незаконном обогащении вследствие совершения противоправных действий, участники организованной группы действовали сплоченно, принимая активное участие в реализации единого преступного умысла организованной группы, избегая разоблачения их преступной деятельности со стороны правоохранительных органов.

Так, 01.11.2021 года не позднее 14 часов 34 минут, участники организованной группы Перепелица А.С., Колесников Д.А., будучи одетыми вформенное обмундирование сотрудника МВД России совсеми знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей в соответствии спостовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России поРостовской области на 01.11.2021 года, приступили кнесению службы на участке местности, а именно - обочине автодороги «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону» (ФАД А-135 Восточное Шоссе), расположенном на расстоянии 55 метров от километрового столба - 17 км. в сторону Краснодарского края, куда в то же время прибыли участники организованной группы Шинкин А.А. и другие неустановленные лица для выполнения изкорыстной заинтересованности в составе организованной группы заранее определенных им ролей и поставленных задач, направленных на прямое получение финансовой выгоды путем совершения мошеннических действий и хищения таким образом денежных средств неопределенного круга лиц – водителей транспортных средств, передвигавшихся в зоне обслуживания 1взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУМВД России поРостовской области.

Далее, неустановленные лица, являясь участниками организованной группы, находясь на значительном удалении от места несения службы инспекторами ДПС Перепелицей А.С., КолесниковымД.А., действуя по указанию организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, согласованному с КолесниковымД.А., Шинкиным А.А., воисполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенной им ролью, не позднее 14 часов 34 минуты, используя телефонное приложение «WhatsApp», передали Шинкину А.А. полученное неустановленным способом фиктивное фотоизображение автомобиля «LEXUS-RX350», г/н №, якобы нарушившего ПДД, о котором последний сообщил Перепелице А.С. и Колесникову Д.А.

Колесников Д.А., действуя по указанию организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, во исполнении совместного преступного умысла и в связи с отведенной ему ролью, находясь на указанном участке местности, используя свое служебное положение, предоставлявшее ему в соответствии п.6.11 Административного регламента право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, около 14 часов 34 минуты, остановил автомобиль «LEXUS-RX350», г/н №, под управлением Свидетель №3, после чего потребовал упоследней для проверки документы на право пользования и управления автомобилем.

После проверки документов, не установив в действиях Свидетель №3 какого-либо административного правонарушения, действуя во исполнение указаний организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных следствием лиц, согласованного с Шинкиным А.А. и другими неустановленными участниками организованной группы и всвязи с отведенной ему ролью, Колесников Д.А., в нарушение п.127 Административного регламента, документы на право пользования и управления автомобилем Свидетель №3 не вернул и не разрешил последней дальнейшее движение, а, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что в действиях Свидетель №3 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств последней, сообщил Свидетель №3 ложные сведения о нарушении ею п.9.2 ПДД, то есть совершении выезда для обгона наполосу, предназначенную для встречного движения, за которое предусмотрено административное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, тем самым обманул Свидетель №3 сообщив, что может составить протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и направить его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого она может быть лишена права управления транспортными средствами. После этого он сообщил Свидетель №3 о том, что необходимо подойти к Шинкину А.А., который находился в непосредственной близости от них, при этом передав Шинкину А.А. документы на автомобиль и водительское удостоверение.

Шинкин А.А., выполняя отведенную ему роль ворганизованной группе, действуя по указанию организаторов организованной группы – ПерепелицыА.С. и других неустановленных лиц, согласованного с Колесниковым Д.А. и другими неустановленными участниками организованной группы, достоверно зная о том, что Свидетель №3 не совершала какого-либо административного правонарушения, предоставил на обозрение Свидетель №3 планшет, на котором имелось фиктивное фотоизображение автомобиля последней, совершившего выезд для обгона наполосу, предназначенную для встречного движения, полученное от неустановленных участников организованной группы, при этом сообщил Свидетель №3 о готовности должностных лиц – Перепелицы А.С. и Колесникова Д.А. в случае передачи ШинкинуА.А. денежных средств в сумме 100000 рублей не составлять административный протокол в отношении нее.

Перепелица А.С., действуя как один из организаторов организованной группы, находясь в указанном выше месте, в период остановки автомобиля «LEXUS-RX350», г/н №, под управлением Свидетель №3, предпринимал меры по контролю, конспирации и безопасности совершаемого преступления, путем создания, в том числе, фиктивной видимости осуществления надзора за соблюдением другими участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также наблюдал за окружающей обстановкой во избежание возможного пресечения совершаемого преступления.

01.11.2021 около 14 часов 34 минут, Перепелица А.С., КолесниковД.А., совместно с Шинкиным А.А. и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в вышеуказанном месте, действуя с общим преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, пытались похитить путем обмана денежные средства Свидетель №3 в сумме 100000 рублей, однако последняя 01.11.2021 года примерно в 14 часов 42 минут, установив, что представленное ей на обозрение фотоизображение автомобиля «LEXUS-RX350», г/н №, в момент совершения выезда для обгона наполосу, предназначенную для встречного движения, является фиктивным, ни какого административного правонарушения она не совершала, отказалась передавать последним запрашиваемую сумму денежных средств, после чего забрала свои документы и покинула место совершения преступления, в связи с чем умысел членов организованной группы, в том числе, Перепелицы А.С., Колесникова Д.А. и Шинкин А.А. на хищение путем обмана денежных средств Свидетель №3 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же,Перепелица А.С., Колесников Д.А., Шинкин А.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе организованной группы 01.11.2021 года не позднее 14 часов 46 минут, из которых участники организованной группы Перепелица А.С., Колесников Д.А., будучи одетыми вформенное обмундирование сотрудника МВД России совсеми знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей в соответствии спостовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России поРостовской области на 01.11.2021 года, приступили кнесению службы на участке местности, а именно - обочине автодороги «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону» (ФАД А-135 Восточное Шоссе), расположенном на расстоянии 55 метров от километрового столба - 17 км. в сторону Краснодарского края, куда в то же время прибыли участники организованной группы Шинкин А.А. и другие неустановленные лица для выполнения изкорыстной заинтересованности в составе организованной группы заранее определенных им ролей и поставленных задач, направленных на прямое получение финансовой выгоды путем совершения мошенничеств в отношениинеопределенного круга лиц – водителей транспортных средств, передвигавшихся в зоне обслуживания 1взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г.Аксай) ГУМВД России поРостовской области.

Далее, неустановленные лица, являясь участниками организованной группы, находясь на значительном удалении от места несения службы инспекторами ДПС Перепелицей А.С., Колесниковым Д.А., действуя по указанию организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, согласованному с Колесников Д.А. Шинкиным А.А., воисполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенной им ролью, не позднее 14 часов 46 минуты, используя телефонное приложение «WhatsApp», передали Шинкину А.А. полученное неустановленным способом фиктивное фотоизображение автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», г/н №, якобы нарушившего ПДД, о котором последний сообщил Перепелице А.С. и Колесникову Д.А.

Колесников Д.А., действуя по указанию организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, во исполнении совместного преступного умысла и в связи с отведенной ему ролью, находясь на указанном участке местности, используя свое служебное положение, предоставлявшее ему в соответствии п. 6.11 Административного регламента право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, примерно в 14 часов 46 минут, остановил автомобиль «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», г/н №, под управлением Свидетель №1, после чего потребовал упоследнего для проверки документы на право пользования и управления автомобилем.

После проверки документов, не установив в действиях Свидетель №1 какого-либо административного правонарушения, действуя во исполнение указаний организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, согласованного с Шинкиным А.А. и другими неустановленными участниками организованной группы и всвязи с отведенной ему ролью, Колесников Д.А., в нарушение п.127 Административного регламента, документы на право пользования и управления автомобилем Свидетель №1 не вернул и не разрешил последнему дальнейшее движение, а, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что в действиях Свидетель №1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, сообщил Свидетель №1 ложные сведения о нарушении им п.9.2 ПДД, то есть совершении выезда для обгона наполосу, предназначенную для встречного движения, за которое предусмотрено административное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, тем самым обманул Свидетель №1 сообщив в том числе, что он может составить протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и направить его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Свидетель №1 может быть лишен права управления транспортными средствами. После этого он сообщил Свидетель №1 о том, что ему необходимо подойти к Шинкин А.А. который находился в непосредственной близости от них, при этом передав Шинкину А.А. документы на автомобиль и водительское удостоверение.

Шинкин А.А., выполняя отведенную ему роль ворганизованной группе, действуя по указанию организаторов организованной группы – Перепелица А.С. и других неустановленных лиц, согласованного с Колесниковым Д.А. и другими неустановленными участниками организованной группы, достоверно зная о том, что Свидетель №1 не совершал какого-либо административного правонарушения, предоставил на обозрение Свидетель №1 планшет, на котором имелось фиктивное фотоизображение автомобиля последнего, совершившего выезд для обгона наполосу, предназначенную для встречного движения, полученное от неустановленных участников организованной группы, при этом сообщил последнему о готовности должностных лиц – Перепелицы А.С. и Колесникова Д.А., в случае передачи ему (Шинкину А.А.) денежных средств в сумме 50000 рублей, не составлять в отношении него административный протокол.

Перепелица А.С., действуя как один из организаторов организованной группы, находясь в указанном выше месте, в период остановки автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», г/н №, под управлением Свидетель №1, предпринимал меры по контролю, конспирации и безопасности совершаемого преступления, путем создания, в том числе, фиктивной видимости осуществления надзора за соблюдением другими участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также наблюдал за окружающей обстановкой во избежание возможного пресечения совершаемого преступления.

Тем самым, Перепелица А.С., Колесников Д.А., Шинкин А.А. и другие неустановленные организаторы и участники организованной группы, действуя с общим преступным умыслом, путем обмана создали условия для хищения денежных средств принадлежащих Свидетель №1

01.11.2021 года примерно в 14 часов 49 минут, Шинкин А.А., находясь в том же месте, действуя с общим преступным умыслом с иными участниками организованной группы, из корыстной заинтересованности получил от Свидетель №1 согласие на передачу им денежных средств в сумме 15000 рублей на что ответил согласием, после чего Свидетель №1 находясь там же в вышеуказанное время передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей, которые таким образом были похищены участниками вышеописанной организованной группы и которыми они в последствии распорядились по своему усмотрению, разделив между собой.

Они же,Перепелица А.С., Колесников Д.А., Шинкин А.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе организованной группы 01.11.2021 года не позднее 15 часов 52 минут, из которых участники организованной группы Перепелица А.С., Колесников Д.А., будучи одетыми вформенное обмундирование сотрудника МВД России совсеми знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии спостовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России поРостовской области на 01.11.2021 года, приступили кнесению службы на участке местности, а именно - обочине автодороги «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону» (ФАД А-135 Восточное Шоссе), расположенном на расстоянии 55 метров от километрового столба - 17 км. в сторону Краснодарского края, куда в то же время прибыли участники организованной группы Шинкин А.А. и другие неустановленные лица для выполнения изкорыстной заинтересованности в составе организованной группы заранее определенных им ролей и поставленных задач, направленных на прямое получение финансовой выгоды путем мошенничеств в отношениинеопределенного круга лиц – водителей транспортных средств, передвигавшихся в зоне обслуживания 1взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г.Аксай) ГУМВД России поРостовской области, ииных лиц.

Далее, неустановленные лица, являясь участниками организованной группы, находясь на значительном удалении от места несения службы инспекторами ДПС Перепелицей А.С., Колесников Д.А. действуя по указанию организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, согласованному с Колесников Д.А. Шинкиным А.А., воисполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенной им ролью, не позднее 15 часов 52 минуты, используя телефонное приложение «WhatsApp», передали Шинкину А.А. полученное неустановленным способом фиктивное фотоизображение автомобиля «Хендэ Тусон», г/н №, якобы нарушившего ПДД, о котором последний сообщил Перепелице А.С. и Колесникову Д.А.

Колесников Д.А., действуя по указанию организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, во исполнении совместного преступного умысла и в связи с отведенной ему ролью, находясь на указанном участке местности, используя свое служебное положение, предоставлявшее ему в соответствии п.6.11 Административного регламента право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, примерно в 15 часов 52 минуты, остановил автомобиль «Хендэ Тусон», г/н №, под управлением Свидетель №4, после чего потребовал упоследнего для проверки документы на право пользования и управления автомобилем.

После проверки документов, не установив в действиях Свидетель №4 какого-либо административного правонарушения, действуя во исполнение указаний организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, согласованного с Шинкиным А.А. и другими неустановленными участниками организованной группы и всвязи с отведенной ему ролью, Колесников Д.А., в нарушение п.127 Административного регламента, документы на право пользования и управления автомобилем Свидетель №4 не вернул и не разрешил последнему дальнейшее движение, а, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что в действиях Свидетель №4 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, сообщил Свидетель №4 ложные сведения о нарушении им п.9.2 ПДД, то есть совершении выезда для обгона наполосу, предназначенную для встречного движения, за которое предусмотрено административное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, тем самым обманув Свидетель №4 указав, что может составить протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и направить его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого он может быть лишен права управления транспортными средствами. После этого он сообщил Свидетель №4 о том, что ему необходимо подойти к Шинкину А.А., который находился в непосредственной близости от них, при этом передав Шинкину А.А. документы на автомобиль и водительское удостоверение.

Шинкин А.А., выполняя отведенную ему роль ворганизованной группе, действуя по указанию организаторов организованной группы – Свидетель №4 и других неустановленных лиц, согласованного с Колесниковым Д.А. и другими неустановленными участниками организованной группы, достоверно зная о том, что Свидетель №4 не совершал какого-либо административного правонарушения, предоставил на обозрение Свидетель №4 планшет, на котором имелось фиктивное фотоизображение автомобиля последнего, совершившего выезд для обгона наполосу, предназначенную для встречного движения, полученное от неустановленных участников организованной группы, при этом сообщил Свидетель №4 о готовности должностных лиц – Перепелицы А.С. и Колесникова Д.А., в случае передачи ему (Шинкину А.А.) денежных средств в сумме 10000 рублей, не составлять в отношении него административный протокол.

Перепелица А.С., действуя как один из организаторов организованной группы, находясь в указанном выше месте, в период остановки автомобиля «Хендэ Тусон», г/н №, под управлением Свидетель №4, предпринимал меры по контролю, конспирации и безопасности совершаемого преступления, путем создания, в том числе, фиктивной видимости осуществления надзора за соблюдением другими участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также наблюдал за окружающей обстановкой во избежание возможного пресечения совершаемого преступления.

Тем самым, Перепелица А.С., Колесников Д.А., Шинкин А.А. и другие неустановленные организаторы и участники организованной группы, действуя с общим преступным умыслом, обманув Свидетель №4 создали условия для хищения принадлежащих последнему денежных средств.

01.11.2021 года примерно в 16 часов 1 минуту Свидетель №4 будучи обманутым участниками организованной группы дал согласие на передачу денег в сумме 5000 рублей на что Шинкин А.А. согласился, после чего Свидетель №4 находясь там же в вышеуказанное время передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые таким образом были похищены участниками вышеописанной организованной группы и которыми они в последствии распорядились по своему усмотрению, разделив между собой.

Они же,Перепелица А.С., Колесников Д.А., Шинкин А.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе организованной группы 01.11.2021 года не позднее 16 часов 54 минут, из которых участники организованной группы Перепелица А.С., Колесников Д.А., будучи одетыми вформенное обмундирование сотрудника МВД России совсеми знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии спостовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России поРостовской области на 01.11.2021 года, приступили кнесению службы на участке местности, а именно - обочине автодороги «Южный подъезд к г.Ростову-на-Дону» (ФАД А-135 Восточное Шоссе), расположенном на расстоянии 55 метров от километрового столба - 17 км. в сторону Краснодарского края, куда в то же время прибыли участники организованной группы Шинкин А..А. и другие неустановленные лица для выполнения изкорыстной заинтересованности в составе организованной группы заранее определенных им ролей и поставленных задач, направленных на прямое получение финансовой выгоды путем совершения мошенничеств в отношениинеопределенного круга лиц – водителей транспортных средств, передвигавшихся в зоне обслуживания 1взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г.Аксай) ГУМВД России поРостовской области, ииных лиц.

Далее, неустановленные лица, являясь участниками организованной группы, находясь на значительном удалении от места несения службы инспекторами ДПС Перепелицей А.С., Колесников Д.А. действуя по указанию организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, согласованному с Колесников Д.А. Шинкиным А.А., воисполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенной им ролью, не позднее 16 часов 54 минут, используя телефонное приложение «WhatsApp», передали Шинкину А.А. полученное неустановленным способом фиктивное фотоизображение автомобиля «Тойота Аурис», г/н №, якобы нарушившего ПДД, о котором последний сообщил Перепелице А.С. и Колесникову Д.А.

Колесников Д.А., действуя по указанию организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, во исполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенной ему ролью, находясь на указанном участке местности, используя свое служебное положение, предоставлявшее ему в соответствии п.6.11 Административного регламента право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, примерно в 16 часов 54 минуты, остановил автомобиль «Тойота Аурис», г/н №, под управлением Свидетель №6, после чего потребовал упоследнего для проверки документы на право пользования и управления автомобилем.

После проверки документов, не установив в действиях Свидетель №6 какого-либо административного правонарушения, действуя во исполнение указаний организаторов организованной группы - Перепелицы А.С. и других неустановленных лиц, согласованного с Шинкиным А.А. и другими неустановленными участниками организованной группы и всвязи с отведенной ему ролью, Колесников Д.А., в нарушение п.127 Административного регламента, документы на право пользования и управления автомобилем Свидетель №6 не вернул и не разрешил последнему дальнейшее движение, а, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что в действиях Свидетель №6 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, сообщил Свидетель №6 ложные сведения о нарушении им п.9.2 ПДД, то есть совершении выезда для обгона наполосу, предназначенную для встречного движения, за которое предусмотрено административное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, тем самым обманув Свидетель №6 указав, что может составить протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и направить его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, по результатам чего он может быть лишен права управления транспортными средствами. После этого он сообщил Свидетель №6 о том, что необходимо подойти к Шинкину А.А., который находился в непосредственной близости от них, при этом передав Шинкину А.А. документы на автомобиль и водительское удостоверение.

Шинкин А.А., выполняя отведенную ему роль ворганизованной группе, действуя по указанию организаторов организованной группы – Перепелица А.С. и других неустановленных лиц, согласованного с Колесниковым Д.А. и другими неустановленными участниками организованной группы, достоверно зная о том, что Свидетель №6 не совершал какого-либо административного правонарушения, сообщил последнему, что автомобиль под его управлением совершил выезд для обгона наполосу, предназначенную для встречного движения и о готовности должностных лиц – Перепелицы А.С. и Колесникова Д.А., в случае передачи ему (Шинкину А.А.) денежных средств в сумме 10000 рублей, не составлять в отношении него административный протокол.

Перепелица А.С., действуя как один из организаторов организованной группы, находясь в указанном месте, в период остановки автомобиля «Тойота Аурис», г/н №, под управлением Свидетель №6, предпринимал меры по контролю, конспирации и безопасности совершаемого преступления, путем создания, в том числе, фиктивной видимости осуществления надзора за соблюдением другими участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также наблюдал за окружающей обстановкой во избежание возможного пресечения совершаемого преступления.

Тем самым, Перепелица А.С., Колесников Д.А., Шинкин А.А. и другие неустановленные организаторы и участники организованной группы, действуя с общим преступным умыслом, обманув Свидетель №6, создали условия для хищения принадлежащих последнему денежных средств.

01.11.2021 года примерно в 17 часов 2 минуты Свидетель №6, будучи обманутым участниками организованной группы дал согласие на передачу денег в сумме 3000 рублей, на что Шинкин А.А. согласился, после чего Свидетель №6 находясь там же, в вышеуказанное время, передал последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые таким образом были похищены участниками вышеописанной организованной группы и которыми они в последствии распорядились по своему усмотрению, разделив между собой.

Подсудимые Перепелица А.С., Колесников Д.А. и Шинкин А.А. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично, указав, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении в полном объеме соответствуют действительности, однако, их умысел был направлен на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, в связи с чем они органами предварительного следствия квалифицированы не верно. По мнению подсудимых, по вмененному им эпизоду покушения на взятку имел место добровольный отказ от совершения преступления, а по остальным эпизодам преступной деятельности их действия должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы также отсутствует.

Так, подсудимый Перепелица А.С. пояснил, что он признаёт обстоятельства получения денежных средств от водителей, но считает, что его деяниям дана не правильная квалификация, поскольку, взяток он не получал. В содеянном раскаивается. 01.11.2021 года в 8 часов он вместе с Колесниковым Д.А. заступил на службу на 184 км автодороги М-4 Дон, в этот день к ним подъехал Шинкин А.А. и предложил обманывать людей, с целью заработка. При этом они с Колесниковым Д.А. находились при исполнении служебных обязанностей и были одеты в служебную форму, у них был служебный автомобиль «Шкода Октавия». Им было известно, что недалеко от места несения их службы имеется островок безопасности, размеченный сплошной линией, на который часто заезжают водители, за данное нарушение предусмотрен штраф в размере 500 рублей. Обсудив предложение Шинкина А.А., и, находясь по вышеуказанному месту несения службы, они втроем: он, Колесников Д.А. и Шинкин А.А. решили вводить водителей в заблуждение, сообщая, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Для осуществления составленного плана он либо Колесников Д.А. подходили к водителям, интересовались, почему те нарушили ПДД, если водитель соглашался, что нарушил ПДД, то они подводили его к Шинкину, а тот в свою очередь говорил, что это нарушение связано с лишением водительского удостоверения, хотя по факту они этого нарушения не видели. В случае, если водитель не соглашался с тем, что нарушил ПДД, они возвращали ему документы и отпускали его. При этом им было известно, что составить материал по факту нарушения они не имеют права, поскольку не видели его, также как и не имеют права не вернуть документы водителю, ввиду того, что это не входит в их служебные полномочия. С Шинкиным А.А. он учился в одной школе, живёт в одном городе и знает его. У Шинкина А.А. был свой планшет, никаких технических средств Шинкину А.А. он не передавал, также насколько ему известно никто другой ничего ему не передавал. Он видел, как Шинкин А.А. разговаривал с водителями, о чём был разговор он не слышал, но со слов последнего ему известно, что тот говорил водителям, что за совершенное нарушение они будут лишены водительского удостоверения. Денежные средства за непривлечение к административной ответственности водители передавали Шинкину, но какую сумму предлагал заплатить Шинкин А.А., он не слышал и предварительно сумму с ним не обговаривал. Чтобы Шинкин А.А. что-то показывал на планшете водителям, он не видел. Во время разговора Шинкина с водителями, он находился на месте несения службы. Все полученные денежные средства, размер которых указан в обвинительном заключении, они по окончанию смены делили поровну на месте несения службы. Из вменённых ему эпизодов лично он никакие автомобили не останавливал. До 01.11.2021 года и после 01.11.2021 года подобных преступлений он не совершал. Водитель Свидетель №2 была отпущена добровольно, денег не передавала, по этому эпизоду имел место добровольный отказ от совершения преступления. Чтобы составить материал по факту нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, то есть выезд на полосу встречного движения, нарушение нужно зафиксировать. В случае если поступает анонимное сообщение о правонарушении – необходимо провести административное расследование, этим занимается управление. У него, как ответственного лица, были такие же функции, как у иных инспекторов. Согласно положениям административного регламента по несению службы, в случае, если у остановленного водителя не было выявлено никаких правонарушений, инспектор обязан отпустить водителя.

Подсудимый Колесников Д.А. пояснил, что 01.11.2021 года он совместно с Перепелицей А.С. заступил на службу на служебном автомобиле «Шкода Октавия», место их дислокации находилось на 184 километре автодороги М-4 Дон. В этот день к ним подъехал знакомый Перепелицы А.С. - Шинкин А.А. и предложил на конкретном участке дороги, где водители часто незначительно нарушают правила дорожного движения, обманывать водителей, на что они с Перепелицей А.С. согласились. Но о размере денежных средств, которые они будут требовать у водителей, а также о том, каким образом будут делить полученные денежные средства, они не договаривались. При этом сговора до 01.11.2021 года между ними не было. Иные лица с ними в сговор не вступали. После 01.11.2021 года подобные деяния они не совершали. С Перепелицей А.С. у них равнозначные обязанности, последний по отношению к нему не является начальником. Во время несения службы он находился рядом с Перепелицей А.С. Автомобили мог остановить как он, так и Перепелица А.С., если водитель соглашался с совершенным правонарушением, то он отводил водителей к Шинкину А.А., которого никак не представлял, а говорил, что он проверит документы. При разговорах Шинкина А.А. с водителями он не присутствовал. О наличии у Шинкина А.А. каких-либо фотоматериалов ему не известно. Останавливая водителей, он не видел, чтобы они нарушали ПДД, поэтому права на составление административного протокола он не имел. События преступлений он признаёт, но не согласен с квалификацией его действий, по эпизоду с Свидетель №2 имел место добровольный отказ от совершения преступления, а в остальных случаях мошенничество.

Подсудимый Шинкин А.А. пояснил, что события преступлений он признаёт, но не согласен с квалификацией его действий, по эпизоду с Свидетель №2 имел место добровольный отказ от совершения преступления. 01.11.2021 года он подъехал к месту несения службы Колесникова Д.А. и Перепелицы А.С., поскольку часто проезжал мимо их поста, а также хорошо знаком с Перепелицей А.С. Подъехав, он предложил Колесникову Д.А. и Перепелице А.С. схему обмана водителей. Поскольку недалеко от места несения ими службы имелся участок дороги, где водители часто совершают незначительное правоотношение, он предложил останавливать автомобили и сообщать водителям, что они совершили правонарушение, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Колесников Д.А. и Перепелица А.С. с указанным предложением согласились. При этом место, где происходило правонарушение, с места их дислокации видно не было. Во исполнение указанного плана инспекторы останавливали водителей, спрашивали о том, признают ли они факт правонарушения, тех водителей, которые признавали нарушение инспекторы ДПС подводили к нему, он им не представлялся, сообщал, что они допустили выезд на встречную полосу и за данное нарушение предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей либо лишение прав от 4 до 6 месяцев. Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 просили, чтобы документы о правонарушении не составляли и что бы данный вопрос был решен на месте, на что он соглашался. Сумму устанавливал он и денежные средства от водителей также получал он. Колесников Д.А. и Перепелица А.С. планшет ему не передавали, у него имелся личный планшет, который он использовал, чтобы показывать водителям фотографии находящиеся вдалеке автомобилей без номеров, нарушающие правила дорожного движения, скачанные из сети Интернет. По окончанию смены 01.11.2021 года он сообщил Колесникову Д.А. и Перепелице А.С. о том, какую сумму денег удалось получить и они разделил её между собой поровну. После 01.11.2021 года он в подобных преступлениях не участвовал.

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми, вина Перепелица А.С., Колесникова Д.А. и Шинкина А.А. по эпизоду покушения на хищения денежных средств Свидетель №3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё с супругом в пользовании был автомобиль «Лексус RX350», г/н №, на котором они 01.11.2021 года передвигалась по Ростовской области и в районе г.Батайска, на развязке дорог на одном из участков местности она пересекла «сетку», а когда проехала немного дальше, её остановил сотрудник ДПС в форме, который пояснил, что она нарушила правила дорожного движения, а именно пересекла сплошную линию разметки, а также попросил передать ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, что она и сделала. Инспектор также пояснил, что за допущенное нарушение ПДД ей грозит наказание в виде лишения права управления транспортным средством и что данный вопрос рассматривается по месту совершения правонарушения. Далее он предложил подойти к столу, на котором был установлен компьютер, а рядом стоял мужчина в спортивном костюме. Дальнейший разговор она вела с мужчиной в спортивном костюме, тот на экране ноутбука показал фото её автомобиля и пояснил, что она пересекла двойную сплошную линию, за что ей грозит лишение прав и что наказание за это нарушение будет назначать суд в г.Батайск, но этот вопрос можно решить путем передачи ему 100 000 рублей. На его предложение она пояснила, что они с супругом являются пенсионерами и, такой суммы у них нет, в связи с этим мужчина снизил сумму до 10 000 рублей, на что она согласилась. Наличных денег у них с собой не было и она сообщила об этом гражданскому лицу, на что он предложил съездить в банкомат на такси, чтобы снять деньги с карты. Рядом стоял автомобиль такси, на котором её супруг и поехал в банкомат. Когда она общалась с гражданским лицом, сотрудник, который её остановил, находился далеко, и скорее всего их разговор не слышал, поскольку рядом находилась проезжая часть и было довольно шумно, второго сотрудника ДПС она не видела. После этого сотрудники попросили отъехать, поскольку они останавливали большое количество автомобилей. Затем она снова вернулась к мужчине в гражданской одежде и предложила составить протокол об административном правонарушении, сказав, что ничего платить не намерена, на что он сказал, что составленный протокол придёт ей по почте, вернул водительское удостоверение и документы на автомобиль. В это время сотрудниками полиции было остановлено ещё несколько автомобилей и водителей также подвели к этому мужчине в гражданской одежде. Её супруг приехал минут через 30-40 и поскольку на тот момент ей уже вернули документы, они уехали. В действительности правила дорожного движения она не нарушала, а протокол об административном правонарушении ей так и не пришёл.

(т.5 л.д.239-244)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у него с супругой в пользовании был автомобиль «Лексус RX350», г/н №, на котором осенью 2021 года он с супругой ездил в г.Сочи, за рулём автомобиля находилась его супруга. В районе г.Батайска, на развязке дорог их остановили сотрудники ДПС и попросили супругу выйти из автомобиля, при этом сотрудника ДПС было два на служебном автомобиле. Его супруга передала сотруднику ДПС водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего инспектор подвел её к служебному автомобилю, где находилось лицо в гражданской одежде, которое показало ей что-то на экране ноутбука, после чего о чём-то с ней говорило, но разговор он не слышал. Затем супруга вернулась и рассказала, что сотрудники ДПС её остановили за нарушение ПДД: пересечение сплошной линии дорожной разметки, за которое предусмотрено лишение прав и за непривлечение к ответственности человек в гражданской одежде сначала потребовал у неё 100 000 рублей, но после снизил сумму до 20000 рублей. Поскольку указанной суммы при себе у них не было, сотрудник ДПС, который был одет в гражданскую одежду, предложил на такси съездить к банкомату, чтобы снять деньги с карты. Такси находилось примерно в метрах 150 от поста ДПС, он сел в такси и за 30 минут съездил к банкомату и вернулся обратно. По возвращению, он сел в свою машину, которая находилась там же, где их и остановили сотрудники ДПС, передал своей супруге снятые в банкомате деньги в размере 20 000 рублей, а она положила их в кошелек и пояснила, что ей уже вернули документы и они могут ехать дальше. Ни он, ни его супруга деньги никому не отдавали. Также супруга поясняла, что ПДД она не нарушала, а сотрудники ДПС сообщили ей, что в дальнейшем её вызовут в суд для решения вопроса о лишении права управления транспортным средством.

(т.5 л.д.229-232)

- заявлением о преступлении Свидетель №3 от 03.03.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД по Ростовской области, которые 01.11.2021 года на участке автодороги М-4 «Дон», в районе развязки на г.Краснодар, вблизи г.Батайска вымогали у неё денежные средства в сумме 100 000 рублей за непривлечение к административной ответственности за якобы нарушение, ею правил дорожного движения, связанного с пересечением сплошной линии разметки при управлении ею автомобилем «Лексус RX», г/н №.

(т.5 л.д.214)

- копией водительского удостоверения на имя Свидетель №3

(т.5 л.д.249)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Лексус RX», г/н №, принадлежащего Свидетель №3

(т.5 л.д.247-248)

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми, вина Перепелица А.С., Колесникова Д.А. и Шинкина А.А. по эпизоду хищения денежных средств Свидетель №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее в его пользовании находился автомобиль «Хендай Акцент» г/н № регион. 01.11.2021 года он ехал из г.Москва в г.Сочи, по дороге в районе г.Батайск на развязке, где у него возникли сомнения относительно того, правильно ли он едет, поэтому он решил перестроиться в правую полосу, после чего его остановил инспектор ДПС, который был в форме. При этом инспектор пояснил, что он нарушил ПДД, он передал инспектору водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор подвёл его к человеку в гражданской одежде, который сидел в служебном автомобиле. Этот человек сказал, что сейчас не его смена, он просто помогает сотрудникам ДПС. В багажнике этого автомобиля лежал ноутбук или планшет, на котором последний показал ему цветную фотографию с изображением его автомобиля и нарушением ПДД – пересечением сплошной линии. На фотографии автомобиль был запечатлен сбоку, государственного номера автомобиля и лица водителя на фотографии видно не было. После этого сотрудник отошел, а он стал общаться только с человеком, который был в гражданской одежде, по его мнению, инспектор не мог слышать разговор его с этим человеком. Этот человек пояснил, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения прав, но чтобы избежать ответственности, нужно ему передать 50 000 рублей. На высказанное предложение он пояснил, что ехать ему ещё далеко, а при себе у него имеется только 20 000 рублей пятитысячными купюрами, которые он и передал гражданскому лицу возле автомобиля, последний в свою очередь вернул ему 5000 рублей, забрав 15000 рублей. Инспектор ДПС в момент передачи им денег находился на дороге, где изначально и остановил его, то есть примерно в 20 метрах. После этого инспектор ДПС, который его остановил, вернул документы на машину и водительское удостоверение и разрешил ему продолжить движение, никакие документы по факту административного правонарушения не составлялись. При этом он действительно пересек сплошную линию, но она разделяла попутные полосы. Поскольку такие случаи были в его жизни неоднократно, самостоятельно в правоохранительные органы он не обратился, но 28.02.2022 года к нему в г.Сочи, приехал следователь из г.Ростова-на-Дону, спросил о произошедшем и предложил написать заявление о преступлении, он рассказал все обстоятельства, а следователь записал с его слов. 17.08.2022 года его вызвали в Следственный комитет г.Сочи, где он подтвердил написанное ранее заявление. 19.04.2022 года его снова вызвали на допрос в Следственный комитет и он приехал к назначенному времени, в ходе допроса он вновь рассказал все обстоятельства дела, а следователь записал. Также в ходе допроса ему представляли фотографии, на которых были изображены сотрудники ДПС, но они были в масках и он их не опознал. Фамилии гражданского лица и сотрудников ДПС: Колесников, Перепелица, Шинкин стали ему известны в ходе допроса у следователя. В ходе опознания 06.12.2022 года им было опознано гражданское лицо, которому он ранее передал деньги, опознал он его, потому что тот единственный был лысым.

(т.5 л.д.191-196)

- заявлением Свидетель №1 о преступлении от 24.08.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД по Ростовской области, которые 01.11.2021 года на участке автодороги М-4 «Дон», в районе развязки на г.Краснодар, вблизи г.Батайска, за несоставление протокола об административном правонарушении и дачу разрешения на дальнейшее движение транспортного средства получили от него в качестве взятки 15000 рублей.

(т.5 л.д.188)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.12.2022 года, согласно которому Свидетель №1 на фотографии №4 опознал мужчину -Шинкина А.А., который 01.11.2021 года вымогал у него денежные средства после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС за непривлечение к административной ответственности.

(т.5 л.д.204-208)

- копией водительского удостоверения на имя Свидетель №1

(т.5 л.д.199-200)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Хендэ Акцент», г/н №, собственником которого является Свидетель №1

(т.5 л.д.199-200)

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми, вина Перепелица А.С., Колесникова Д.А. и Шинкина А.А. по эпизоду хищения денежных средств Свидетель №4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Хендэ Тусан», г/н №. Он с супругой 01.11.2021 года переезжал из Самары в КЧР на этом автомобиле и, проезжая Ростовскую область, в районе г.Батайска на развязке дорог пересек сплошную линию, но на встречную полосу движения при этом он не выезжал. Впоследствии спустя полтора километра его остановил сотрудник ГИБДД, который был на служебном автомобиле «Шкода Октавия», также там находились 2-3 сотрудника ДПС в форме и один в гражданской одежде. Сотрудник представился и попросил передать ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал, а после предложил пройти посмотреть зафиксированное правонарушение – пересечение сплошной линии. Для этого сотрудник ДПС подвел его к мужчине в гражданской одежде, которому он и передал его документы. Этот мужчина в свою очередь показал фотографию на ноутбуке, на которой был запечатлен момент пересечения сплошной линии дорожной разметки и пояснил, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения прав, однако данный вопрос можно решить, показав при этом сумму на пальцах в размере 10 000 рублей, на вопрос с чем связана такая большая сумма, тот пояснил, что ему придётся поделиться со всеми сотрудниками ДПС. Поскольку данной суммой он не располагал, то сначала договорился о сумме в 7000 рублей, но в итоге передал 5000 рублей. Данное нарушение визуально видеть сотрудники не могли, но он понял, что его нарушение зафиксировала камера. Всё общение у него происходило только с человеком в гражданской одежде. Этот человек стоял у дороги, рядом было припарковано два автомобиля, сотрудники ДПС находились от него на расстоянии примерно 10-15 метров, в связи с чем слышать его разговор с гражданским лицом они не могли. За деньгами он проследовал в свой автомобиль, где пояснил супруге, что он нарушил правила дорожного движения и чтобы не лишиться прав, нужно заплатить. После того, как он оплатил указанную сумму, мужчина в гражданской одежде вернул ему документы и он уехал. При этом ему никто не угрожал и не говорил, что в случае отказа передать денежные средства будут препятствовать движению. После случившегося в правоохранительные органы он самостоятельно не обращался, но 23.09.2022 года он был вызван сотрудниками полиции в связи с произошедшим и ему предложено написать заявление, что он и сделал.

(т.6 л.д.35-43)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что у её супруга Свидетель №4 есть автомобиль «Хендэ Тусан». В последний день октября 2021 года на указанном автомобиле они с супругом проезжали по территории Ростовской области и сворачивая с развязки на трассу муж пересек сплошную полосу. Вскоре их остановил сотрудник ДПС, но он не подошел к ним, поэтому её супруг сам направился в их сторону, при этом они находились сзади их автомобиля и ей их видно не было. Когда супруг вернулся, то рассказал, что сотрудник ДПС в штатской одежде, сказал что это нарушение наказывается лишением прав, но данный вопрос можно решить путём передачи ему 10 000 рублей, но потом сумма снизилась до 5000 рублей, которые она и передала своему супругу. Также муж пояснял, что такая большая сумму обусловлена большим количеством сотрудников ДПС с которыми необходимо поделиться. Впоследствии вернулся супруг уже с водительским удостоверением. Как у её супруга забирали водительское удостоверение, она видела. Со слов супруга ей известно, что его нарушение зафиксировали и показали ему фото. Данное правонарушение визуально сотрудниками не могло быть увидено, его зафиксировать могла только камера.

- заявлением Свидетель №4 о преступлении от 29.09.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД по Ростовской области, которые 01.11.2021 года на участке автодороги М-4 «Дон», в районе развязки на г.Краснодар, вблизи г.Батайска, которым за несоставление протокола об административном правонарушении и дачу разрешения на дальнейшее движение транспортного средства, он передал взятку в размере 5000 рублей.

(т.6 л.д.32)

- копией водительского удостоверения на имя Свидетель №4

(т.6 л.д.52)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Хендэ Тусон», г/н №, принадлежащего Свидетель №4

(т.6 л.д.51)

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми, вина Перепелица А.С., Колесникова Д.А. и Шинкина А.А. по эпизоду хищения денежных средств Свидетель №6 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Аурис» г/н №. На этом автомобиле он совместно со своей супругой Свидетель №7 01.11.2021 года передвигался из г.Белгород в г.Краснодар, при этом проезжал по территории Ростовской области. В районе г.Батайска был ремонт дороги, в связи с чем ему было не понятно, как проехать, там была развилка, указателей не было, он остановился между двумя дорогами на островке безопасности, но там была нарисована сплошная линия, было одностороннее движение, встречной полосы не было, там был нарисован треугольник и в нём он остановился. В дальнейшем его остановил сотрудник ДПС, рядом с ним находились ещё несколько сотрудников. После остановки сотрудник ДПС предложил выйти ему из автомобиля, пояснил, что он нарушил ПДД, а именно пересёк сплошную линию дорожной разметки и попросил передать ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал, после чего подвёл его к мужчине в гражданской одежде, представил его как сотрудника, которому передал его документы и ушёл. Этот сотрудник, в гражданской одежде открыл ноутбук и сразу же закрыл его, после чего пояснил, что на его ноутбуке имеется доступ к камерам фиксации нарушений и, в связи с тем, что он пересёк сплошную линию разметки, речь идет о лишении водительского удостоверения и решение по данному правонарушению будет приниматься судом г.Ростова-на-Дону. При этом на компьютере ему ни фотографию, ни видеозапись нарушения не показал. Поскольку ввиду плохого самочувствия супруги задерживаться, а тем более снова приезжать в суд г.Ростова-на-Дону, времени не было, он спросил, хватит ли для решения данного вопроса 1 000 рублей, на что мужчина ответил, что к данной сумме нужно добавить ещё ноль, тогда хватит, то есть речь шла о 10 000 рублей, но поскольку он пенсионер и указанной сумму с собой у него не было, то он отдал этому гражданскому лицу имеющиеся при нём 3 000 рублей купюрами по 1000 рублей, в обмен последний вернул документы и сообщил, что больше его не задерживает и он с женой поехал дальше. При этом он понимал, что ПДД не нарушал. Супруге о произошедшем он не сообщал. С места, где был островок и где были сотрудники ДПС визуально можно было увидеть место, где он нарушил ПДД.

(т.6 л.д.74-79)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.11.2021 года её супруга Свидетель №6, управляющего их автомобилем остановили сотрудники полиции.

(т.6 л.д.87-95)

- заявлением Свидетель №6 о преступлении от 25.10.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД по Ростовской области, которые 01.11.2021 года на участке автодороги М-4 «Дон», в районе развязки на г.Краснодар, вблизи г.Батайска, за несоставление протокола об административном правонарушении и дачу разрешения на дальнейшее движение транспортного средства получили от него взятку в размере 3 000 рублей.

(т.6 л.д.71)

Кроме того, вина подсудимых по всем вышеуказанным эпизодам преступной деятельности подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.11.2021 года он находился на участке ФАД М-4 «Дон» от 1062 км (выезд из г.Ростов-на-Дону) до 1084 км (объездная г.Батайск), вместе с сотрудниками Ространснадзора и сотрудниками ДПС Колесниковым Д.А., Перепелицей А.С. и гражданским лицом Шинкиным А.А. Он неоднократно приезжал туда к товарищу, который работал в Ространснадзоре и помогал ему по работе. Там он видел, что Шинкин А.А. использует планшет для показа нарушений водителям транспортных средств, которых останавливали сотрудники ДПС Колесников Д.А. и Перепелица А.С. Как ему известно, фотоизображения нарушений Шинкину А.А. присылались от лиц, которые, находясь примерно в километре от них по ходу движения, фотографировали транспортные средства. Являлись ли фотоизображения нарушений правил ПДД, которые показывал Шинкин А.А. водителям, сфальсифицированными, ему неизвестно, но слышал, что такие фотографии имелись. Просмотрев представленные ему на обозрение видео материалы «Видео 38» - «Видео 51», а также фотографии с цифровыми порядковыми наименованиями «30» и «31», скопированные с оптического диска DVD-R №39, предоставленный ГУСБ МВД России считает, запечатленные события, как он понимает, происходили 01.11.2021 года в районе «Сальского кольца». На указанных фото и видеоматериалах он идентифицировал себя, а также Колесникова Д.А., Перепелицу А.С., которые останавливали транспортные средства, брали у их водителей документы и подводили последних к Шинкину А.А., который показывал им на планшете нарушения ПДД и продолжал с ними общение.

(т.6 л.д.201-211)

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными судебном заседании, согласно которым она работает старшим специалистом группы по работе с личным составом Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД по Ростовской области, в её должностные обязанности входит прием на работу и увольнение. Она лично знакома с Колесниковым Д.А. и Перепелица А.С., может охарактеризовать их только с положительной стороны, они всегда дисциплинированы, вежливы, никогда не были замечены в чем-то предосудительном. Колесников Д.А. являлся сотрудником ДПС согласно приказу №82 л/с от 25.02.2019 года, а Перепелица А.С. согласно приказу №233 л/с от 09.06.2020 года. Официально понятия «старший экипажа/наряда» не существует. Место дислокации экипажа устанавливает руководитель подразделения.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в Ространснадзоре в должности техника. 01.11.2021 года он находился на участке ФАД М-4 «Дон» от 1062 км (выезд из г. Ростов-на-Дону) до 1084 км (объездная г.Батайск), место его работы находится на Сальском кольце, примерно в 50 метрах от поста ДПС. Ему известны подсудимые: Колесников Д.А, Перепелица А.С., Шинкин А.А., поскольку последний является его соседом, а Колесников Д.А и Перепелица А.С. – инспекторы ДПС, с которыми он вместе заступает на работу, но каждый работает в своей организации. Ространснадзор взвешивает машины, проверяет режим труда и отдыха. В течение рабочего дня к сотрудникам ДПС он специально не подходил, но мог проходить мимо, идя в уборную. Ему знаком Свидетель №9, он приезжал к нему на рабочее место, при этом, чтобы последний разговаривал с Колесниковым Д.А., Перепелица А.С. или Шинкиным А.А. он не видел. 01.11.2021 года Шинкин А.А. приезжал к инспекторам ДПС, в этот день он утром поздоровался со всеми ними и пошел исполнять свою работу, за сотрудниками ДПС и Шинкиным А.А. он не наблюдал. Также в этот день он мельком видел Свидетель №9 Ему известно, что ранее супруга Шинкина А.А. работала на этом посту ДПС. В ходе следствия ему предоставляли видеозапись, на которой видно, как инспекторы ДПС останавливали машины и проверяли документы у водителей, но факты передачи денежных средств там запечатлены не были. В это время все сотрудники ДПС были в медицинских масках, но при этом было чётко видно, что сотрудники ДПС это Перепелица и Колесников. Планшет у Шинкина А.А. он не видел, а у инспекторов есть один планшет, по которому они проверят штрафы. Подложных фотографий с нарушением ПДД, либо видео на их планшете он не видел, Шинкин А.А. ему не говорил о том, что он показывает на планшете нарушения ПДД. На видеозаписи он видел мужчину, который вышел из уборной и положил что-то в ручную сумку. Случаев, чтобы Колесников Д.А и Перепелица А.С. останавливали водителей и отводили к Шинкину А.А., и чтобы Шинкин А.А. показывал водителям фотографии или видеозаписи с планшета, а также факты передачи денежных средств водителями сотрудникам ДПС, он не видел, также как и рацию у Шинкина А.А., Колесникова Д.А и Перепелицы А.С. Указанные сотрудники ГИБДД работали все время в одном составе, иного он не видел, при этом Шинкина А.А. он с ними видел не всегда, но когда тот приезжал, то стоял рядом с Колесниковым Д.А и Перепелицей А.С. и общался.

(т.6 л.д.215-223)

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего инспектора по особым поручениям отделения обеспечения специальных и массовых мероприятий отдела ДПС. Обязанности инспектора ДПС регламентируются ФЗ «О полиции», который предусматривает обеспечение безопасности дорожного движения, несение службы на отведённых участках, обеспечение охраны общественного порядка, документирование выявленных правонарушениях. Это регламентирует в настоящий момент приказ МВД №725 от 30.09.2022 года. Сотрудники ГИБДД обязаны пользоваться административным регламентом МВД, утвержденным приказом №664 от 23.08.2017 года, ФЗ №342 «О службе в органах ВД РФ», дисциплинарным уставом ВД РФ. Выполняя свои должностные обязанности и реализуя полномочия в части администрирования правонарушения, инспектор ДПС руководствуется требованиями 12,27 глав КРФ об АП, в которых предусматривается отстранение, задержание транспортных средств, также ряд позиций ст.11 КРФ об АП, досмотр и осмотр транспортных средств, личные досмотры. При остановке сотрудниками ДПС транспортного средства на стационарном посту инспектор ДПС должен незамедлительно подойти к останавливаемому транспортному средству, представиться, назвать кратко персональные данные, должность и подразделение в котором проходит службу, кратко разъяснить причину остановки, а дальнейшие действия зависят от ситуации. Если выявлены нарушения ПДД, то происходит администрирование правонарушения, составление материала. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ инспектор имеет право потребовать от водителя предоставить: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис, если автомобиль участвует в международных перевозках, то документы о пересечении границы транспортных средств, при этом сотрудник ДПС проверяет на правильность квалификацию того или иного административного правонарушения, наличие ранее неуплаченных административных штрафов, документы на предмет подлинности. В случае выявления нарушений при стационарном нахождении сотрудника ДПС на месте, он принимает меры к остановке транспортного средства. При наличии правонарушений сотрудник ДПС обязан составить протокол по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в случае первичного, а по ч.5 ст.12.15. КРФ об АП в случае повторного правонарушения. Наказание за совершение правонарушения по ст.12.15 КРФ об АП назначает судья, поскольку он рассматривает материал по данному факту. Инспектор ДПС составляет протокол, при необходимости - схему административного правонарушения, но схема не является обязательным документом, однако в основной практике данная схема составляется и прилагается к протоколу в качестве доказательства. Сотрудник ДПС уполномочен вынести определение, но выносить постановление о привлечении к административной ответственности при нарушении водителем п.9.2 ПДД сотрудник ДПС не уполномочен, он имеет право только составить протокол на месте. Исходя из требований административного законодательства, рассмотрение протоколов по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП входит в полномочия начальника, как руководителя подразделения, либо мирового судьи. Решение о направлении материала в суд или оставлении на рассмотрение начальнику принимает руководитель подразделения, при этом учитывается наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, наличие штрафов, также лицо, в отношении которого составлен материал, может подать ходатайство о рассмотрении материала по месту дислокации, после чего в течение 3 суток принимается соответствующее решение. Сотрудник ДПС имеет право остановить автомобиль и проверить документы по базам ГИБДД в случае составления административного материала, вместе с тем просто проверка документов по базам ГИБДД никак не ограничена. Планшет выдается или на наряд сотрудников или каждому из сотрудников ДПС, в зависимости от технической возможности, но у каждого из сотрудников есть своя учетная запись. При этом личным планшетом или ноутбуком сотрудник ДПС пользоваться не может, поскольку на личных устройствах нет доступа к базам. Служебные планшеты бывают разные, есть планшеты, на которых открыт доступ для выполнения тех или иных обязанностей, в том числе доступ к фото и видео с камер видеонаблюдения. Вместе с тем, доступ в Интернет на служебном планшете ограничен, он возможен только по служебной необходимости. В период работы сотрудникам ДПС внутриведомственным приказом запрещается использование мессенджеров. Также запрещена проверка остановленного автомобиля по базам ГИБДД с привлечением в качестве помощника гражданского лица, поскольку это разглашение персональных данных. Сотрудник ДПС, находясь на службе, не имеет права организовывать производство гражданскими лицами фото и видеозаписи нарушений ПДД водителями автотранспорта. Находясь на посту, и, установив нарушение ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, сотрудник ДПС с 2013 года не имеет право изымать водительское удостоверение, он может потребовать у водителя водительское удостоверение для составления материала, при этом водительское удостоверение может находиться у сотрудника ДПС в максимально короткий срок, вместе с тем инспектор ДПС имеет право не возвращать водительское удостоверение водителю, только если подозревает, что оно поддельное либо в случае розыска. Отстранение от управления транспортным средством предусмотрено ст.27.12 КРФ об АП, данная статься содержит четкий перечень нарушений: наличие нетрезвого состояния, отсутствие водительского удостоверения, в иных случаях препятствовать дальнейшему движению водителя, который нарушил ПДД инспектор ДПС, не имеет права. Для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КРФ об АП фото и видео материалы обрабатывается сотрудниками ЦАФАП, этим не занимаются сотрудники ДПС. Согласно указу №840 все технические средства используются по нормам, то есть зарегистрированные. Пост ДПС «Сальское кольцо» с 2014 года не является нестационарным постом.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он в 2021 году по просьбе Шинкина А.А. производил фотофиксацию правонарушений водителей на ФАД М-4 «Дон», хотя сотрудником ДПС или специалистом по фотографированию правонарушений ПДД он не являлся, но понимает, что пересечение сплошной линии является явным нарушением ПДД, при этом официально трудоустроен он не был. С Колесниковым и Перепелицей он не взаимодействовал. Во время фотофиксации правонарушений от Колесникова, Перепелицы, Шинкина он находился на расстоянии примерно полутора километров, ехать от места, где он находился до поста сотрудников ДПС примерно 5-7 минут и сотрудники ДПС не могли видеть нарушение, которое он фиксировал. Место, где ему необходимо находится, ему показали, чаще всего он находился на одном и том же месте, но несколько раз оно менялось, он всегда стоял не очень далеко от местонахождения сотрудников ДПС. Так, он стоял в районе х.Ленина Аксайского района около отеля «Родина» и фотографировал автомобили, двигавшиеся по ФАД М-4 «Дон» в направлении Москва-Краснодар, иногда он стоял в районе газовой автозаправочной станции в районе п.Койсугский Азовского района. Фотографировал он только автомобили, явно нарушающие правила дорожного движения, а именно разметку, то есть пересечение сплошной линии, выезд на встречную полосу, вне зависимости от региона. Работал он в дневное время, примерно в 9-10 часов и в ночное время, и работал таким образом он примерно раз в месяц, может чаще, когда у него было свободное время, точной договоренности по поводу работы не было, ему просто звонили и просили фотографировать, режим работы как правило определял Шинкин. Для работы он использовал ноутбук, который находился в автомобиле. Этот ноутбук он с разрешения сотрудников ДПС брал в шкафу на посту, но иногда он находился у него. Полученные фотографии он вставлял в рамку в фотошопе, установленном на ноутбуке, при этом он ничего не дополнял к фотографиям, нарушения он не фальсифицировал. Указания делать фотографии и вставлять их в рамку в программе «Фотошоп» ему давал ФИО1. Для всех фотографий была одна рамка, при этом лицо водителя на фотографии видно не было, на фотографиях была запечатлена задняя часть автомобиля. От Колесникова, Перепелицы, Шинкина он получал указания фотографировать нарушения автомобилями ПДД. Какие-либо специальные приборы или радар ему не выдавали. Скорость он не замерял, поскольку специального прибора у него не было, но вставлял фотографии в рамку, в которой уже всё было указано. В его пользовании находилась рация, которую ему передал Шинкин. Сделанные фотографии он в течение 5-10 минут направлял на номер телефона Шинкина А.А. в мессенджере в «Ватсап», впоследствии инспекторы ДПС, останавливали соответствующие автомобили, в том числе те, которые им были сфотографированы, однако в суд в качестве свидетеля по факту лишения прав его никогда не вызывали. За оказанные услуги он иногда получал от Шинкина в качестве оплаты 2-3 тысячи рублей, однажды деньги ему передавал Колесников, иногда ему не платили ничего, при этом по состоянию на 2021 год этот заработок был для него единственным. В смене несколько раз находился еще один человек – мужчина по имени А., который передавал инспекторам ДПС по рации информацию о проезжающем автотранспорте, а также о сфотографированных им автомобилях. Когда он возвращал ноутбук сотрудникам ДПС, то с ними он не общался, также полученные им фотографии он не просматривал. Свидетелем получения сотрудниками ДПС денежных средств от водителей он не был, также он не видел, чтобы Шинкин А.А. передавал денежные средства инспекторам ДПС.

(т.6 л.д.135-141, т.6 л.д.107-109)

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №10», данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он ранее проходил службу в ДОБ №1 ГИБДД по Ростовской области, который состоял из четырех смен и «мобильных групп», в одну из которых входили: старший смены – Перепелица А.С. и шесть инспекторов ДПС, в том числе Колесников Д.А. Он знал практически всех инспекторов этой роты и руководство, поскольку встречался с ними на совещаниях. Старшим дежурной смены назначался наиболее приближенный сотрудник, который полностью руководил нарядами. В функциональные обязанности старшего смены входили: остановка транспорта, ведение документации поста ДПС, также ему подчинялись наряды, встреча и доклад руководству, а также проверяющих служб, организация взаимодействия с иными службами. Старшему смены подчинялись несколько нарядов, в зависимости от графика работы, от 3 до 5. В каждом наряде – экипаж состоял из 2 – 3 инспекторов ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. Решение по распределению инспекторов по нарядам принимал старший смены и командир взвода, при этом желание инспекторов ДПС при распределении по нарядам учитывалось не всегда. Всего на дежурство заступало четыре смены общим количеством сотрудников Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 примерно 28-30 человек. Командиром 1 взвода 1 роты был сотрудник по имени Эдуард. Заступившая смена работает с 8 часов утра до 20 часов вечера и с 20 часов вечера до 8 часов утра, то есть по 12 часов. В функциональные обязанности инспекторов ДПС входило составление административных материалов, выявление лиц в розыске. Сотрудники смены несли службу рядом с «Сальским кольцом», а также на Азовском посту, это трасса М-4 «Дон». В батальоне, в котором он работал, была схема получения денег от водителей с помощью сфальсифицированных фотографий, которая действовала следующим образом. Два инспектора патрулировали на дороге, а примерно за 5-7 километров от них стоял фотограф, который фотографировал проезжающие автомобили, далее с использованием программы «Фотошоп», а также специальной переносной программы производил фальсификацию снимка о якобы допущенном водителем автомобиля административном правонарушении, связанного с превышением допустимой скорости движения, выездом на полосу встречного движения либо обгоном транспортного средства при наличии дорожного знака «обгон запрещен». Чаще всего подложные фотографии делались с автомобилями из дальних регионов, при этом нарушение не обязательно имело место, но фотографии автомобилей, водителей, которые нарушали ПДД, всегда вставляли в подготовленную рамку. Далее, записи со сфальсифицированными фотографиями передавались через мессенджеры Интернета: «Телеграмм», «Вотсап» на планшет или ноутбук гражданским лицам – пособникам, которые находились недалеко от места несения службы инспекторами ДПС и по средствам рации пособнику сообщался регистрационный номер автомобиля, который затем уже пособником передавался инспекторам ДПС, которые в свою очередь останавливали автомобиль, беседовали с водителем и отправляли к его пособнику, который предъявлял водителю полученную ранее фотографию и требовал от водителей деньги для не привлечения к установленной законом ответственности. В данном случае пособником был Шинкин, он, как правило, работал с Колесниковым и Перепелицей в смене, но бывало, что выходил и с другими сотрудниками. При этом, водитель чаще всего правила ПДД не нарушал, но бывали случаи, когда водителей останавливали и за реальные нарушения. В основном у водителей вымогали денежные суммы в размере от 10 до 100 тысяч рублей, сумму взятки определял инспектор, размер её зависел от внешнего вида человека, его автомобиля, эмоционального состояния человека, а именно сильно он напуган или нет. В случае, если водитель которого остановили якобы за нарушение ПДД, отказался давать деньги, сотрудники ДПС могли сфальсифицировать протокол, но в основном пытались взять деньги и отпустить. Сотрудники ДПС поручали гражданскому лицу разговаривать с водителями, полученные от водителя деньги гражданское лицо передавало старшему смены, а он по окончанию рабочей смены делил их между командирами батальона, инспекторами и гражданскими лицам. Денежные средства распределялись между инспекторами в равных количествах, гражданские лица получали денежные средства, размер которых зависел от выполненных ими обязанностей. Из гражданских лиц самую большую часть от общей суммы примерно 30 % взяток получали лица, склоняющие водителей к даче взяток, вымогали их. Данная схема работает порядка 10 лет, информация о такой схеме обмана для получения взяток доводилась негласно до всех сотрудников ДПС. Перепелица и Колесников также являлись участниками указанной схемы по получению денежных средств от водителей. Участвующие в этой схеме гражданские лица, как правило, были товарищами действующих сотрудников или бывшими сотрудниками ДПС. О получении денежных средств Шинкиным, Колесниковым и Перепелицей от Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №6 ему ничего не известно. В ходе предварительного расследования ему предъявлялись видеозаписи для просмотра, на которых он опознал Перепелицу, Колесникова и Шинкина, на видеозаписи запечатлено, как они останавливали автомобили, общались с водителями, а затем отправляли водителей остановленных автомобилей к гражданскому лицу. На видеозаписи от 01.11.2021 года Колесников, Перепелица и Шинкин действуют согласно вышеописанной схеме незаконного получения денежных средств: инспекторы останавливают автомобили, подводят водителя к Шинкину, при этом Колесников и Перепелица не могли не слышать предмет беседы Шинкина с водителями. Сотрудники ДПС для составления протокола об административном правонарушении не имеют право использовать подложные фото и видео, а также не имеет права не возвращать водителю водительское удостоверение, это решает только суд.

(т.6 л.д.98-105)

- показаниями свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он знаком Колесниковым и Перепелицей с 2015 года, они несли служу во взводе, в котором он был командиром. В 2021 году Колесников и Перепелица находились в его подчинении. При несении службы место для инспекторов, а также решение о распределении инспекторов ДПС по экипажам, нарядам принималось лично им. При этом при распределении инспекторов ДПС по нарядам их мнение не учитывается, за исключением случаев, когда сотрудники абсолютно не общаются между собой, меняться нарядами они не могут. Колесников и Перепелица не обращались к нему с просьбой о работе в одном наряде, они работали по-разному, с разными инспекторами: с ФИО2, ФИО3, ФИО4. Есть понятие «выборочная проверка транспортных средств», которая проводится если действуют определенные операции, например, операция «Иномарка», тогда останавливаются такие модели автомобилей. Инспекторам такие задачи ставит руководство. У каждого экипажи были планшеты, которые выдавало управление ГИДДБ. В этих планшетах были базы со всеми данными и каждый инспектор проверял документы водителя и документы на автомобиль сам, у каждого инспектора был свой пароль. По данному факту инспекторы никакие документы не составляют. Личный планшет невозможно подключить к камерам видеонаблюдения, к базам ГИБДД, ресурс камер находится в управлении ГИБДД и пароли для подключения только у них. Также служебный планшет не имеет доступ для подключения к Интернету, на служебном планшете на посторонние сайты зайти нельзя. Инспектор ДПС, находясь на посту, не имеет права организовывать по собственной инициативе производство фотографирования, видеозаписей какими-либо иными привлеченными лицами. Сотрудники ДПС не имеют права использовать подложные фото, видеозаписи на которых якобы зафиксировано нарушение ПДД водителем. Вопрос о лишение прав по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ рассматривает только суд или командир непосредственного подразделения ГИБДД. В случае принятия судом решения о лишения права управления транспортным средством, привлекаемое лицо самостоятельно сдаёт водительское удостоверение на основании этого решения, инспекторы ДПС не наделены правом изъятия водительского удостоверения, они только могут составить административный протокол, при этом дальнейшему движению инспекторы ДПС воспрепятствовать не могут. То есть инспектор берет водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, составляет административный протокол выявленного правонарушения и после составления протокола отдает документы сразу же водителю. Инспектор ДПС на посту не имеет права составлять протокол об административном правонарушении, если не видел сам факт нарушения, однако бывают ситуации, при которых очевидцы сообщают о нарушении ПДД, в этом случае инспектор имеет право остановить указанный автомобиль, провести в течение месяца административное расследование, его подписывает командир батальона. Информации о получении Колесниковым и Перепелицей взяток от водителей у него не было. В каждом патрульном автомобиле стояли видеокамеры и два-три раза в неделю он просматривал видеозаписи с них, слушал общение водителей с инспекторами ДПС, чтобы не было коррупционной направленности при разговорах. Шинкин А.А. ему также знаком, его супруга работала во взводе на Сальском кольце, внештатным сотрудником, он приезжал к ней, но было это очень редко, раза три, но чтобы он работал вместе с Колесниковым и Перепелицей он не видел. Внештатные сотрудники назначены официальным приказом генерала, там прописаны все фамилии. В 2021 году инспекторами ДПС привлекались гражданские лица для работы, это были внештатные сотрудники ДПС, которые работали на посту их было человек 5-6, одним из них был Свидетель №8, но Шинкина среди них не было. Старший наряда – это наиболее подготовленный сотрудник, его назначал он. Старший наряда нигде не обозначался. Данное понятие было введено давно, необходимо оно для того, чтобы было с кого спросить об обстоятельствах какой-либо ситуации в данную смену. Никаких отличий в функциях у старшего наряда от остальных инспекторов не имеется.

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №8 от 09.02.2023 года, согласно которому он указал на участок местности, расположенный на обочине автодороги «Южный подъезд к г.Ростов-на-Дону» на 17 км. в сторону Краснодарского края, где находились Шинкин А.А., Перепелица А.С. и Колесников Д.А., которые останавливали транспортные средства, информацию о которых он им предоставлял.

(т.6 л.д.188-200)

- протоколом проверки показаний Шинкина А.А. на месте от 16.01.2023 года, согласно которому он указал на участок местности, расположенный на обочине автодороги «Южный подъезд к г. Ростов-на-Дону» на 17 км. в сторону Краснодарского края, где 01.11.2021 года они совместно с инспекторами ДПС Перепелица А.С. и Колесниковым Д.А. останавливали транспортные средства, под управлением Свидетель №3 Свидетель №1 Свидетель №4 Свидетель №6, которых вводил в заблуждения, с целью получения денежных средств за не привлечение к административной ответственности.

(т.10 л.д.264-278)

- протоколом обыска от 12.04.2022 года, согласно которому в жилище Свидетель №8, по адресу: <...>, изъят, в том числе, ноутбук «Samsung».

(т.6 л.д.146-151)

- заключением эксперта №2/660 от 27.09.2022 года, согласно выводам которого в памяти накопителя на жестком магнитном диске, извлеченном из ноутбука, изъятого 12.04.2022 года в жилище Свидетель №8, имеются удаленные файлы изображений, которые восстановлены и записаны на оптический диск.

(т.4 л.д.92--97)

- протоколом осмотра документов от 25.10.2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта №2/660 от 27.09.2022 года, содержащий, в том числе, фотографии с изображением транспортных средств в рамках с указанием нарушений правил дорожного движения, датированные начиная с 25.12.2021 года.

(т.6 л.д.156-172)

- протоколом осмотра документов от 31.01.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung 9S», изъятый 12.04.2022 года в жилище Свидетель №8, в котором в приложении «WhatsApp» имеются чаты с контактами Перепелица, Шинкин от декабря 2021 года, января, февраля, марта 2022 года о выходе Свидетель №8 на работу, договорённость о том, чтобы он взял рацию.

(т.6 л.д.174-187)

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.01.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R № 39 с фото, аудио и видеозаписями, полученный в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Согласно стенограмме аудиозаписей речь в них идёт о передаче информации о движущихся автотранспортных средствах, их нарушениях, переговорах об остановке транспортных средств. На видеозаписях запечатлено, что 01.11.2021 года в 8 часов 32 минуты на участке местности в районе выезда из г.Батайск на пересечении Восточного шоссе и АД М-4 «Дон» велось наблюдение за инспекторами ДПС: Колесниковым Д.А. и Перепелицой А.С., которые находились у служебного автомобиля марки «Шкода Октавия» г/н № рус и осуществляли контроль передвижения и проверку документов автотранспорта. Рядом с ними находились двое неизвестных мужчин в форме сотрудников Росгвардии на служебном автомобиле «ГАЗ Некст» г/н № рус, которые осуществляли весогабаритный контроль грузового автотранспорта. Кроме того, рядом с указанными инспекторами ДПС находились Шинкин А.А. и Свидетель №9, которые периодически о чём-то разговаривали с инспекторами ДПС. Недалеко от служебного автомобиля сотрудников ДПС были припаркованы автомобили: «Хендэ Акцент» черного цвета г/н № 761рус и «Митцубиси Паджеро» г/н №. 01.11.2021 года в 14 часов 34 минуты сотрудник полиции ДПС остановил автомобиль марки «Лексус RX» серебристого цвета г/н № рус под управлением водителя женщины, как в дальнейшем установлено, Свидетель №3 и с пассажиром мужчиной, как в дальнейшем установлено, Свидетель №2 Женщина-водитель, выйдя из своего автомобиля, подошла к служебному автомобилю, рядом с которой находился инспектор ДПС и Шинкин А.А., после чего они стали разговаривать, спустя две минуты инспектор ДПС вернулся к обочине дороги и продолжил контроль движения, а с Свидетель №3 остался разговаривать Шинкин А.А., который показывал ей что-то на планшете и листах бумаги формата А4. Вскоре к ним подошел Свидетель №2, который также участвовал в разговоре. Также к ним на некоторое время подходил инспектор ДПС - Колесников Д.А. В остальное время Колесников Д.А., Перепелица А.С. находятся у передней части служебного автомобиля. В этот же день в 14 часов 46 минут инспектор ДПС остановил автомобиль марки «Хендэ Акцент» г/н № рус, под управлением мужчины, как установлено в дальнейшем, Свидетель №1, через открытое окно инспектор ДПС проверил документы, спустя 1 минуту инспектор ДПС совместно с Свидетель №1 прошли к открытому багажному отделению вышеуказанного служебного автомобиля, рядом с которым находился второй инспектор ДПС и Шинкин А.А., последнему инспектор ДПС передал документы на автомобиль, Шинкин А.А. начал разговор с Свидетель №1, показывая при этом что-то на планшете и листах формата А4, спустя минуту инспектор ДПС вернулся к обочине дороге и продолжил контроль дорожного движения, а Шинкин А.А. продолжил разговаривать с Свидетель №1 В 14 часов 49 минут Свидетель №1 достал из карман куртки кошелек и совместно с Шинкиным А.А. прошел в расположенное рядом строение, через 1 минуту они вышли, при этом в руках Свидетель №1 находились документы на транспортное средство, после чего Свидетель №1 сел в свой автомобиль и уехал, а Шинкин А.А. остался у служебного автомобиля. В период разговора Колесников Д.А. и Перепелица А.С. находились у передней части служебного автомобиля. В этот же день в 15 часов 52 минуты инспектор ДПС остановил автомобиль марки «Хендэ Сантафе» г/н № рус под управлением мужчины, как установлено в дальнейшем, Свидетель №4, с пассажиром женщиной, через открытое окно инспектор ДПС проверил документы, через 1 минуту инспектор ДПС совместно с Свидетель №4 прошли к открытому багажному отделению вышеуказанного служебного автомобиля, рядом с которым находился Шинкин А.А., последнему инспектор ДПС передал документы на автомобиль, Шинкин А.А. начал разговор с Свидетель №4, показывая при этом что-то на планшете и листах формата А4, спустя минуту инспектор ДПС вернулся к обочине дороги и продолжил контроль дорожного движения, а Шинкин А.А. продолжил разговаривать с Свидетель №4 В период разговора Колесников Д.А. и Перепелица А.С. находились у передней части служебного автомобиля. В этот же день в 16 часов 54 минуты инспектор ДПС остановил автомобиль марки «Тойота Аурис» г/н № рус под управлением, как установлено в дальнейшем, Свидетель №6, который выйдя из автомобиля, предъявил инспектору ДПС документы и они начали разговаривать, спустя минуту вместе прошли к открытому багажному отделению вышеуказанного служебного автомобиля, рядом с которым находился Шинкин А.А., последнему инспектор ДПС передал документы на автомобиль, Шинкин А.А. начал разговор с Свидетель №6, показывая при этом что-то на планшете и листах формата А4, спустя минуту инспектор ДПС вернулся к обочине дороге и продолжил контроль дорожного движения, а Шинкин А.А. продолжил разговаривать с Свидетель №6 В период разговора Колесников Д.А. и Перепелица А.С. находились у передней части служебного автомобиля.

(т.2 л.д.157-186)

- протоколом осмотра документов от 05.09.2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R №124, с аудиозаписями телефонных переговоров, состоявшихся 01.03.2022 года и 25.03.2022 года между Шинкиным А.А. и Колесниковым Д.А., в ходе которых они обсуждают необходимость наличия планшета, который Колесников Д.А. должен передать Шинкину А.А., а также их совместную деятельность при осуществлении своих должностных полномочий Колесниковым Д.А.; телефонных переговоров, состоявшихся в феврале, марте 2022 года между Шинкиным А.А. и Перепелицей А.С., в ходе которых они обсуждают нахождение Шинкина А.А. на автодороге, а также их совместную деятельность при осуществлении своих должностных полномочий Перепелицей А.С.

(т.2 л.д.188-254)

- протоколом осмотра документов от 26.07.2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров, состоявшихся в январе 2022 года между Шинкиным А.А. и Колесниковым Д.А., в ходе которых они обсуждают выход Шинкина А.А. на работу в смену Колесникова Д.А., а также их совместную деятельность при осуществлении своих должностных полномочий Колесниковым Д.А.; телефонных переговоров, состоявшихся в январе-феврале 2022 года между Шинкиным А.А. и Перепелицей А.С., в ходе которых они обсуждают нахождение у Шинкина А.А. планшета, а также выход последнего на работу в смену Перепелицы А.С. при осуществлении им своих должностных полномочий Перепелицей А.С.

(т.3 л.д.1-127)

- протоколом обыска от 16.04.2022 года, в ходе которого в нежилых помещениях Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области изъята, в том числе, книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области за ноябрь 2021 года.

(т.7 л.д.153-155)

- протоколом обыска от 28.04.2022 года, в ходе которого в нежилых помещениях Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области изъяты, в том числе, книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов и служебные задания Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области за ноябрь 2021 года.

(т.7 л.д.159-162)

- протоколом осмотра документов от 13.01.2023 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе проведения обысков 16.04.2022 года и 28.04.2022 года в нежилых помещениях Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, которые подтверждают, что Перепелица А.С. и Колесников Д.А. заступили на службу 01.11.2021 года в дневную смену в период времени с 8 до 20 часов, получив при этом табельное оружие.

(т.7 л.д.163-174)

- протоколом обыска от 09.11.2022 года, в ходе которого в жилище Шинкина А.А. по адресу: <...>, изъяты фотографии с изображением Шинкина А.А.

(т.10 л.д.100-107)

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.11.2022 года, согласно которому осмотрены фотографии, изъятые в ходе обыска от 09.11.2022 года.

(т.10 л.д.108-110)

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.01.2023 года, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами:

абонентского номера №, находящимся в пользовании Колесников Д.А. согласно которой установлены факты осуществления последним 932 телефонных соединений с абонентским номером №, который находился в пользовании Шинкина А.А. с 10.08.2019 года до 23.04.2022 года, а также нахождение указанного абонента 01.11.2021 года в период времени с 9 часов 39 минут до 19 часов в зоне действия базовых станций, расположенных: <...> «г.Батайск, вблизи СП ДПС «Сальское кольцо»;

абонентского номера №, находящемся в пользовании Перепелица А.С. согласно которой установлены факты осуществления последним 2043 телефонных соединений с абонентским номером №, который находился в пользовании Шинкина А.А. с 22.07.2019 года по 23.04.2022 года, а также нахождение указанного абонента 01.11.2021 года в период времени с 10 часов 8 минут до 19 часов 14 минут в зоне действия базовой станции, расположенной: «<...>»;

абонентского номера №, находящемся в пользовании Шинкин А.А. согласно которой установлен факт нахождения Шинкина А.А. в период времени с 10 часов 5 минут по 19 часов 14 минут 01.11.2021 года в зоне действия базовой станции, расположенной: «<...>», «<...>».

(т.7 л.д.118-125)

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.01.2023 года, согласно которому осмотрена светокопия служебного удостоверения инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Колесникова Д.А., изъятого 28.11.2022 года в ходе личного обыска последнего.

(т.8 л.д.118-120)

- заключением эксперта №1/688 от 13.10.2022 года, согласно выводам которого на оптическом диске DVD-R в файле «33» зафиксировано изображение Колесников Д.А.

(т.3 л.д.218-263)

- заключением эксперта №1/841 от 23.11.2022 года, согласно выводам которого на оптическом диске DVD-R в видеоизображениях «Видео 40», «Видео 41», «Видео 42», «Видео 48», «Видео 49» и «Видео 51» зафиксировано изображение Шинкина А.А.

(т.4 л.д.56-71)

- заключением эксперта №10089 от 21.02.2023 года, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных в файлах «2450938» и «2471284», на оптическом диске CD-R №97 имеется голос и речь свидетеля Свидетель №8, который в ходе разговора 05.01.2022 года сообщил о том, что его не отпускают с работы, спрашивает разрешение позвонить Колесникову Д., чтобы у того отпроситься, в ходе разговора 12.01.2022 года, сообщил о том, что стоит на дороге, подъехали дорожники, которые мешают работать. Собеседник посоветовал стать около отбойника.

(т.4 л.д.176-200)

- заключением эксперта №10085 от 21.02.2023 года, согласно выводам которого на оптическом диске CD-R №97 на фонограммах, зафиксированных в файлах «2444933» и «2485092», имеется голос и речь Колесникова Д.А., который в ходе разговора 03.01.2022 годасообщает собеседнику о том, что тому необходимо выйти на работу на следующий день, в ходе разговора 16.01.2022 года, сообщает собеседнику о том, что они вдвоем заступают в ночь. Тот сообщил, что на дороге все знаки убрали, остался один при съезде с платной дороги.

(т.4 л.д.207-225)

- заключением эксперта №10090 от 21.02.2023 года, согласно выводам которого на оптическом диске CD-R №97 на фонограммах, зафиксированных в файлах «2448470», «2556194», «2565949», «2569992», «2590177», «2628427» и «2635203», имеется голос и речь Перепелицы А.С., который в ходе разговоров 04.01.2022 года, 01.02.2022 года, 03.02.2022 года, 04.02.2022 года, 08.02.2022 года, 16.02.2022 года, 17.02.2022 годаспрашивает о качестве работы, поясняет, что в случае низкого качества работы, руководство может принять решение об отсутствии необходимости в таких работниках, обсуждается время работы, упоминается место работы – в районе «Орла» и возможности пополнения баланса абонентского номера планшета

(т.4 л.д.232-283)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и самими вещественными доказательствами непосредственно изученными в судебном заседании: оптическим диском DVD-R с фото, аудио и видеозаписями, полученными в ходе ОРМ «Наблюдение»; оптическими дисками DVD-R с аудиозаписями телефонных переговоров Шинкина А.А.; оптическими дисками СD-R, с информацией представленной о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; книгой выдачи и приема вооружения и боеприпасов и служебные задания; книгой постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области за ноябрь 2021 года; копией служебного удостоверения Колесникова Д.А.: 8 фотографиями с изображением Шинкина А.А.

(т.12 л.д.185-188)

- рапортом № 3436с от 26.12.2021 года старшего оперуполномоченного по ОВД 17 отдела («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России ФИО6, составленного по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение», согласно которому 01.11.2021 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на участке ФАД М-4 «Дон» (выезд из г.Ростов-на-Дону – объездная г.Батайск).

(т.2 л.д.13-99)

- справкой ГУ МВД России по Ростовской области от 27.12.2022 года, согласно которой: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6 01.11.2021 года сотрудниками ГИБДД Ростовской области к административной ответственности не привлекались.

(т.7 л.д.103-105)

- справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» от 03.11.2022 года, согласно которой Шинкин А.А. и Перепелица А.С. обучались в одном классе указанной школы с 01.09.1994 года по 22.06.2002 год.

(т.10 л.д.56)

- положением о ДОБ ДПС ГИБДД №1, утвержденным приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 01.04.2019 года №578.

(т.2 л.д.122-141)

- приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 25.02.2019 года №82 л/с, о назначении Колесникова Д.А. на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области.

(т.7 л.д.228)

- приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 29.09.2016 года №1210 л/с о присвоении Колесникову Д.А. специального звания – старший лейтенант полиции.

(т.7 л.д.226)

-должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 13.10.2021 года Врио командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Колесникова Д.А.

(т.7 л.д.246-250)

- контрактом от 18.07.2016 года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный с Колесниковым Д.А. и дополнительные соглашения к нему от 19.01.2018 года, 25.02.2019 года.

(т.7 л.д.256-260)

- приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 09.06.2020 года №233 л/с, о назначении Перепелицы А.С. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области.

(т.9 л.д.57)

- приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 30.06.2020 года №312 л/с о присвоении Перепелице А.С. специального звания – старший лейтенант полиции.

(т.9 л.д.58)

- должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 13.10.2021 года Врио командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Перепелицы А.С.

(т.9 л.д.76-80)

- контрактом от 20.08.2012 года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный с Перепелицей А.С. и дополнительные соглашения к нему от 30.04.2014 года, 19.01.2018 года, 19.02.2019 года, 03.06.2020 года.

(т.9 л.д.81-87)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых в совершении преступных деяний, в том виде как это указано в описательной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия и государственным обвинением действия Перепелицы А.С. Колесниковы Д.А., и Шинкина А.А. были квалифицированы: по эпизоду, связанному с попыткой получения денежных средств от Свидетель №3 по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, как покушение на получение взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в значительном размере, организованной группой, с вымогательством взятки, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №1 по п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершениедействийв пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой, с вымогательством взятки; по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №4 по п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершениедействийв пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой, с вымогательством взятки; по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №6 по п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершениедействийв пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой, с вымогательством взятки.

Вместе с тем, суд с предложенной ему органами предварительного следствия и государственным обвинением квалификацией действий подсудимых не согласен, поскольку пришел к выводу о том, что умысел и действия Перепелицы А.С., Колесникова Д.А., и Шинкина А.А. были направлены на хищение денежных средств Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6 путем обмана. Так, при описании преступного деяния органы предварительного следствия указали, что взятки подсудимыми были получены за не привлечение вышеперечисленных лиц к административной ответственности, возвращение им документов (водительских прав), а также разрешение продолжения движения. Однако в ходе рассмотрения уголовного дела судом было достоверно установлено, что Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6 не допускали нарушение правил дорожного движения, а им с целью обмана лишь сообщалось об этом подсудимыми и предъявлялись фальсифицированные снимки, используемые для хищения, таким образом, денежных средств потерпевших, которые не могли быть использованы сотрудниками ГИБДД для привлечения их к административной ответственности и составления соответствующих протоколов. Сами якобы совершенные правонарушения происходили вне пределов видимости сотрудников полиции, а какие-либо допустимые доказательства совершения административных правонарушений у сотрудников ГИБДД отсутствовали, что также лишало последних возможности составления административных протоколов. Кроме того, изъятие водительских удостоверений прямо запрещено законом, кроме строго регламентированных случаев, в частности подозрений в их подделке, нахождения лица в розыске, что не применимо при вышеописанных обстоятельствах. Также сотрудники ГИБДД согласно действующему законодательству не вправе препятствовать продолжению движения лица более чем на время составления административного протокола. При таких обстоятельствах прямо усматривается, что действия Перепелицы А.С., Колесникова Д.А., и Шинкина А.А. были направлены на обман Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6 и хищения таким путем принадлежащих последним денежных средств. Данный факт также косвенно подтверждается и обстоятельствами, преступления совершенного в отношении Свидетель №3, которая отказалась передавать подсудимым денежные средства, в результате чего умысел последних не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом водительское удостоверение ей было возвращено, отъезду Свидетель №3 от места остановки ее автомобиля сотрудниками ГИБДД ни кто не препятствовал, в последствии административный материал по факту якобы совершенного ей нарушения правил дорожного движения не составлялся. Не представлены суду и какие-либо иные административные материалы составленные сотрудниками ГИБДД Перепелицей А.С. и Колесниковым Д.А., в отношении третьих лиц, на основании фальсифицированных фото-видио материалов. При таких обстоятельствах, учитывая, что во всех инкриминируемых эпизодах преступлений Перепелица А.С., Колесников Д.А., и Шинкин А.А. обманывали водителей, с целью хищения принадлежащих последним денежных средств, с использованием служебного положения, организованной группой, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации их действий на мошенничество.

Суд, считая вину Перепелицы А.С., Колесникова Д.А., и Шинкина А.А. доказанной в том объеме как это указано в описательной части приговора, квалифицирует действия каждого из подсудимых: по эпизоду покушения на хищение имущества Свидетель №3 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения имущества Свидетель №1 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой; по эпизоду хищения имущества Свидетель №4 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой; по эпизоду хищения имущества Свидетель №6 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой.

Вопреки доводам стороны защиты суд счел доказанным наличие квалифицирующего признака – организованной группы, поскольку созданная Перепелицей А.С., Колесниковым Д.А., Шинкиным А.А. и иными лицами группа характеризуется, в частности, устойчивостью, сплоченностью, высокой степенью организованности, наличием в ее составе организатора – руководителя (Перепелицы А.С.) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Так, рассматриваемая группа отвечает указанным требованиям, ее члены знакомы на протяжении длительного времени, помимо осуществления преступной деятельности, проводили совместный досуг, все преступления совершены согласно разработанного плана с распределением функций каждого ее участника. Кроме того, об устойчивости данной организованной группы свидетельствует, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, а именно наличие раций, планшетных компьютеров и др.

Судом установлено, что именно Перепелица А.С. являлся одним из руководителей организованной группы, что подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №10, который пояснил суду, что именно Перепелица А.С. являлся старшим смены, в чьем подчинении находился Колесников Д.А., а так же письменными доказательствами, согласно которым Шинкин А.А. являлся одноклассником и другом Перепелицы А.С., которых последний вовлек в состав организованной группы, чьей деятельностью в последствии руководил.

Суд также пришел к выводу о необоснованности доводов стороны защиты о добровольном отказе Перепелицы А.С., Колесникова Д.А., и Шинкина А.А. от совершения преступления по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств Свидетель №3, так как в ходе рассмотрения уголовного дела судом было достоверно установлено, что умысел подсудимых не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сама Свидетель №3 поняв, что ее обманывают, отказалась передавать подсудимым денежные средства.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №9 изменил ранее данные им показания, пояснив, что подсудимых он знает только по именам, познакомился он с ними примерно 3 года назад в кафе, они там пили чай или кофе, никаких особых разговоров не вели, встречались в кафе не сразу все вместе, сегодня он мог встретить одного из них, завтра – другого. Также они вместе ездили на рыбалку, охоту. Кроме того, подсудимых он видел на объездной трассе г.Батайск, когда приезжал к другу Свидетель №10, который работает в Ространнадзоре, это примерно в 100-200 метрах от поста ДПС. Но общался он только с Свидетель №10 и больше никуда не ходил. Также через Сальское кольцо пролегал маршрут его движения по работе, рейсы у него были через день в одном направлении, подсудимых он там видел не всегда. Ему известны имена сотрудников ДПС, которые работали на Сальском кольце: Андрей, С., Д., фамилии их ему стали известны в ходе следствия, кто конкретно из сотрудников ДПС работал во время его проезда мимо указанного места, он не различал, при этом сотрудники не всегда работали вместе, иногда они менялись. Выделить, кто был старший в группе сотрудников ДПС, он никак не мог, поскольку форма у них одинаковая, поведение также никак не выделялось. На посту ДПС он иногда видел 4-5 сотрудников, иногда 2 сотрудников ДПС. Он редко видел, что Колесников Д.А. и Перепелица А.С. работают вдвоем, а чтобы с ними работал Шинкин А.А. он видел всего раза два-три, но на тот момент он знал его только по имени. Находился ли кто-либо ещё из гражданских лиц с сотрудниками ДПС, он внимания не обращал, поскольку там всегда многолюдно, часто водители там ремонтируют свои автомобили. Стола у сотрудников ДПС он не видел, но рядом с ними находились бетонные блоки. Также ему следователь показывал видеозапись, но она была плохого качества, изображение было размыто, на видеозаписи он видел людей в медицинских масках, это были инспекторы ДПС, они были в форме, он видел А. и Д., а А. не видел. При просмотре видеозаписи у него спрашивали, видел ли он планшет, ноутбук, рацию у кого-либо из подсудимых и передачу денежных средств и документов, на что он ответил отрицательно. При этом следователь пояснял, что на видеозаписи зафиксированы Колесников Д.А., Перепелица А.С. и Шинкин А.А. Также ему предъявляли 4 фотографии, в том числе, где он стоит вместе с Колесниковым Д.А., Перепелицей А.С. и Шинкиным А.А., которые были без масок, а также его фотографию с А. на фоне автомобиля. Ему не было известно о наличии у сотрудников ДПС поддельных фотографий с нарушениями ПДД и сами сотрудники ДПС ему не рассказывали, что получают денежные средства от водителей. Человек по фамилии Свидетель №8 ему не известен.

Вместе с тем учитывая, что Свидетель №9 состоит в дружеских отношениях с Перепелицей А.С., Колесниковым Д.А. и Шинкиным А.А., с которыми проводил совместный досуг, суд пришел к выводу, что изменение последним показаний обусловлено его желанием любым способом облегчить участь своих товарищей, в связи с чем оценил их критически. При этом суд счел необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, которым суд дал комплексную оценку. Доводы Свидетель №9, согласно которым следователь записал его показания неверно, а он подписал их не ознакомившись с ними суд считает надуманными, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены. Кроме того, существо показаний Свидетель №9 данных им в судебном заседании в целом на доказанность вины Перепелицы А.С. Колесникова Д.А. и Шинкина А.А. не влияет и ее не опровергает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на размер причиненного и возможного вреда, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, которые характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Перепелицы А.С., Колесникова Д.А. и Шинкина А.А., суд по всем вышеуказанным эпизодам преступлений на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Перепелицы А.С., Колесникова Д.А. и Шинкина А.А. в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Перепелицей А.С., Колесниковым Д.А. и Шинкиным А.А. преступлений, на менее тяжкие.

При назначении Перепелице А.С., Колесникову Д.А. и Шинкину А.А. наказания суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимых Перепелицы А.С., Колесникова Д.А. и Шинкина А.А. без изоляции от общества не возможно, а поэтому полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Перепелице А.С., Колесникову Д.А. и Шинкину А.А. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо решить при вынесении процессуальных решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░ ░.3 ░░.30, ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6 ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░ ░.3 ░░.30, ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6 ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 28.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░ ░.3 ░░.30, ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6 ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 22.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: