Решение от 29.12.2021 по делу № 2-805/2021 от 02.11.2021

дело № 2-805/2021

УИД 56RS0015-01-2021-001308-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                  29 декабря 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой Л.В.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федорченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к Федорченко А.В., в обоснование требований указав, что 30 октября 2013 года между Федорченко А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 114 300 рублей на срок 45 месяцев, под 29,9 % годовых без комиссий, полная стоимость кредита 34,34 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки возвратить заёмные денежные средства. 04 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627. 08 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. В период с 08 октября 2019 года по 27 сентября 2021 года ответчиком в погашение кредита денежные средства не вносились.

ООО «Феникс» просит взыскать с Федорченко А.В. просроченную задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 за период с 29 октября 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 272 586 рублей 22 копеек, из которых: основной долг – 71 375 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 10 004 рубля 15 копеек, проценты на просроченный основной долг – 11 385 рублей 79 копеек, 179 820 рублей 05 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей 86 копеек.

Определением судьи от 03 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответчик Федорченко А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

От представителя ответчика Филоновой О.А. поступило ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем она просила в удовлетворении иска отказать. Также просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Федорченко А.В. в акцептно - офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 114 300 рублей на срок 45 месяцев, под 29,9 % годовых без комиссий, полная стоимость кредита 34,34 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.1. данного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Денежные средства в размере 24 300 рублей на основании п. 3.1.5 кредитного договора банк перечислил со счета клиента в качестве страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

    Пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 30 октября 2013 года, предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, с которым Федорченко А.В. был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью, размер ежемесячного платежа составляет 4 254 рубля 11 копеек, дата платежа – 30 число каждого месяца, дата внесения последнего платежа – 31 июля 2017 года, размер последнего платежа – 4 253 рубля 49 копеек.

    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства перед Федорченко А.В. по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период 30 октября 2013 года по 08 октября 2019 года.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

04 октября 2019 года между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из договора от 30 октября 2013 года №, заключенного с Федорченко А.В. На дату уступки прав – 04 октября 2019 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 272 586 рублей 22 копейки, из которых: основной долг 71 375 рублей 78 копеек, проценты – 10 004 рубля 15 копеек, проценты на просроченный основной долг и штрафы – 191 206 рублей 29 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору уступки прав.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Федорченко А.В. уведомлен о смене кредитора, ему было направлено требование о погашении долга.

    12 марта 2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Федорченко А.В. задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 06 августа 2020 года.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с 29 октября 2015 года по 08 октября 2019 года задолженность Федорченко А.В. по кредитному договору составила 272 586 рублей 22 копеек, из которых: основной долг – 71 375 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 10 004 рубля 15 копеек, проценты на просроченный основной долг – 11 385 рублей 79 копеек, 179 820 рублей 05 копеек – штрафы.

Представителем ответчика Филоновой О.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности.

    Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.     

Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от 04 октября 2019 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, договор кредитования между Федорченко А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен на 45 месяцев, при этом, сторонами определено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым последний платёж должен был быть внесён заемщиком 31 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять со 01 августа 2017 года.

Согласно штампу на почтовом конверте ООО «Феникс» направило исковое заявление к Федорченко А.В. в суд 29 октября 2021 года, данное заявление поступило в суд 02 ноября 2021 года. Таким образом, ООО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд, который истек 01 августа 2020 года.

    В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском к Федорченко А.В. в суд, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», то в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 925 рублей 86 копеек не подлежат взысканию с Федорченко А.В.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено ч.1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абз. 2 п. 11 этого же Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя Филоновой О.А. в материалы дела представлена квитанция от 22 декабря 2021 года на сумму 15 000 рублей по оплате услуг за консультацию и соглашение об оказании юридической помощи. Принимая во внимание категорию спора, уровень сложности настоящего дела и время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, а также то обстоятельство, что юридические услуги по консультированию, подготовке правовой позиции оказывал один и тот же представитель (Филонова О.А.), суд, в соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу Федорченко ОА. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░