Решение от 10.05.2023 по делу № 33-8243/2023 от 05.04.2023

Дело №... (2-3165/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8243/2023

10 мая 2023 г.                                                                                      г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                           Батршиной Ю.А.,

при ведении протокола

судебного заседания секретарем                             Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу жалобой представителя истцов ФИО6 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 обратились с заявлением о взыскании с АО «Уфанет», ООО УК «Трос» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых каждым из истцов в размере по 30 000 руб., а истцом                ФИО2 в сумме 31 000 руб., включая почтовые и иные расходы.

В обоснование указано, что заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 являлись истцами по гражданскому делу по иску к АО «Уфанет», ООО УК «Трос» о демонтаже видеокамер и электрокабеля с фасада многоквартирного дома.

Определением Салаватского городского суда от дата прекращено производство по указанному гражданскому делу в связи с отказом истцов от исковых требований, которые в качестве мотива отказа от иска указали на добровольное удовлетворение их требований ответчиками до судебного заседания.

Обжалуемым определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении заявления истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Зои ФИО7 к акционерному обществу «Уфанет», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трос» о демонтаже видеокамеры -отказать.

В доводах частной жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, представитель заявителей ФИО6 просит определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права. Считает, что судом не правильно распределены доказательства по делу, что привело к неправильному выводу суда первой инстанции.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что истцы обратились в суд с иском к АО «Уфанет», ООО УК «Трос» о демонтаже видеокамер и электрокабеля с фасада многоквартирного дома, в котором просили обязать ответчиков демонтировать видеокамеры, установленные над входной подъездной металлической дверью подъездов №... и №... адрес, демонтировать электрокабель с фасадной стороны дома, подключённый к указанным камерам, в течение 10 дней, и в случае неисполнения решения в указанный срок взыскать в пользу каждого из истцов судебный штраф в размере 9 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании расходов по оплате услуг представителя по данному делу, исходит из того, что отказ от иска хотя и обусловлен добровольным удовлетворением требований заявителей ответчиками, но устранение нарушений истцов имело место еще до принятия иска к производству суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из дела усматривается, что представитель истцов ФИО6, действуя по доверенности, обратился в суд с иском в интересах истцов дата (л.д. 29), иск принят к производству суда определением от дата.

Между тем, из дела также видно, что ООО УК «ТРОС» обратилось в                           АО «Уфанет» с письмом о переносе видеокамер с адресу: адрес, установленных ошибочно на доме истцов, ещё дата за исх. №... от дата (л.д. 35), в тот же день это письмо было получено вторым ответчиком, предприняты действия по переносу видеокамер с дома истцов. дата произведён демонтаж с фасада адрес, о чем были уведомлены в тот же день ООО УК «ТРОС» и собственник жилого помещения №... МКД №... ФИО2 (л.д. 37).

Определением Салаватского городского суда от дата производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, которые в качестве мотива отказа от иска указали на добровольное удовлетворение их требований ответчиками до судебного заседания.

При этом, в доказательство несения судебных расходов истцами представлены договоры оказания юридических услуг от дата и акты к ним, в которых указано на передачу денежных средств представителю по                   30 000 руб. каждым из истцов.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, предмет договоров истцов с представителем ФИО6 содержит общие условия исполнения юридических действий, без указания на участие в данном конкретном деле. Полномочия представителя ФИО6 содержатся в представленной нотариальной доверенности, которая также содержит общие условия на ведение дел истцов в судах и различных инстанциях. В судебном заседании дата (л.д. 138) ФИО2 подтвердил, что имеется еще ряд гражданских дел, по которым его интересы также представляет ФИО6 В договорах на оказание юридических услуг от дата имеется указание на представление интересов доверителей в суде конкретно в судебном заседании дата, которое было проведено без участия сторон, их представителей, в том числе представителя истцов. Как видно из протокола судебного заседания дата (л.д. 57) представитель ФИО6 личного участия в судебном заседании не принимал.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что истец                 ФИО2 согласно чеку от дата понёс расходы на отправку копии иска ответчикам в сумме 118 руб. Остальные представленные истцом чеки содержат иные даты (дата, дата), доказательств несения данных расходов в июле и августа 2022 к рассматриваемому спору в дело заявителя не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При таком положении, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции, что отказ от иска в данном случае хоть и обусловлен добровольным удовлетворением требований истцов ответчиками, но устранение нарушений прав истцов имело место ещё до принятия иска к производству суда и не было обусловлено именно их обращением в суд, учитывая, что действия по переносу ошибочно установленных видеокамер и электрокабеля с фасада многоквартирного дома истцов по адрес РБ были осуществлены дата, то есть до обращения в суд истцов через их представителя ФИО9 Расходы на оплату услуг представителя понесены истцами уже после прекращения производства по делу и не обусловлены необходимостью представления их интересов и особой сложностью дела, что свидетельствует о явном злоупотреблении в данном конкретном случае со стороны заявителей правами при добросовестном поведении ответчиков по демонтажу ошибочно установленных видеокамер на фасад дома истцов.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

    Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░11

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░10