Решение от 16.08.2022 по делу № 2-458/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2022 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный заливом, в размере 578337 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49488,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 578337 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 62000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9363 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 706,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, о чем сотрудниками АО УК «Наукоград» был составлен акт о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным актом установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате неисправности арматуры бочка унитаза в <адрес>.

Поскольку в результате произошедшего залития имуществу истца был причинен ущерб, ФИО3 обратилась в ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО4» для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО4», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 578337 рублей.

Ввиду того, что в досудебном порядке требование истца, направленное в адрес ответчика, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил альтернативный отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет: без учета стоимости заменяемых материалов вследствие их износа 210346,75 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа 199245,55 руб.

Представитель третьего лица АО УК «Наукоград» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: М.О., <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> указанном жилом доме.

Из акта о залитии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками АО «УК «Наукоград» следует, что залив <адрес> произошел в результате неисправности арматуры бочка унитаза в <адрес>. В результате залива в <адрес> поврежден потолок, стены, полы в коридоре, комнате; поврежден компьютерный стол, компьютер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Группа компаний «Эксперт», ввиду давности залития невозможно определить причину залива от ДД.ММ.ГГГГ, однако зона образования повреждений в <адрес> соответствует расположению источника воды в <адрес>. Повреждения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют перечню повреждений, установленных экспертом в результате натурного осмотра, кроме того в помещении кухни имеется наличие повреждений отделки стен, не отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, однако зона повреждения обоев в помещении кухни находится в зоне повреждения потолка, что говорит о едином источнике и механизме их образования. Стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения <адрес> состояние, предшествующее залитию от ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах составляет: без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа 270264 руб., с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа 256907 руб.; в ценах на дату события: без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа 231 346 руб., с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа 219 912 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, поскольку вина ответчика в залитии квартиры истца установлена, суд, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 231346 руб., что соответствует сумме ущерба на дату заявленного события.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, требования которого до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из суммы ущерба, суд, с учетом положений ст. 395 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32232.01 руб., исходя из следующего расчета:

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисляемые из суммы задолженности – 231346 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в целях досудебного урегулирования спора ФИО3 была вынуждена обратиться за составлением отчета об оценке в ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО4» для определения размера ущерба. Стоимость услуг оценщика составила 8900 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер удовлетворенных судом требований относительно уточненного иска составляет 40%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5340 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 62000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 30000 рублей (ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК).

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с учетом положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.(что составляет 60% от заявленных истцом требований, в удовлетворении которых отказано).

Отказывая истцу во взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб. суд исходит из того, что истцом оформлена общая доверенность, а не на ведение в суде конкретного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 706,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 231346 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 32232 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 231346 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5340 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5889 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 706 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░